22ab4668-e1a9-435d-920f-9c685a776d60 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-6263-809/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03131-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 25 d.Vilnius    Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovams už akių išnagrinėjo ieškovo Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ieškinį atsakovėms I.

J. ir O. J. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, tretysis asmuo byloje I. S., n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tretysis asmuo I. S. iÅ¡davė 2009-11-19 paprastÄ jį vekselį, kuriuo besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo apmokėti 3 765 EUR sumÄ . Atsakovė I. J. laidavo pagal trečiojo asmens iÅ¡duotÄ vekselį ir įsipareigojo solidariai atsakyti už prievoles kylančias pagal neapmokėtÄ vekselį. 2011-10-27 ieÅ¡kovas vekselio pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (vykdomÄ jį dokumentÄ ) pateikė vykdymui antstolei N. Å ..

Atlikus patikrÄ nekilnojamojo turto registre nustatyta, kad 2011-05-11 dovanojimo sutartimi Nr. 1-3138 atsakovė I. J. perleido atsakovei O. J. nuosavybės teise priklausiusį butÄ , kurio bendras plotas 166,39 kv.m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovo manymu, atsakovė sudarė sandorį, kuris tiesiogiai pažeidė ieÅ¡kovo, kaip kreditoriaus, teises ir teisėtus interesus. Dėl Å¡io sandorio atsakovė tapo nemoki.IeÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti negaliojančia 2011-05-11 dovanojimo sutartį ir taikyti restitucijÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinio kopijos su priedais bei praneÅ¡imai apie atsiliepimo pateikimo terminus atsakovėms įteikti tinkamai: atsakovei I. J. - LR civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka (b. l. 44), atsakovei O. J. CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka (b. l. 65), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį atsakovės nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.  IeÅ¡kinys tenkinamas.  Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas nustatė, jog 2011 m. gegužės 11 d. atsakovė I. J. ir atsakovė O. J. sudarė dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. 1-3138), pagal kuriÄ I. J. padovanojo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 166, 39 kvadratiniai metrai, atsakovei O.

J.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis minėtos sutarties pagrindu įsigytas butas registruotas O. J. vardu (b. l. 12-16). Atsakovė I. J. perleido nekilnojamÄ jį turtÄ kai sutarties sudarymo metu buvo fiksuojama skola ieÅ¡kovui Kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“ 3 765 EUR, pagal Vilniaus miesto 3 notarų biuro notaro Tomo P. V. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 5919, be to, minėto vykdomojo įraÅ¡o pagrindu vykdomas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (b. l. 8-11).

Pažymėtina, kad atsakovė neturi jokio kito vertingo turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atsakoves sieja giminystės ryÅ¡iai – I. J. yra atsakovės O. J. motina (dovanojimo sutarties 2.1. punktas), todėl tikėtina, kad ir pastaroji žinojo apie I. J. turtinę padėtį, skolas. Pagal LR civilinio kodekso (toliau CK) 6.67 straipsnį atsakovių nesÄ Å¾iningumas preziumuojamas, kadangi sandoris sudarytas tarp motinos ir dukros.IeÅ¡kovas praÅ¡o šį sandorį pripažinti negaliojančiu vadovaujantis LR civilinio kodekso (toliau CK) 6.66 straipsnio pagrindu.

Teismas sutinka su ieškovo ieškinyje išdėstytais argumentais, jog atsakovai sudarė sandorį, kurio neprivalėjo sudaryti, be to sandoris pažeidžia ieškovo kreditoriaus teises, o atsakovės turėjo žinoti, kad sandoris pažeidžia atsakovės I. J. kreditoriaus teises. Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, 2011 m. gegužės 11 d. tarp atsakovių I. J. ir O. J. sudaryta dovanojimo sutartis, notarinio registro Nr. 1-3138 sutartis pripažintina negaliojančia, taip pat taikytina restitucija (CK 6.145 straipsnis), ir I.

J. grÄ Å¾intinas atsakovei O. J. perleistas turtas.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis priteistina 139 Lt žyminio mokesčio ir 1815 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovo naudai.Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Pripažinti negaliojančia I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2011 m. gegužės 11 d. sudarytÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 166, 39 kvadratinių metrų bendro ploto, dovanojimo sutartį, kurios notarinio registro Nr. 1-3138Taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 166, 39 kvadratinių metrų bendro ploto, I.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėn.Priteisti iÅ¡ atsakovių I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 1 954 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“, juridinio asmens kodas 112040690, naudai.Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             Eglė Žulytė-Janulionienė