22aacbc1-b0cb-41e5-a7ea-ae2af633b5bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11 – 8139– 960/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07570-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant RÅ«tai Petrauskienei ir Linai Žiupsienei,vertėjaujant Katerinai Chvatovai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui R. J.,iÅ¡nagrinėjęs R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė:

R. J. 2014 m. birželio 22 d. apie 11:00 val. Vilniuje, Paberžės g. 14-74, bÅ«damas neblaivus, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vėliau sulaikymo metu prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, naudodamas fizinę jėgÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus pasiprieÅ¡inimo veiksmus ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. J. paaiÅ¡kino, jog pripažįsta, jog buvo girtas, bet nevartojo necenzÅ«rinių žodžių, nespjovė į pareigÅ«nus ir jiems nesiprieÅ¡ino. Jis atidarė duris atvykusiems policijos pareigÅ«nams ir pasakė, jog palauktų kol pakvies buto Å¡eimininkę. Policijos pareigÅ«nai neleido jam uždaryti durų užkiÅ¡dami kojÄ . Pats nuėjo link virtuvės, kad pakviesti Å¡eimininkę, bet tuo metu pamatė kaip atbėga policijos pareigÅ«nas, kuris užlaužė jam rankas, iÅ¡vedė į laiptinę ir paguldė ant žemės. Gulėdamas paklausė policininkų kÄ jie daro, bet policijos pareigÅ«nas jam spyrė į krÅ«tinę ir prispaudė galvÄ .

Vėliau jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ .Liudytojas S. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog dirba policijos patruliu. Prie buto atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ ir duris atidarė moteris, kuri pasakė, jog pas jÄ yra nepageidaujami asmenys. Jiems bekalbant, atėjo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris buvo stipriai neblaivus ir agresyviai nusiteikęs bei bandė uždaryti duris. Neleidus jam to padaryti, prasidėjo konfliktas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pradėjo vartoti policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius keiksmažodžius, bandė patraukti duris ir pradėjo grumtis.

Grumtinių metu jie laiptinėje abu nukrito ant žemės. Sulaikant administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bandė nesileisti sulaikomas, ketino iÅ¡trÅ«kti ir pabėgti. Vėliau jam pavyko uždėti antrankius. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo spjaudėsi, bet tai darė greičiau dėl girtumo, o ne noro tokiu bÅ«du įžeisti.Liudytoja D. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog dirba policijos patrule. Su kolega atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ prie buto. Moteris atidarė duris ir prašė, jog jos bute buvę vyrai iÅ¡eitų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo girtas ir priėjęs prie durų bandė iÅ¡vyti policijos pareigÅ«nus, bandė uždaryti duris, pradėjo stumdytis ir nevykdė teisėtų reikalavimų. Su jos porininku laiptinėje įvyko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens grumtynės, nes jis stumdė porininkÄ , vartojo necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu bei galimai apspjaudė jos porininkÄ , į nuolat sakomus reikalavimus apsiraminti jis nereagavo.Liudytojas J. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog dirba policijos patruliu.

Darbo metu gavo praneÅ¡imÄ , jog kitiems policijos pareigÅ«nams reikalinga pagalba, todėl nuvyko nurodytu adresu. Įėjęs į laiptinę pamatė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo grumiasi su patruliu S. L.. Pareikalavus apsiraminti, jis į tai nekreipė dėmesio. Girdėjosi Å¡Å«kavimai, keiksmai. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo uždėti antrankiai. Liudytoja V. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog iÅ¡kvietė policijÄ , nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir kiti asmenys kėlė netvarkÄ ir nenorėjo iÅ¡eiti iÅ¡ jos buto.

Atvykusiems pareigÅ«nams duris atidarė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, bet iÅ¡ karto ji priėjo paaiÅ¡kindama kas nutyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kaip ir visi kiti buvo neblaivas. Ji negirdėjo kÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sakė policijos pareigÅ«nams. Visi garsiai Å¡aukė. Matė kaip policininkai grėbė administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį už gerklės ir iÅ¡tempė į laiptinę, uždėjo antrankius. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo fizinės jėgos prieÅ¡ policininkus nenaudojo, nebandė jų nustumti.

Matė kaip policininkas sudavė paguldytam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui per galvÄ , bet negali pasakyti ar tai padarė su ranka ar koja. Teismas įvertinęs byloje esančius įrodomus daro iÅ¡vadÄ , jog byloje yra nustatytos faktinės aplinkybės, jog R. J. 2014 m. birželio 22 d. apie 11:00 val. Vilniuje, Paberžės g. 14-74, bÅ«damas neblaivus, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vėliau sulaikymo metu prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, naudodamas fizinę jėgÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus pasiprieÅ¡inimo veiksmus.

Šias faktines aplinkybes patvirtino byloje apklausti liudytojai S. L., D. K. ir J. P.. Šių liudytojų parodymai yra išsamūs ir nuoseklūs, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti. Liudytojų S. L. ir D. K. parodymų ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei liudytojos V. J. parodymų neatitikimas dėl duris atidariusio asmens, laikytinas neesminiu. Liudytoja V. J. teismo posėdžio metu paaiškino, jog R. J. atidarius duris, ji iš karto priėjo ir pradėjo aiškinti policijos pareigūnams iškvietimo aplinkybes, todėl tokia situacija policijos pareigūnų galėjo būti suvokta, jog jiems duris atidarė V.

J.. Teismo posėdžio metu apklausto liudytojos V. J. parodymai iÅ¡ esmės nei paneigė, nei patvirtino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimų, nes jie yra nekonkretÅ«s, neiÅ¡samÅ«s. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ faktinę aplinkybę, jog R. J. spjovė į policijos pareigÅ«nÄ , kaip ATPK 187 straipsnio 2 dalies požymį, teismas paÅ¡alina, nes byloje nesurinkta įrodymų patvirtinančių, jog tokiu bÅ«du R. J. ketino įžeisti policijos pareigÅ«nÄ .

Liudytojas S. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog R. J. greičiau spjaudėsi dėl savo girtumo, o ne dėl ketinimo tokiu bÅ«du įžeisti policijos pareigÅ«nÄ . Teismas atsižvelgdamas į anksčiau paminėtas byloje nustatytas faktines aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog R. J. padarė pažeidimus, kurie teismo kvalifikuojami pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį. R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybę pripažįstama tai, jog administracinius teisės pažeidimus jis padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu), nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. J. skirtinos baudos, kurių dydžiai nustatytini lygÅ«s ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytiems Å¡ių nuobaudų vidurkiams.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: R. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų (750 Lt) dydžio baudÄ . R. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skirti keturių Å¡imtų litų (400 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bauda subendrinti apėmimo bÅ«du ir R. J. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų (750 Lt) dydžio baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski