Legislator Case Law & Legislation
22aaa91a-ec5d-43ac-ba8e-2f25ecab2365 AI generated

22aaa91a-ec5d-43ac-ba8e-2f25ecab2365 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Case Number 22aaa91a-ec5d-43ac-ba8e-2f25ecab2365
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. I-1483-283/2014 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00357-2015-0Teisminio sprendimo kategorija: 3.10.3.1.; 3.20. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė sprendė pareiÅ¡kėjo D.B. skundo dėl turtinės žalos atlyginimo atsakovui Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriui priėmimo nagrinėti administraciniame teisme klausimÄ .Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas Dž.

Legislator headnote

AI generated

22aaa91a-ec5d-43ac-ba8e-2f25ecab2365 · Panevėžio apygardos administracinis teismas: ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas administracinių teismų kompetencijai priskiria nagrinėti bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, iÅ¡ privatinių teisinių santykių kylantys ginčai, kuriems priskirtini ir ginčai dėl žalos atlyginimo, yra nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose. ABTÄ® 21 straipsnio 2 dalies ir CPK 36 straipsnio 2 dalies nuostatos iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai nustato, kad bylos rūšinį teismingumÄ nulemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis ir prigimtis arba vyraujantis teisinis santykis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. I-1483-283/2014 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00357-2015-0Teisminio sprendimo kategorija: 3.10.3.1.; 3.20. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė sprendė pareiÅ¡kėjo D.B. skundo dėl turtinės žalos atlyginimo atsakovui Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriui priėmimo nagrinėti administraciniame teisme klausimÄ .Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas Dž.

B. skundu kreipėsi į administracinį teismÄ ir prašė iÅ¡ atsakovo Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus priteisti 106,36 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1,06 Eur turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymÄ (toliau – ABTÄ®), administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas administracinių teismų kompetencijai priskiria nagrinėti bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, iÅ¡ privatinių teisinių santykių kylantys ginčai, kuriems priskirtini ir ginčai dėl žalos atlyginimo, yra nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose. ABTÄ® 21 straipsnio 2 dalies ir CPK 36 straipsnio 2 dalies nuostatos iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai nustato, kad bylos rūšinį teismingumÄ nulemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis ir prigimtis arba vyraujantis teisinis santykis.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (toliau – Specialioji teisėjų kolegija) yra suformavusi nuoseklų aiÅ¡kinimÄ bylų, susijusių su dėl kelio trÅ«kumų atsiradusios žalos atlyginimu, rūšinio teismingumo klausimu. Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos teikiamÄ aiÅ¡kinimÄ , ginčai dėl vietos savivaldybės pareigos atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl savivaldybės vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių trÅ«kumų, peržengia ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategorijos ribas, kadangi yra susiję su savivaldybės civiline atsakomybe už žalÄ , atsiradusiÄ dėl inžinierinio statinio (kelio, gatvių) trÅ«kumų, pagal CK 6.266 straipsnį.

Dėl šios priežasties nurodyti ginčai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (2014-03-28 nutartis teismingumo byloje Nr. T-38/2014, teisminio proceso Nr. 3-62-3-00687-2010-0; 2014-06-30 nutartis teismingumo byloje Nr. T-78/2014, teisminio proceso Nr. 3-68-3-04564-2014-5 ir kt.). Atsižvelgus į Specialiosios teisėjų kolegijos pateiktus išaiškinimus ir vadovaujantis į ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daroma išvada, kad pareiškėjo Dž. B. skundas dėl turtinės žalos atlyginimo atsakovui Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriui nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka, todėl atsisakytina jį priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 149 straipsniu, n u t a r i a : atsisakyti priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjo D.B. skundÄ dėl turtinės žalos atlyginimo atsakovui Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriui kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir pridėtus dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi teisę kreiptis ieÅ¡kiniu dėl žalos atlyginimo į bendrosios kompetencijos pirmosios instancijos teismÄ civilinio proceso normų nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                        Dalytė Zlatkuvienė