22aaa91a-ec5d-43ac-ba8e-2f25ecab2365 · PanevÄžio apygardos administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. I-1483-283/2014 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00357-2015-0Teisminio sprendimo kategorija: 3.10.3.1.; 3.20. (S) PANEVÄŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsÄjo 29 d.PanevÄžys PanevÄžio apygardos administracinio teismo teisÄja DalytÄ ZlatkuvienÄ sprendÄ pareiÅ¡kÄjo D.B. skundo dÄl turtinÄs žalos atlyginimo atsakovui Biržų rajono savivaldybÄs administracijos direktoriui priÄmimo nagrinÄti administraciniame teisme klausimÄ .Teismas nustatÄ: pareiÅ¡kÄjas Dž.
Legislator headnote
AI generated22aaa91a-ec5d-43ac-ba8e-2f25ecab2365 · PanevÄžio apygardos administracinis teismas: ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas administracinių teismų kompetencijai priskiria nagrinÄti bylas dÄl žalos, atsiradusios dÄl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisÄtų veiksmų, atlyginimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, iÅ¡ privatinių teisinių santykių kylantys ginÄai, kuriems priskirtini ir ginÄai dÄl žalos atlyginimo, yra nagrinÄjami bendrosios kompetencijos teismuose. ABTÄ® 21 straipsnio 2 dalies ir CPK 36 straipsnio 2 dalies nuostatos iÅ¡ esmÄs analogiÅ¡kai nustato, kad bylos rūšinį teismingumÄ nulemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginÄas, pobÅ«dis ir prigimtis arba vyraujantis teisinis santykis.
Full text
AdministracinÄ byla Nr. I-1483-283/2014 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00357-2015-0Teisminio sprendimo kategorija: 3.10.3.1.; 3.20. (S) PANEVÄŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsÄjo 29 d.PanevÄžys PanevÄžio apygardos administracinio teismo teisÄja DalytÄ ZlatkuvienÄ sprendÄ pareiÅ¡kÄjo D.B. skundo dÄl turtinÄs žalos atlyginimo atsakovui Biržų rajono savivaldybÄs administracijos direktoriui priÄmimo nagrinÄti administraciniame teisme klausimÄ .Teismas nustatÄ: pareiÅ¡kÄjas Dž.
B. skundu kreipÄsi į administracinį teismÄ ir praÅ¡Ä iÅ¡ atsakovo Biržų rajono savivaldybÄs administracijos direktoriaus priteisti 106,36 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1,06 Eur turÄtų paÅ¡to iÅ¡laidų. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymÄ (toliau â ABTÄ®), administraciniai teismai sprendžia ginÄus dÄl teisÄs vieÅ¡ojo administravimo srityje.
ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas administracinių teismų kompetencijai priskiria nagrinÄti bylas dÄl žalos, atsiradusios dÄl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisÄtų veiksmų, atlyginimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, iÅ¡ privatinių teisinių santykių kylantys ginÄai, kuriems priskirtini ir ginÄai dÄl žalos atlyginimo, yra nagrinÄjami bendrosios kompetencijos teismuose. ABTÄ® 21 straipsnio 2 dalies ir CPK 36 straipsnio 2 dalies nuostatos iÅ¡ esmÄs analogiÅ¡kai nustato, kad bylos rūšinį teismingumÄ nulemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginÄas, pobÅ«dis ir prigimtis arba vyraujantis teisinis santykis.
Specialioji teisÄjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams sprÄsti (toliau â Specialioji teisÄjų kolegija) yra suformavusi nuoseklų aiÅ¡kinimÄ bylų, susijusių su dÄl kelio trÅ«kumų atsiradusios žalos atlyginimu, rūšinio teismingumo klausimu. Pagal Specialiosios teisÄjų kolegijos teikiamÄ aiÅ¡kinimÄ , ginÄai dÄl vietos savivaldybÄs pareigos atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dÄl savivaldybÄs vietinÄs reikÅ¡mÄs kelių ir gatvių trÅ«kumų, peržengia ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos administracinio teismo nagrinÄjamų ginÄų kategorijos ribas, kadangi yra susijÄ su savivaldybÄs civiline atsakomybe už žalÄ , atsiradusiÄ dÄl inžinierinio statinio (kelio, gatvių) trÅ«kumų, pagal CK 6.266 straipsnį.
DÄl Å¡ios priežasties nurodyti ginÄai turi bÅ«ti nagrinÄjami bendrosios kompetencijos teisme (2014-03-28 nutartis teismingumo byloje Nr. T-38/2014, teisminio proceso Nr. 3-62-3-00687-2010-0; 2014-06-30 nutartis teismingumo byloje Nr. T-78/2014, teisminio proceso Nr. 3-68-3-04564-2014-5 ir kt.). Atsižvelgus į Specialiosios teisÄjų kolegijos pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus ir vadovaujantis į ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kÄjo Dž. B. skundas dÄl turtinÄs žalos atlyginimo atsakovui Biržų rajono savivaldybÄs administracijos direktoriui nenagrinÄtinas teismų administracinio proceso tvarka, todÄl atsisakytina jį priimti (ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 149 straipsniu, n u t a r i a : atsisakyti priimti nagrinÄti pareiÅ¡kÄjo D.B. skundÄ dÄl turtinÄs žalos atlyginimo atsakovui Biržų rajono savivaldybÄs administracijos direktoriui kaip nenagrinÄtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.NutarÄiai įsiteisÄjus, skundÄ ir pridÄtus dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kÄjui.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kÄjui, kad jis turi teisÄ kreiptis ieÅ¡kiniu dÄl žalos atlyginimo į bendrosios kompetencijos pirmosios instancijos teismÄ civilinio proceso normų nustatyta tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per PanevÄžio apygardos administracinį teismÄ . TeisÄja                                                                                                        DalytÄ ZlatkuvienÄ