22aa7efa-38bf-4e3b-a5fd-891814ce0cb9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Adm                                                                                                Adm. byla Nr. A-926-311/2011Proceso Nr. 4-05-3-00696-2011-7                                                    Procesinio sprendimo kategorija:50.1.1; 52.3 (S)                                                              KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                             NUTARIMAS                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                      2011 m. kovo 08 d.                                                                     Kaunas              Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                           n u s t a t ė:             2011-01-27 Kauno apskrities VPK Dainavos PK V. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinant jį padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d., t.y. kad jis 2011-01-27 apie 930 val.

Kaune, prie Savanorių pr. 352-ojo namo įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, pažemino jų garbę ir orumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011-01-27 apie 930 val., jam važiuojant kartu su draugu Å¡io vairuojamu automobiliu, Kaune, Savanorių pr., juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Vienam iÅ¡ policijos pareigÅ«nų prieinant prie jų automobilio, V. M. pamatė, kad jo draugas buvo neužsisegęs saugos diržo, todėl, kreipdamasis į draugÄ , pasakė Å¡iam, kad jis-„balvonas“, nes neužsisegė diržo ir dėl to dabar bus nubaustas.

Po to iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ėjo link stotelės. Policijos pareigÅ«nas paklausė, kur jis eina ir liepė jam sustoti. Jis sustojo ir paklausė pareigÅ«no, kas atsiitiko. Å is atsakė, kad teks važiuoti kartu. Po to pareigÅ«nas priėjo prie jo ir jį sulaikė. Jis tikrai policijos pareigÅ«nų nekoliojo, jų neįžeidinėjo, „balvonu“ pavadino savo draugÄ .Liudytojas  S. S. parodė, kad kartu su kolega Ž. B. važiavo Kaune, Savanorių pr. Pamatė važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo.

Jie apsisuko, pasivijo šį automobilį ir jį sustabdė. Pats S. S. liko automobilyje, o jo kolega priėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo. S. S. matė, kaip iš sustabdyto automobilio keleivio vietos išlipo vyriškis ir pradėjo eiti link viešojo transporto stotelės.. Kadangi tarnybinio automobilio langas buvo praviras, jis girdėjo, kaip keleivis pasakė: „balvonas“. Mano, kad vyriškis taip pavadino policijos pareigūnus.Liudytojas Ž. B. parodė, kad kartu su kolega S. S. važiavo Kaune, Savanorių pr.

Pamatė važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo. Jie apsisuko, pasivijo šį automobilį ir jį sustabdė. Ž. B. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo. IÅ¡ jo keleivio vietos iÅ¡lipo vyriÅ¡kis ir pradėjo eiti link vieÅ¡ojo transporto stotelės, sakydamas, kad jie neturi kÄ veikti. Tuomet Ž. B. pasakė vyriÅ¡kiui, kad jei jis eina savais reikalais, tai tegul ir eina. VyriÅ¡kis, kaip vėliau sužinojo-V.

M. pasakė kažkÄ panaÅ¡aus į: „balvonai, prisikabino, stabdo iÅ¡ neturėjimo kÄ veikti“. Ž. B. perspėjo V. M., kad jei jis taip vieÅ¡ai kalbės, tai važiuos kartu su jais į policijos komisariatÄ . Ä® tai V. M. jam pasakė: „tu man, balvonas, neaiÅ¡kink“. Po to jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Apklausus administracinėn atsakomybėn patrauktÄ V. M., liudytojus S. S., Ž. B., susipažinus su administracinėje byloje surinktais dokumentais, nenustatyta, jog V.

M. savo veiksmais bÅ«tų padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui, jo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , jo garbės ir orumo įžeidimÄ .

LR ATPK 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , numatyta pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. Byloje nėra pakankamai objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. bÅ«tų įvykdęs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , t.y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002-12-24 įsakymo Nr. 660 „Dėl policijos patrulių veiklos instrukcijos patvirtinimo“ 66 punkto nuostatomis, patrulis gali sustabdyti transporto priemonę esant tik vienai iÅ¡ vienuolikos Å¡iame punkte iÅ¡vardintų aplinkybių, kurių sÄ raÅ¡as yra baigtinis. LR 2000-10-17 Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 16 str. nurodyta, kad Å¡is ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigÅ«nui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ .

Ä®statymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams   ir juridiniams asmenims. Už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.Be to, to pačio įstatymo 18 str. nurodyta, kad policijos pareigÅ«nas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimÄ , turi teisę:  1) pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis  teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo  susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir  laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti...“             IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

M., liudytojų S. S. ir Ž. B. parodymų akivaizdžiai matyti, kad pastarieji du, kaip policijos pareigÅ«nai, sustabdė automobilį, kuriame kaip keleivis važiavo V. M., įtariant automobilio vairuotojÄ pažeidus kelių eismo taisyklių reikalavimus, t.y. važiavus neužsisegus saugos diržo. Bendraujant su vairuotoju, V. M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir lipdamas pasakė žodį: „balvonas“. Nagrinėjant administracinę bylÄ nebuvo paneigti V. M. parodymai, kad jis tai pasakė ne pareigÅ«nams, o savo kolegai.

Be to, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. M. nesikeikė, nereiÅ¡kė jokių pretenzijų policijos pareigÅ«nams, o ėjo link stotelės, todėl policijos pareigÅ«nui Ž. B. nebuvo jokio įstatyminio pagrindo duoti kokias nors pastabas ar nurodymus V. M.. Neįrodžius prieÅ¡ingos teisei kaltos veikos, nėra teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d. sudėties, todėl administracinė byla V. M. atžvilgiu nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 288 str.,                                                                 n u t a r i a :Administracinę bylÄ V.

M. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d. sudėties. Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Grigas