22aa6d15-e0f9-4758-a13c-6fec0e8dbdf2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Byla Nr. 1-2118-486/2022 Proceso Nr. 1-01-1-10284-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, kaltinamajam J. P., nukentėjusiajam A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2021 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui (iš viso 90 valandų). Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir J.

P. paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui (iš viso 60 valandų); 2) 2021 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 323 straipsnio l dalį 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 15 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė 8 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; nedirbant, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios; 3) 2021 m. rugsėjo 13 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punkto pagrindu, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta galutinė bausmė subendrinta su 2021 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta ir su 2021 m. kovo 15 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu subendrinta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 5 dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; nedirbant, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 4) 2021 m. rugsėjo 14 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (septynios nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį (penkios nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dviem) metams. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi 2021 m. rugsėjo 13 d. ir 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 2 (dviem) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 5) 2021 m. lapkričio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (4 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešeriems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2021 m. lapkričio 8 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi, kuria subendrintos 2021 m. rugsėjo 13 d. ir 2021 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, J. P. paskirtos 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant J.

P.: per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; o nedirbant, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per metus laiko nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ T. G. – 230 eurų; I. G. - 190 eurų; K. A. – 280 eurų; V. S. – 320 eurų; K.

B. – 320 eurų; I. A. – 320 eurų; V. K. – 210 eurų; 6) 2022 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje (24 veikos), 182 straipsnio 3 dalyje (4 veikos) J. P. paskirta 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės, pridėta dalis 2021 m. lapkričio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos Å¡velnesnės bausmės, ir paskirta J. P. galutinė subendrinta 3 (trijų) metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, J. P. paskirtos 3 (trijų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant J. P.: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ , o netekus darbo be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ :

M. A. - 253 eurų; R. S. - 550 eurų; V. J. - 1340 eurų; A. S. - 732,79 eurų; R. K. - 583,90 eurų; D. Č. - 574 eurus; N. J. - 570 eurų; V. A. - 560 eurų; A. L. - 590 eurų; N. L. - 603 eurus; J. M. - 585 eurus; R. L. - 1256 eurus; S. K. - 210 eurų; O. R. - 545 eurus; L. Z. - 580 eurų; G. P. - 560 eurų; D. B. - 180 eurų; R. K. - 280 eurų; D. M. - 580 eurų; E. G. - 223 eurus; M. J. - 223 eurus; R. Å . - 221,80 eurų; G. L. - 370 eurų; A. Å . - 324 eurus; A. V. - 553 eurus; L. N. - 263 eurus, (nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 3 d.). kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (toliau ir – BK) 182 straipsnio 3 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : J. P. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ savo naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, nesiruoÅ¡damas jų gražinti, 2022-03-01 pasiÅ«lęs nukentėjusiajam įsigyti 80 vnt. sausų davinių už 200 eurų ir apmokant 14 eurų už autobusų stoties siuntos paslaugas, o A. B. 2022-03-01, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo SEB banko asmeninės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 214 eurų į J.

P. LUMINOR banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) taip apgaulės bÅ«du įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ savo naudai bei padarė nukentėjusiajam A. B. 214,00 eurų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais J. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl įvykdyto nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė nurodė, kad jam iÅ¡ seno susidarė daug skolų dėl sudaužytos transporto priemonės, dėl to teko palikti tarnybÄ kariuomenėje.

Kaltinamasis atsidÅ«rė duobėje. Pamanė, kad reikia užsidirbti pinigų. Apgavo žmogų, susidarė didžiulis chaosas, tam, kad atiduotų skolas. Dabar kaltinamasis susirado darbÄ ir atidavinėja nukentėjusiems žmonėms skolas. Ne vienas A. buvo apgautas, buvo ir daugiau. J. P. stengiasi atsiskaityti su visais. Dirba kiekvienÄ dienÄ , dalį skolos iÅ¡mokėjo, žada nukentėjusiajam atlyginti visÄ sumÄ . Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. B. paaiÅ¡kino, kad jis kaltinamajam pretenzijų neturi, kadangi jis atsiprašė, dėl įvykdyto gailisi, todėl praÅ¡o skirti minimaliÄ nuobaudÄ .

Nukentėjusysis palaikė savo ieÅ¡kinį bei tikisi, kad kaltinamasis tikrai atlygins žalÄ . Taigi kaltinamasis J. P. visiÅ¡kai prisipažino kaltu įvykdęs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir po kaltinamojo akto paskelbimo pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina iÅ¡ esmės sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo J. P. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais surinktais bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. 2022-03-26 A. B. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2022-03-01, apie 14.00 val., (duomenys , jis A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., bÅ«damas darbe iÅ¡ savo SEB banko asmenines sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į J. P., gim. (duomenys neskelbtini), LUMINOR banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų už 80 vnt., sausų davinių bei 14,00 eurų už autobusų stoties siuntos paslaugas.

Pirkinį jis turėjo gauti kitÄ dienÄ , tačiau nurodytu laiku siuntos negavo, pardavėjas telefono nekelia. Jam padaryta 214 eurų turtinė žala. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nustatyti nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusį asmenį (b. l. 1). 2022-03-28 dokumentas dėl banko sÄ skaitos priklausomumo - banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini) priklauso J. P. gim. (duomenys neskelbtini)(b. l. 45-46). 2022-06-06 UAB „T.“ gautame praneÅ¡ime nurodyta, jog pagal nurodytÄ mokėjimo įmokos numerį (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog 2022 kovo 1 d., 214 eurų įmoka buvo pervesta į UAB „T..“ kliento J.

P. nuotolinių loÅ¡imų sÄ skaitÄ , registruotÄ Bendrovės sistemoje. Atsakydami į užklausimÄ kokiu tikslu buvo pervesti pinigai, informuojama, kad įmoka buvo atlikta siekiant papildyti UAB „T.“ nuotolinių loÅ¡imų sÄ skaitÄ . Pažymi, kad aukščiau paminėtÄ Ä¯mokÄ J. P. panaudojo loÅ¡imams (b. l. 50). 2022-06-13 įtariamasis J. P. iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė pavedimo (pinigų grÄ Å¾inimo) nukentėjusiajam A. B. kopijÄ (b. l. 55-56). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados.

BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba jÄ panaikino, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Pagal Å¡iÄ normÄ baudžiamoji atsakomybė kyla, kai svetimo turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Teisiamajame posėdyje iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo J.

P. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Jo kaltę įrodo kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas, nuoseklÅ«s ir nekintantys nukentėjusiojo A. B. parodymai, nukentėjusiojo pareiÅ¡kimas, UAB „T.“ praneÅ¡imas, el. paÅ¡to susiraÅ¡inėjimai. Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes, kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ savo naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, nesiruoÅ¡damas jų gražinti, 2022 m. kovo 1 d. pasiÅ«lęs nukentėjusiajam įsigyti 80 vnt. sausų davinių už 200 eurų ir apmokant 14 eurų už autobusų stoties siuntos paslaugas, o A.

B. 2022-03-01, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo SEB banko asmeninės sÄ skaitos pervedus 214 eurų į J. P. banko sÄ skaitÄ , taip apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ savo naudai bei padarė nukentėjusiajam A. B. 214,00 eurų turtinę žalÄ . Kadangi apgaule įgyto turto ir padarytos nukentėjusiajam žalos dydis virÅ¡ija 3 MGL (150 eurų), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos, J. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės. Skirdamas bausmę kaltinamajam J.

P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, veika baigta, padaryta iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį, kad jis yra jauno amžiaus, teistas 5 kartus (b. l. 60-66), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkų sukčiavimÄ (b. l. 68-91), SODROS pateiktais duomenimis Å¡iuo metu dirba UAB „O.“, nusikalstama veika padarytÄ nukentėjusiajam žalÄ kaltinamasis įsipareigojo atlyginti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis yra penkis kartus teistas, taip pat baustas administracine tvarka už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimus, vertina, kad toks J.

P. elgesys akivaizdžiai rodo, kad jo padarytos nusikalstamos veikos – sukčiavimai, yra ne atsitiktinė klaida, o sistemingas ir sÄ moningas jo elgesys, ignoruojant pripažintas visuomenės elgesio normas, siekiant pasipelnyti neteisėtais bÅ«dais. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausiÄ BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytų bausmių – areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatytinas maksimalus areÅ¡to bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ . (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis J. P. nuteistas 2022 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje (24 veikos), 182 straipsnio 3 dalyje (4 veikos) ir jam paskirta 2 (dviejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės, pridėta dalis 2021 m. lapkričio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos Å¡velnesnės bausmės, ir paskirta galutinę subendrintÄ 3 (trijų) metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, J. P. paskirtos 3 (trijų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant J. P. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ , o netekus darbo be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ M.

A. - 253 eurų; R. S. - 550 eurų; V. J. - 1340 eurų; A. S. - 732,79 eurų; R. K. - 583,90 eurų; D. Č. - 574 eurus; N. J. - 570 eurų; V. A. - 560 eurų; A. L. - 590 eurų; N. L. - 603 eurus; J. M. - 585 eurus; R. L. - 1256 eurus; S. K. - 210 eurų; O. R. - 545 eurus; L. Z. - 580 eurų; G. P. - 560 eurų; D. B. - 180 eurų; R. K. - 280 eurų; D. M. - 580 eurų; E. G. - 223 eurus; M. J. - 223 eurus; R. Š. - 221,80 eurų; G. L. - 370 eurų; A. Š. - 324 eurus; A. V. - 553 eurus; L. N. - 263 eurus (nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 3 d.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2022 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir galutinai subendrinta bausme, paskiriant galutinę laisvės atėmimo bausmę. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, leidžia teismui įvairesniais bÅ«dais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Baudžiamasis įstatymas nenurodo aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti, svarstydamas BK 75 straipsnyje numatytas nuostatas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Spręsdamas šį klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje. Be to, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingÄ dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslÄ ar įgyti specialybę, nebus kam prižiÅ«rėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų iÅ¡laikymas, prarastas ryÅ¡ys su jais bei Å¡eima).

Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66-303/2015, 2K-7-29-942/2016, Nr. 2K-379-697/2018). Teismo vertinimu, J. P. atitinka formaliÄ sias bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Nors aplinkybės, kad kaltinamasis praeityje yra 6 kartus teistas, baustas administracine tvarka, nėra palankios nuteistajam, tačiau tai neatima galimybės nuteistojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Pažymėtina, kad praeities teistumų skaičius nėra vienintelis objektyvus kriterijus, lemiantis sprendimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo, reikia įvertinti visas aplinkybes, charakterizuojančias patį nuteistÄ jį bei jo padarytas nusikalstamas veikas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis yra nevedęs, dirbantis, nori atlyginti žalas visiems nukentėjusiesiems. Å ios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir sudaro pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Å ios aplinkybės teismui suteikia pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų nuteistojo turimus teigiamus socialinius ryÅ¡ius bei gali apriboji jo galimybę atlyginti likusiÄ nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ . Be to, nuteistasis nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti tik vykdant jam paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, bÅ«tent laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidedamas, yra tinkamiausia bausmė J. P., ji užtikrintų BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirtį paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikomi draudimai bei įpareigojimai drausmintų nuteistÄ jį J.

P., tačiau neizoliuotų asmens nuo visuomenės ir neatimtų galimybės dirbti bei atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo terminas nuteistajam J. P. skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam J. P. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta ir Å¡ioje proceso stadijoje skirti netikslinga. Dėl civilinių ieÅ¡kinių. Vadovaujantis BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. SprendimÄ patenkinti civilinį ieÅ¡kinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, t. y. asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Å ioje baudžiamojoje byloje nukentėjusysis A. B. pareiÅ¡kė 214 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 33-36). Teismo vertinimu, nukentėjusiojo A. B. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo Å¡ioje byloje yra pagrįstas. IÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis J. P. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajam A. B. padarydamas 214 eurų žalÄ . Å i žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika, ji pagrįsta nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimais, taip pat byloje esančiais duomenimis.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , nukentėjusiojo A. B. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant jam iÅ¡ kaltinamojo J. P. 214 eurų turtinės žalos atlyginimo. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. P., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti J. P. galutinę bausmę - 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies pridėti prie 2022 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio paskirtos subendrintos 3 (trijų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, prilyginant 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai, ir paskirti J.

P. galutinę subendrintÄ bausmę - 3 (trejus) metus, 4 (keturis) mėnesius ir 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, J. P. paskirtos 3 (trijų) metų, 4 (keturių) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams. Ä®pareigoti J. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, arba laikymusi gydymo įstaigose; - tęsti darbÄ , o netekus darbo be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; - dalyvauti elgesio pataisos programoje; - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ :

M. A. - 253 eurų; R. S. - 550 eurų; V. J. - 1340 eurų; A. S. - 732,79 eurų; R. K. - 583,90 eurų; D. Č. - 574 eurus; N. J. - 570 eurų; V. A. - 560 eurų; A. L. - 590 eurų; N. L. - 603 eurus; J. M. - 585 eurus; R. L. - 1256 eurus; S. K. - 210 eurų; O. R. - 545 eurus; L. Z. - 580 eurų; G. P. - 560 eurų; D. B. - 180 eurų; R. K. - 280 eurų; D. M. - 580 eurų; E. G. - 223 eurus; M. J. - 223 eurus; R. Š. - 221,80 eurų; G. L. - 370 eurų; A. Š. - 324 eurus; A. V. - 553 eurus; L. N. - 263 eurus bei šioje baudžiamojoje byloje A.

B. – 214 eurų. Bausmės pradžiÄ J. P. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam J. P. kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta ir Å¡ioje proceso stadijoje skirti netikslinga. Nukentėjusiojo A. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo J. P. nukentėjusiojo A. B. naudai 214 (du Å¡imtus keturiolika) eurų turtinei žalai atlyginti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad asmuo, kuriam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas privalo: atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras Teisėjas JeugenijuÅ¡. Jaglinski