22aa4747-890f-44df-8c76-e744b1a882cd · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-108-504/2011 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-02019-2010-0         Procesinio sprendimo kategorija: 116.1;75.6.;75.6.2.; 75.9.;34.6.;128.2. (N) (S) ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 13 d.Rokiškis              Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovei E. K., ieškovės atstovui - advokatui A. A., atsakovei J.

G., atsakovės atstovui - advokatui Arvydui Peneliui, atsakovei notarei L. S., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl asmens iÅ¡laikymo fakto nustatymo, nuosavybės teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, pastato, žemės valdymo asmeninės nuosavybės teisėmis pripažinimo, pagal ieÅ¡kovės E. K. ieÅ¡kinį atsakovams J. G. ir notarei L. S., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį (b.l. 1-2, 1 t.), patikslintÄ ieÅ¡kinį (b.l. 33-35, 1 t.), kuriuose nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog 2010 m. rugsėjo 1 d. mirė jos vyras A.

J. G. Santuoka buvo sudaryta 2007 m. lapkričio 27 d. RokiÅ¡kio savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 141). Teigia, jog iki santuokos įregistravimo gyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį, buvo sudarę bažnytinę santuokÄ .A. J. G. 2007 m. gruodžio 13 d. surašė testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ , kuris jam priklausys mirties dienÄ , paliko atsakovei, dukrai J. G., įpareigodamas jÄ leisti ieÅ¡kovei gyventi gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki jos gyvos galvos.

Toks testamento tekstas ieÅ¡kovės netenkina, yra jai, ieÅ¡kovei, netikėtas. Testamento 2 p. nurodyta, kad testatoriui paaiÅ¡kintas LR CK 5.20 str. turinys - teisė į privalomÄ jÄ palikimo dalį, t.y. palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dienÄ reikalingas iÅ¡laikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iÅ¡ jų tektų, paveldint pagal įstatymÄ . Teigia, jog su vyru gražiai sugyveno, jis jÄ iÅ¡laikė. A. G. gaunama pensija siekė netoli tÅ«kstančio litų, o jos gaunama pensija buvo ženkliai mažesnė.

Dar iki santuokos su A. G. ieÅ¡kovė gydėsi, jai buvo nustatyta galvos smegenų ligos, ne kartÄ gulėjo ligoninės stacionare. Nurodo, jog buvo iÅ¡leista daug lėšų gydymuisi. A. G. jÄ , ieÅ¡kovę, palaikydavo moraliÅ¡kai, slaugė, prižiÅ«rėjo, gydė, nes jos vienos senatvės pensijos gaunamų lėšų neužtekdavo. Po vyro mirties liko gyventi viena. Nuo 2010-09-01 pradėjo gauti naÅ¡lės pensijÄ . Dabar po vyro mirties jos turtinė padėtis labai pablogėjo. Jos gaunamos pajamos - senatvės pensija ir naÅ¡lės pensija sudaro 793,10 Lt (726,60 Lt ir 66,50 Lt).

IÅ¡ Å¡ių lėšų iÅ¡laiko gyvenamÄ namÄ (duomenys neskelbtini), perka kurÄ , moka už dujas, elektrÄ , iÅ¡leidžia medikamentams, maistui, drabužiams.Teigia, kad vyro laidotuvėmis teko rÅ«pintis jai. 2010 spalio 4 d. pas jÄ Ä¯ namus atvyko velionio vyro dukra J. G.. Tuo metu ji sirgo. J. G. pradėjo jÄ skubinti vykti pas notarÄ ir, paveikdama jÄ , kartu nuvyko pas RokiÅ¡kio 2-ojo notaro biuro notarę L. S. pasiimti liudijimo apie palikimo priėmimÄ ir nuosavybės teisės liudijimo iÅ¡davimo. 2010 m. spalio 19 d. notarės iÅ¡duotame liudijime nurodyta, jog ieÅ¡kovės lėšomis pirkto sklypo 1/2 dalis, esančio(duomenys neskelbtini), unikalus sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise jos vyrui A.

J. G. kaip bendrasis turtas, įgytas santuokoje. Ji su tuo nesutinka, kadangi žemės sklypas ir gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninė nuosavybė, kuri įsigyta už jos velionės motinos K. Å . parduotÄ Å¾emę. Mamos namas buvo nugriautas. 2001 metais už jį gavo sklypÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kurį 2005 metais pardavė ir nusipirko namelį (duomenys neskelbtini) kaime. Tai žinojo jos vyras ir atsakovė. Nurodo, jog yra ligota, pastoviai serganti, garbaus amžiaus moteris, neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl pas notarę pasirašė dokumentus suklydimo įtakoje.

Niekas tÄ dienÄ jai tinkamai nepaaiÅ¡kino, todėl nuosavybės teisės liudijimas iÅ¡duotas. 2010-10-19 pas RokiÅ¡kio 2-o notarų biuro notarę L. S., yra pripažintinas niekiniu ir jį ginčija.Nurodo, jog kaip įrodymÄ , kad minimÄ Å¾emės sklypÄ su jame esamu gyvenamuoju namu bei priklausiniais pirko sau asmeninės nuosavybės teisėmis iÅ¡ I. K., pateikia RokiÅ¡kio rajono 3-čio notarų biuro notarės V. V. 2008-07-04 patvirtintÄ Å¾emės sklypo pastatų perdavimo priėmimo aktÄ ir sutartį dėl avanso sumokėjimo už perkamÄ Å¾emės sklypÄ ir gyvenamÄ namÄ (duomenys neskelbtini) kaime.

Å i žemė ir pastatai buvo nupirkti jos lėšomis už 2000Lt sumÄ . VÄ® Registrų centro pažymėjime 2008-07-11 Nr. 203093, jo 4.1 p. nurodyta nuosavybės teisės savininkas: E. K. Gyvenamas medinis namas (duomenys neskelbtini) kaime yra iÅ¡ardytas, netinkamas gyventi. Nori, kad teismas tai pripažintų jos asmenine nuosavybe.Teigia, kad kai pardavė žemę, santaupas pasidėjo savo vardu. Vyras savo santaupas irgi laikė savo vardu. Laikė, kad tai kiekvieno santaupos, o jų pensijos buvo Å¡eimos lėšos.

N. P. kaime pirko ir tvarkė dokumentus pati. Kad joje įraÅ¡yta, kad tai jungtinė sutuoktinių nuosavybė, tai jos nežinojimas. IeÅ¡kovė nurodo, kad sveikata G. buvo už jÄ stipresnis. Jis naudojo vaistus nuo kraujo spaudimo. Vėžys jam buvo nustatytas prieÅ¡ 2 mėnesius iki mirties. Gyvendami kartu namÄ remontavo, už tai mokėjo iÅ¡ jų pensijų sukauptomis lėšomis. Mano, kad jÄ vyras iÅ¡laikė, jis gavo didesnę pensijÄ , o ji ir daugiau vaistų pirkdavo. Teigia, kad turi du sÅ«nus ir dukrÄ .

Vaikai sveiki, dirba, gauna pajamas. Jei reikėdavo pinigų ieÅ¡kovei vaistams, vaikai duodavo, bet pačiai praÅ¡yti nereikėdavo. SÅ«nui padovanojo butÄ 3 kambarių, kadangi, kai ji perėjo gyventi pas A. G., sunku buvo butÄ iÅ¡laikyti. Buvo (duomenys neskelbtini) rajone nupirkusi sklypÄ su senu namu už mamos sklypo pinigus, paskui 2009 metais paremontuotÄ jį pardavė už 4000 litų. Vadovaudamasi CPK 5str., 444str.2d.2p., 5p., CK 3.89str., 5.20str., teismo praÅ¡o: nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad ji savo vyro A.

J. G. mirties dienÄ buvo iÅ¡laikytinė;  pripažinti negaliojančiu nuosavybės teisės liudijimÄ , patvirtintÄ RokiÅ¡kio rajono 2-o notarų biuro notarės L. S. 2010-10-19, notarinio registro  Nr.   2R-2346,   dėl  bendros  jungtinės  nuosavybės sutuoktinių nuosavybės (duomenys neskelbtini) kaime; pripažinti, kad gyvenamas namas ir žemės sklypas 0,2270 ha. ploto, (duomenys neskelbtini) kaime,  unikalus  Nr. (duomenys neskelbtini) yra  E. K. asmeninė nuosavybė; priteisti iÅ¡ atsakovų visas teismo ir atstovavimo iÅ¡laidas.

Atsakovė J. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį(b.l. 73-76, 1 t.). ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Teigia, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, jog ji, jos tėvo A. J. G. mirties dienÄ (2010-09-01) buvo jo iÅ¡laikoma. Nurodo, jog ieÅ¡kovė teismui pateikė pažymas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos RokiÅ¡kio skyriaus apie savo ir mirusiojo gautas senatvės pensijas iki 2010-09-01. Kaip matyti iÅ¡ Å¡ių pažymų, ieÅ¡kovės gaunama senatvės pensija buvo 726.60 Lt, o mirusiojo 828,47 Lt, t.y. tik 100 Lt didesnė.

Todėl kalbėti apie tai, kad ieÅ¡kovė buvo mirusiojo iÅ¡laikoma, negalima jau vien tuo požiÅ«riu, kad jos gaunamos pajamos buvo pakankamos minimaliam pragyvenimui, t.y. jos pajamos buvo artimos valstybės nustatytai minimaliai mėnesinei algai (MMA), kuri tuo metu buvo 800 Lt. Mirus jos, atsakovės, tėvui, ieÅ¡kovė pradėjo gauti naÅ¡lių pensijÄ , kuri yra 66,50 Lt. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė Å¡iuo metu į rankas gauna senatvės pensijÄ , kuri lygi valstybės nustatytai minimaliai mėnesinei algai (MMA).

Be to, ieškovė 2010-09-01 dienai turėjo nekilnojamojo turto, t.y. nuosavybės teise valdė ir iki šiol valdo 1/2 dalį 0,2270 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 1/2 gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). Teigia, kad šis gyvenamas namas yra gero stovio, šio turto vertė yra virš 11000 Lt. Ieškovei nuosavybės teise priklauso 0.0610 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje.

Be to ieÅ¡kovei iki gyvos galvos suteikta teisė gyventi gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini).IeÅ¡kovė 2004-08-12 dovanojo S. K. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kas rodo, jog tais metais jos pragyvenimo lygis buvo labai geras. IeÅ¡kovė 2005-05-20 pardavė jai nuosavybės teise priklausantį 0,1349 ha žemės sklypÄ ir gyvenamÄ namÄ su priklausiniais, kurių bendra vertė pagal iÅ¡raÅ¡Ä matyti yra 100000 Lt. Be to, ji kartu su kitais bendrasavininkiais 2006-07-13 pardavė 0,1150 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė buvo 8315 Lt.

IeÅ¡kovė taip pat 2009-02-06 pardavė 0,2500 ha žemės sklypÄ ir gyvenamÄ namÄ su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 15000 Lt. Daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovė, paskutiniu metu, pardavinėdama savo nekilnojamÄ jį turtÄ , disponavo didžiulėmis piniginėmis lėšomis.Teigia, kad jos, atsakovės, tėvas mirė nuo vėžio, paskutiniu metu sunkiai sirgo, todėl ne jis iÅ¡laikė ieÅ¡kovę, o atvirkščiai. IeÅ¡kovės gaunamos pajamos ir jos turimas nekilnojamasis turtas akivaizdžiai įrodo, jog mirusiojo mirties dienÄ ji nebuvo jo iÅ¡laikoma.

Ieškovės pateikti duomenis apie jos bendro pobūdžio ligas, neįrodo, jog ji mirusiojo buvo išlaikoma ir jai joks išlaikymas nebuvo reikalingas.Mano, kad Rokiškio rajono 2-ojo notarų biuro notarės L. S. 2010-10-19, notarinio registro Nr. 2R-2346, išduotas nuosavybės teisės liudijimas negali būti pripažintas negaliojančiu, nes jis išduotas remiantis įstatymu (LR Notariato įstatymo 52 str. 2d.), t.y. notarės išduotas nuosavybės teisės liudijimas yra išduotas juridinio (teisinio) pagrindu - turto pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, notarinio registro Nr. IVVR - 4170, patvirtinta 2008-07-04.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas pripažinti notarės iÅ¡duotÄ nuosavybės teisės liudijimÄ yra absoliučiai teisiÅ¡kai nepagrįstas, nesukeltų jokių teisinių pasekmių. Toks reikalavimas yra neteisėtas ir nepagrįstas ir negali bÅ«ti tenkinamas. Be to, ieÅ¡kovė nenurodo ir jokių faktinių ar teisinių pagrindų, kodėl (kad ir neteisėtas reikalavimas) iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas turėtų bÅ«ti pripažintas negaliojančiu. Ginčo namų valda 2008-07-04 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. IVVR-4170 pagrindu yra bendroji jungtinė nuosavybė, kuri priklauso ieÅ¡kovei ir A.

J. G. 1/2 dalis Å¡ios namų valdos priklauso ieÅ¡kovei. Kita dalis įstatyminiams mirusiojo įpėdiniams, t.y. jai, atsakovei. Nenuginčijus minėtos 2008-07-04 pirkimo-pardavimo sutarties - nėra ir bÅ«ti negali jokio teisinio pagrindo tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ pripažinti ginčo namų valdÄ asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe.PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė notarė L. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 66-67, 1 t.), kuriame nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog su pareikÅ¡tais E. K. ieÅ¡kiniais bei su ieÅ¡kininiame pareiÅ¡kime nurodytu jos teisiniu statusu, t.y. kaip atsakovės, nesutinka.

Nurodo, jog 2010 m. spalio 4 d. ieÅ¡kovė E. K. atvyko į RokiÅ¡kio rajono 2-Ä notaro biurÄ ir priėmė testamentinę iÅ¡skirtinę, mirus (2010-09-01) jos sutuoktiniui, A. J. G. E. K. buvo paaiÅ¡kinta, kad turtas, įgytas santuokos metu, priklauso abiems sutuoktiniams lygiomis dalimis, nežiÅ«rint to, kieno vardu turtas įsigytas, ir, kad ji turi teisę ne tik į testamentinę iÅ¡skirtinę, bet ir į 1/2 dalį santuokos metu įgyto turto bei privalomÄ jÄ palikimo dalį.E. K. pasirašė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ Ä¯ 1/2 dalį santuokos metu įgyto turto - piniginių lėšų, laikomų Swedbank, AB A.

J. G. priklausančiose sÄ skaitose, ir į 1/2 dalį automobilio, registruoto mirusio sutuoktinio vardu. Taip pat E. K. pasirašė praÅ¡ymÄ , kad bÅ«tų iÅ¡duotas Nuosavybės teisės liudijimas mirusiojo sutuoktinio A. J. G. vardu į 1/2 dalį santuokos metu įgyto žemės sklypo ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), kurie pirkti jos vardu.2010 m spalio 19 d. buvo iÅ¡duotas Nuosavybės teisės liudijimas, notarinio registro Nr. 2R-2346 mirusiojo A. J. G. vardu į 1/2 dalį žemės sklypo ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini).

IÅ¡duodant šį Nuosavybės teisės liudijimÄ buvo vadovaujamasi 2008m. liepos mėn. 4d. Pirkimo-pardavimo sutartimi, notarinio registro Nr. IVVR-4170, 2008-07-04 Žemės sklypo ir pastatų perdavimo - priėmimo aktu, notarinio registro Nr. IVVR-4171, patvirtintais RokiÅ¡kio rajono 3-o notaro biuro notarės V. V., ir Valstybės įmonės Registrų centro 2008-07-11 Nekilnojamojo turto registro IÅ¡raÅ¡u - Pažymėjimu bei 2010-10-10 Pažyma apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre Nr.44-2969617.Pirkimo-pardavimo sutarties 1 punkte nurodyta, kad žemės sklypÄ ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), „E. K. nupirko bendrosios jungtinės sutuoktiniu nuosavybės teise su sutuoktiniu A.

J. G.". Å is juridinis faktas buvo įregistruotas ir VÄ® Registrų centre (LR CK 3.87str., 3.88str. ld.,3d.). Todėl jai nebuvo jokio pagrindo neiÅ¡duoti Nuosavybės teisės liudijimo mirusiojo A. J. G. vardu į 1/2 dalį santuokos metu įgyto turto.Teigia, jog ieÅ¡kovei paaiÅ¡kino, kad jei teismas jÄ pripažins iÅ¡laikytine, jai priklausys ir privalomoji turto dalis. Pasakė, kad sodybos pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad ji yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Liudijimas iÅ¡duotas remiantis pirkimo pardavimo sutartimi.

Sodybos pažyma VÄ® Registrų centras buvo užsakyta vėliau, ji turėjo pirkimo-pardavimo sutartį, kuriÄ pateikė K. Kad E. K. serga ar blogai jaučiasi nesimatė ir atrodė, kad ji viskÄ suprato. Nurodo, kad jei paveldėjimo teisės liudijimas bÅ«tų pripažintas negaliojančiu, nuosavybės statusas nepasikeistų, pirkimo-pardavimo sutartis liktų ta pati. Jei ieÅ¡kovė bus pripažinta iÅ¡laikytine, jai priklausys privalomoji palikimo dalis. IeÅ¡kinys atmestinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2010-09-01 mirė A.

J. G. (b.l. 7, 1 t.), kuris buvo ieÅ¡kovės E. K. sutuoktinis nuo 2007-11-27 (b.l. 6, 1 t.). A. J. G. 2007-12-13 surašė testamentÄ (b.l. 48, 1 t.), kuriuo žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ su Å«kio pastatais, esantį (duomenys neskelbtini) ir visÄ kitÄ turtÄ , kuris priklausys jam jo mirties dienÄ , paliko dukrai J. G., jÄ Ä¯pareigodamas leisti gyventi minimame gyvenamajame name E. K. iki jos gyvos galvos.LR CK 5.2 str. 2 d. numatyta, kad pagal įstatymÄ paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu.

Kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visÄ savo turtÄ arba jo dalį (neiÅ¡skiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenų) vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymÄ , taip pat valstybei, savivaldybėms, juridiniams asmenims (LR CK 5.19 str. 1 d.), tačiau palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dienÄ reikalingas iÅ¡laikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iÅ¡ jų tektų paveldint pagal įstatymÄ (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau (LR CK 5.20 str. 1 d.).

Taigi paveldėjimo pagal testamentÄ atveju teisę į privalomÄ jÄ palikimo dalį turi palikėjo sutuoktinis, kuriam palikimo atsiradimo dienÄ reikalingas iÅ¡laikymas, t. y. kuris dėl tam tikrų priežasčių neturi pajamų arba turi jų nepakankamai bÅ«tinoms gyvenimo reikmėms tenkinti.Ä®statymų leidėjas, nustatydamas iÅ¡laikymo reikalingumÄ kaip vienÄ iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, lemiančių teisės į palikimo privalomÄ jÄ dalį atsiradimÄ , detaliau neatskleidė Å¡ios sÄ vokos turinio.

Kasacinio teismo nurodyta, kad tokiu atveju, kiekvienoje konkrečioje byloje taikydamas Å¡iÄ teisės normÄ , jÄ aiÅ¡kina teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Dėl to, kad juridinę reikÅ¡mę turintis iÅ¡laikymo reikalingumo faktas nustatinėjamas pareiÅ¡kėjui siekiant pasinaudoti įstatyme nustatyta teise, kurios įgyvendinimas apriboja palikėjo testamento laisvę ir testamentinio įpėdinio teisių į paveldimÄ turtÄ apimtį, tai, aiÅ¡kinant CK 5.20 straipsnio 1 dalį, bÅ«tina vadovautis proporcingumo principu, pagal kurį teisės aktų nustatytos ir taikomos priemonės turi bÅ«ti proporcingos siekiamam tikslui, o asmens teisės negali bÅ«ti ribojamos labiau, negu bÅ«tina teisėtam ir visuotinai reikÅ¡mingam, konstituciÅ¡kai pagrįstam tikslui pasiekti (CK 1.2 straipsnio 1 dalis) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 22 d. nutartyje civilinėje byloje M.

D. v. J. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-33/2008; 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo I. Ž. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-596/2008).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, pasisakant dėl iÅ¡laikymo reikalingumo kriterijų, nurodyta, kad įrodinėjimo dalykas tokiose bylose neapribojamas pavieniais faktais, susijusiais su asmens, pretenduojančio į privalomÄ jÄ palikimo dalį, amžiumi, sveikatos bÅ«kle, darbingumu ar pajamomis. Teisė į privalomÄ jÄ palikimo dalį įstatyme siejama ne su viena ar keliomis iÅ¡ iÅ¡vardytų aplinkybių, bet bÅ«tina leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodyti objektyviai sumažėjusias asmens galimybes įsidarbinti, kitais bÅ«dais gauti pajamų ir kitas faktines aplinkybes, iÅ¡ kurių visumos galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad palikėjo mirties dienÄ asmuo neturėjo pakankamai pajamų bÅ«tinoms gyvenimo reikmėms ir objektyvios galimybės tokių pajamų gauti, nepretenduodamas į palikimo dalį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo I.

Ž. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-596/2008; 2009 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje D. V. v. R. G., bylos Nr. 3K-3-173/2009; kt.).IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų medicininių dokumentų (b.l. 21-24, 1 t.) matyti, kad ji ilgÄ laikÄ turi įvairių sveikatos problemų. IÅ¡ VÄ® RokiÅ¡kio pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro pateiktos A. J. G. asmens sveikatos istorijos matyti, kad Å¡is iki pat mirties taip pat turėjo įvairių sveikatos problemų, t.y. abu sutuoktiniai gana ilgÄ laikÄ buvo ligoti.

IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos RokiÅ¡kio skyriaus iÅ¡duotų pažymų apie asmens gautas iÅ¡mokas (b.l. 19-50, 1 t.) matyti, kad A. J. G. gaunamos iÅ¡mokos 2009 m. gruodžio mėn. sudarė 934,47 Lt, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-08-31 – 878,47 Lt per mėnesį; E. K. gaunamos iÅ¡mokos 2009 m. gruodžio mėn. sudarė 750,12 Lt, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-08-31 – 726,60 Lt per mėnesį. IeÅ¡kovė E. K. A. J. G. mirties dienÄ turėjo nekilnojamojo turto (b.l. 87-89).Atsižvelgdamas į minimas aplinkybes, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė E. K. turėjo pakankamai pajamų ir turto bÅ«tinoms gyvenimo reikmėms tenkinti ir jai palikėjo, t.y. ieÅ¡kovės sutuoktinio A.

J. G., mirties dienÄ iÅ¡laikymas nebuvo reikalingas. Tai, kad palikėjo A. J. G. gaunamos socialinės iÅ¡mokos, kaip matyti, buvo nežymiai didesnės už ieÅ¡kovės (prieÅ¡ingai nei sako ieÅ¡kovė, jog neva jų gaunamų pensijų skirtumas buvo ženklus), nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog jai buvo reikalingas iÅ¡laikymas. IeÅ¡kovė teigia, kad su vyru gražiai sugyveno, jÄ vyras palaikydavo moraliÅ¡kai, slaugė, prižiÅ«rėjo, gydė, kÄ teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytojai S. K., G.

D., J. Å ., G. Å ., tačiau tai rodo tinkamÄ ieÅ¡kovės sutuoktinio pareigų vykdymÄ (LR CK 3.27 str.), bet ne iÅ¡laikymo reikalingumo faktÄ ieÅ¡kovės sutuoktinio mirties momentu. Be to, kad E. K. nebuvo materialiai sutuoktinio A. J. G. iÅ¡laikoma teismo posėdžio metu patvirtino ir su ieÅ¡kovės bei palikėjo Å¡eima bendravę liudytojai J. Å ., E. G., J. G., L. S., A. K., V. G.IÅ¡ VÄ® registrų centras 2008-07-11 NRT iÅ¡raÅ¡o – pažymėjimo (b.l. 39-42, 1 t.) matyti, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), yra registruoti E. K. vardu, 2008-07-04 pirkimo – pardavimo sutarties ir priėmimo – perdavimo aktų pagrindu, įraÅ¡ant juridinį faktÄ , jog tai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos sutarties dėl avanso sumokėjimo už perkamÄ Å¾emės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , minimas nekilnojamasis turtas buvo 2008-03-03 sutartas pirkti iki 2008-07-01 dienos už 2000 Lt (b.l. 37). IÅ¡ byloje pateiktos 2008-07-04 pirkimo – pardavimo sutarties (b.l.

68) matyti, jog Å¡ios sutarties 1 p. įraÅ¡yta nuostata, jog parduodamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ E. K. perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktiniu A. J. G. Sutartyje nurodyta, jog ji garsiai perskaityta, suprasta, priimta ir pasiraÅ¡yta (12 p.). IÅ¡ 2001-04-17 sprendimo (b.l.

12) matyti, kad juo buvo atkurtos E. K. nuosavybės teisės į 0,1328 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurį ieÅ¡kovė pardavė 2005-05-20 (b.l. 13), tačiau ieÅ¡kovė teismui nepateikė jokių įrodymų, jog bÅ«tent minimos lėšos buvo panaudotos (duomenys neskelbtini) esančiam nekilnojamajam turtui pirkti. Kai kurie liudytojai (S. K., G. Å .) nurodė, kad sodyba (duomenys neskelbtini) kaime yra pirkta už ieÅ¡kovės motinos parduotos žemės pinigus, tačiau ieÅ¡kovė 2008-07-04 pirkimo – pardavimo sutarties nuostatų neginčija, jokių su tuo susijusių ieÅ¡kininių reikalavimų nereiÅ¡kia.2010-10-04 RokiÅ¡kio r. 2-o notaro biuro notarė L.

S. iÅ¡davė E. K. liudijimÄ apie palikimo priėmimÄ , nurodydama, kad Å¡i priėmė testamentinę iÅ¡skirtinę (b.l. 51), o 2010-10-19 RokiÅ¡kio r. 2-o notaro biuro notarė L. S., vadovaudamasi Notariato įstatymo 52 str. 2 d., iÅ¡davė nuosavybės teisės liudijimÄ (b.l. 52-59), jog aukščiau minimo nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis priklauso A. J. G. Byloje yra E. K. pasiraÅ¡ytas praÅ¡ymas (b.l. 71), kuriame nurodyta, jog sutinka, kad bÅ«tų iÅ¡duotas nuosavybės teisės liudijimas mirusiojo sutuoktinio vardu į ½ dalį žemės sklypo ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei tai, kad ieÅ¡kovė nereiÅ¡kia ieÅ¡kininio reikalavimo dėl 2008-07-04 pirkimo – pardavimo sutarties pakeitimo ar panaikinimo, kuria bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn kartu su savo sutuoktiniu A.

J. G. įsigijo žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ su kitais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), teismas konstatuoja, kad 2010-10-19 RokiÅ¡kio r. 2-o notaro biuro notarė L. S., vadovaudamasi Notariato įstatymo 52 str. 2 d., iÅ¡davė nuosavybės teisės liudijimÄ teisėtai, pagrįstai ir jo naikinti nėra pagrindo.Dėl iÅ¡dėstytų priežasčių, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovams laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.Priteisina iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovės J. G. naudai jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 2000 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidos (b.l. 91, 1 t.).Priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovės 28,45 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 263-265 str., 270 str. teismas          n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovės E. K. ieÅ¡kinį atsakovams J. G. ir notarei L. S. atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 2000 Lt (du tÅ«kstančius litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovės J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) naudai.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E. K. 28,45 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 45 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Respublikos g. 82, RokiÅ¡kio m.).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                 Ledina Šinkūnienė