2023-03-22 Nr. AB-6448-3-61-3-03670-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-103-556/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03670-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. V. skundą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja A. V. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu prašydama:

1) iš dalies panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2021 liepos 15 d. sprendimą Nr. 1-1046 „Dėl savivaldybės būstų nuomininkų įpareigojimo deklaruoti turtą (įskaitant gautas pajamas), rinkos pataisos koeficientų suvestinės patvirtinimo, Tarybos 2015 liepos 9 d. mokesčių dydžių apskaičiavimo, surinkimo ir išieškojimo tvarkos aprašo tvirtinimo“ pakeitimo, kad nuo 2022 m. liepos 1 d. preliminari pareiškėjos nuomojamo būsto (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas) nuomos kaina 357 Eur;

2) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK) 2022 m. gegužės 6 d. sprendimą Nr. 21R-311(AG-285/04-2022) (toliau – ir LAGK sprendimas), kuriuo atsisakyta priimti pareiškėjos skundą;

3) iš dalies panaikinti Tarybos 2021 m. liepos 5 d. sprendimą Nr. 1-1046, kuriame nurodyta, kad nuo 2022 m. liepos 1 d. preliminari pareiškėjos nuomojamo Buto nuomos mokesčio kaina 443,09 Eur / mėn; 4) įpareigoti Tarybą sprendimu ir savivaldybės įmonę (toliau –ir SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ perskaičiuoti pareiškėjos nuomojamo Buto nuomos kainą nuo 2022 m. sausio 31 d. taikant teisės aktus: Lietuvos Respublikos „Paramos būstui įsigyti ir išsinuomoti įstatymą Nr. XII-1215“, 2021 m. gruodžio 21 d. Nr. XIV – 809 redakcija); 2020 m. gruodžio 28 d.

Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu „Dėl bazinių būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčio dalies kompensacijos dydžių savivaldybėms 2021 metams patvirtinimo“ Nr. A1-1296; Tarybos sprendimu „Dėl savivaldybės būstų nuomininkų įsipareigojimo deklaruoti turtą (įskaitant gautas pajamas) rinkos pataisos koeficientų suvestinės patvirtinimo, tarybos 2015 m. liepos 29 d. sprendimo Nr. 1-130 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčio dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodikos, minimalus bazinio būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčio dalies kompensacijos dydžio ir bazinio būsto nuomos mokesčio dalies kompensacijos dydžio perskaičiavimo koeficiento patvirtinimo“ (2021 m. balandžio 25 d.

Nr. 472; suvestinė redakcija nuo 2022 m. kovo 18 d.), kaip turinčiai invalidumą;

5) išreikalauti Tarybos 2015 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. 1-130 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos mokesčio dydžių apskaičiavimo, surinkimo ir išieškojimo tvarkos aprašo tvirtinimo“ pakeitimo, kuriame nurodyta, kad nuo 2022 m. liepos 1 d. preliminari A. V. nuomojamo būsto nuomos kaina bus 357 Eur;

6) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja prašė atstatyti vieno mėnesio senaties terminą skundui dėl Tarybos 2021 m. liepos 15 d. priimto sprendimo Nr. 1-1046 „Dėl savivaldybės būstų nuomininkų įpareigojimo deklaruoti turtą (įskaitant gautas pajamas), rinkos pataisos koeficientų suvestinės patvirtinimo, Tarybos 2015 m liepos 9 d. sprendimo Nr. 1-130 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos mokesčių dydžių apskaičiavimo, surinkimo ir išieškojimo tvarkos aprašo tvirtinimo“ pakeitimo, kuriame nurodyta, kad nuo 2022 liepos 1 d. preliminari pareiškėjos nuomos būsto (duomenys neskelbtini), nuomos kaina bus 357 Eur (šiuo metu ši kaina yra didesnė – 443,10 Eur) apskundimui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi neatnaujino termino pareiškėjos skundui paduoti bei atsisakė priimti skundą. Pareiškėjai šią nutartį apskundus atskiruoju skundu, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartį panaikino ir pareiškėjos skundo priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, iš naujo spręsdamas skundo priėmimo klausimą, 2022 m. lapkričio 25 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui įstatymo reikalavimus atitinkantį patikslintą skundą su aiškiai suformuluotais skundo reikalavimais pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatas, nurodyti skundo padavimo teismui termino praleidimo priežastis (pateikti jas patvirtinančius įrodymus).

Pareiškėja 2022 m. gruodžio 9 d. padavė teismui patikslintą skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti LAGK 2022 m. birželio 6 d. sprendimą Nr. 21R-311 (AG-285/04-2022); 2) įpareigoti SĮ „Vilniaus miesto būstas“ perskaičiuoti pareiškėjos nuomojamo būsto adresu (duomenys neskelbtini), nuomos kainą nuo 2022 m. sausio 31 d.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi pareiškėjos A. V. skundą laikė nepaduotu ir jį grąžino pareiškėjai; išaiškino pareiškėjai, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus; įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti pareiškėjai sumokėtą 22,50 Eur žyminio mokesčio sumą.

Teismas aptarė ABTĮ 29 straipsnio 1 dalies ir 30 straipsnio 1 dalies nuostatas dėl skundo padavimo teismui terminų ir jų atnaujinimo bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką šiuo aspektu.

Teismas nurodė, kad pareiškėja patikslintame skunde neprašo teismo atnaujinti skundo padavimo terminą, neprideda jokių įrodymų, kurie galėtų būti laikomi ir (ar) pripažinti svarbiomis priežastimis, dėl kurių pareiškėja praleido minėtą terminą. Prie teismui pateikto 2022 m. rugsėjo 5 d. skundo pareiškėja prideda prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą. Jame nurodo, jog negavo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sprendimo, nerado jo internete. 2022 m. rugpjūčio 24 d. kreipėsi raštu į Vilniaus miesto savivaldybę, tačiau ir jos darbuotojas sprendimo nerado. Pareiškėja tik gavusi sąskaitą faktūrą pamatė, jog jai pritaikyta pilna būsto nuomos kaina.

Teismas tokių pareiškėjos skundo argumentų, nelaikė nuo pareiškėjos valios nepriklausiusiomis aplinkybėmis, kurios sutrukdė jai laiku kreiptis į teismą. Kadangi patikslintame skunde pareiškėja nepasisakė dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, teismas vertino, kad ji nepašalino esminių teismo 2022 m. lapkričio 25 d. nutartimi nustatytų skundo trūkumų. Kadangi pareiškėja nustatytu terminu skundo trūkumų, kurie laikytini esminiais, nepašalino, teismas sprendė, kad yra pagrindas skundą laikyti nepaduotu (ABTĮ 33 str. 1 d.).

III. Pareiškėja A. V. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėja nesutinka su teismo nutartimi ir nurodo, kad vykdė susirašinėjimą su Vilniaus miesto savivaldybe, SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kreipėsi į LAGK, skųsdama susirašinėjimą. Minėtos institucijos klausimo nesprendė, tik 2022 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracija raštu Nr. A51/22 (3.3.2.26E-SOP) „Dėl savivaldybės būsto (duomenys neskelbtini) nuomos kompensavimo skyrimo“ informavo, kad Tarybos 2021 m. liepos 5 d. sprendimu Nr. 1-1046 nutarta taikyti naujus rinkos pataisos koeficientus dėl nuomos mokesčio skaičiavimo, t. y. nuo 2021 m. liepos 1 d. preliminari pareiškėjos nuomojamo būsto kaina numatyta 443,09 Eur. To paties rašto 3.2 punkte nurodyta, kad asmuo, kuris yra neįgalus, ar šeima, kurioje yra neįgaliųjų, gali pretenduoti į šią lengvatą (įsivertinęs savo pajamas). SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2022 m. kovo 10 d. raštu Nr. 1.35-22/1371 „Dėl būsto nuomos mokesčio pakeitimo“, nurodė, kad preliminari V. Š. g. 3B-16, Vilniuje, savivaldybės būsto nuomos kaina numatoma 443,09 Eur, ir išdėstė sąlygas, kai savivaldybės būsto nuomos mokestis negali viršyti socialinio būsto nuomos kainos daugiau nei 20 procentu ir pareiškėja šiuos kriterijus atitinka.

Pareiškėja nurodo, kad 2022 m. rugpjūčio 24 d. gavo sąskaitą apmokėti nuomojamo iš savivaldybės buto nuomą, kuri sudarė 443,10 Eur (be komunalinių patarnavimų). Ši nuomos kaina viršija net gaunamą pareiškėjos neįgalumo pensiją, kuri sudaro 350,14 Eur. Pareiškėja, sumokėjusi nuomą, liks be pajamų ir dar skolinga už komunalinius patarnavimus. Pareiškėja realiai sužinojo būsto nuomos kainą tik 2022 m. rugpjūčio 24 d., o skundą teismui pateikė 2022 m. rugpjūčio 14 d., nepraleidusi vieno mėnesio termino.

Pareiškėja nurodo faktines aplinkybes apie susirašinėjimą su institucijomis dėl būsto nuomos bei dėl to, kad atitinka sąlygas, kurioms esant jai priklausytų būsto nuomos lengvata. Pareiškėja teigia, kad 2022 m. rugpjūčio 24–31 d. gavo sąskaitą 443,10 Eur sumai už savivaldybės būsto nuomą (ši sąskaita pridėta byloje) ir tik tuomet sužinojo, kad jai, kaip turinčiai neįgalumą, nepritaikyta 20 proc. nuolaida būsto nuomai. Tuomet per vieną mėnesį pareiškėja A. V., nepraleisdama įstatyme numatyto termino, skundė realiai paskaičiuotą ir sąskaitoje nurodytą jos nuomojamo būsto nuomos kainą. Pareiškėja skundą dėl šioje sąskaitoje realiai neteisingai paskaičiuoto nuomos mokesčio Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė 2022 m. rugsėjo 14 d., nepraleisdama vieno mėnesio termino.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundas laikytas nepaduotu nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų (ABTĮ 33 str. 1 d.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, pažymi, kad įstatymų leidėjas, detalizuodamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje įtvirtintą asmens, kurio konstitucinės teisės ir laisvės yra pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismą, šios teisės realizavimą administracinių ginčų srityje įtvirtino ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, kad kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų. Aiškindamas minėtas nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą akcentavo, kad skundo, atitinkančio ABTĮ nustatytus reikalavimus, pateikimas yra būtina sąlyga teismui teisingai išspręsti skundo priėmimo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-86/2009).

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Atsižvelgiant į minėtas ABTĮ nuostatas, skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, t. y. pareiškėjui neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius teismo nurodymus pašalinti skundo trūkumus, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-724-502/2017).

Pažymėtina, kad skundo trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai tokio skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną. Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas, bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš ABTĮ nustatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai bei išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises bei pareigas (ABTĮ 12 str.). Taigi, termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad teismo nutartis dėl termino trūkumams pašalinti nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl jos teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta skundą laikyti nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų.

Teisėjų kolegija sutinka, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartį, pagrįstai nustatė pareiškėjai terminą skundo trūkumams pašalinti. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. lapkričio 25 d. įpareigojo pareiškėją pateikti teismui įstatymo reikalavimus atitinkantį patikslintą skundą su aiškiai suformuluotais skundo reikalavimais pagal ABTĮ nuostatas, nurodyti skundo padavimo teismui termino praleidimo priežastis (pateikti jas patvirtinančius įrodymus).

Pareiškėja, šalindama teismo nustatytus trūkumus, pateikė patikslintą skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti LAGK 2022 m. birželio 6 d. sprendimą Nr. 21R-311 (AG-285/04-2022); 2) įpareigoti SĮ „Vilniaus miesto būstas“ perskaičiuoti pareiškėjos nuomojamo būsto adresu (duomenys neskelbtini), nuomos kainą nuo 2022 m. sausio 31 d. Pareiškėja patikslintame skunde nurodė, kad apie tai, jog jai, kaip turinčiai neįgalumą, nepritaikyta nuolaida būsto nuomai, sužinojo 2022 m. rugpjūčio 24 d., gavusi sąskaitą iš SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėja yra kreipusis į SĮ „Vilniaus miesto būstas“ dėl Buto nuomos kainos perskaičiavimo, pareiškėja nurodė ir pateikė teismui įrodymus apie tai, kad ji iš dalies darbinga.

Pirmosios instancijos teismas vertino, kad pareiškėja nepašalino skundo trūkumų, nes patikslintame skunde nepasisakė dėl skundo padavimo teismui termino atnaujinimo, neprašo teismo atnaujinti skundo padavimo terminą, neprideda jokių įrodymų, kurie galėtų būti laikomi ir (ar) pripažinti svarbiomis priežastimis, dėl kurių pareiškėja praleido minėtą terminą, o pareiškėjos argumentų nelaikė nuo pareiškėjos valios nepriklausiusiomis aplinkybėmis, kurios sutrukdė jai laiku kreiptis į teismą ir skundą laikė nepaduotu.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, dėl kurių pareiškėjos skundas laikytas nepaduotu nepašalinus skundo trūkumų. Pirmiausia, pirmosios instancijos teismas įpareigojo pareiškėją pateikti patikslintą skundą su aiškiai suformuluotais skundo reikalavimais pagal ABTĮ nuostatas. Pareiškėja patikslintame skunde suformulavo naujus reikalavimus: 1) panaikinti LAGK sprendimą ir 2) įpareigoti SĮ „Vilniaus miesto būstas“ perskaičiuoti pareiškėjos nuomojamo Buto nuomos kainą nuo 2022 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepasisakė ir nevertino ar pareiškėja tinkamai pašalino nustatytą trūkumą dėl skundo reikalavimų suformulavimo, nepasisakė dėl naujai pareiškėjos keliamų reikalavimų priimtinumo nagrinėti administraciniame teisme. Antra, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas, kad pareiškėja patikslintame skunde nepasisako dėl skundo padavimo teismui termino atnaujinimo, neprašo teismo atnaujinti skundo padavimo terminą, nepridėjo jokių įrodymų, kurie galėtų būti laikomi ir (ar) pripažinti svarbiomis priežastimis, nenustatė ir nenurodė, nuo kada pagal pareiškėjos patikslintame skunde suformuluotus naujus reikalavimus skundo padavimo terminai turi būti skaičiuojami, ar jie, įvertinus patikslintus skundo reikalavimus, yra praleisti. Kaip minėta, pareiškėja byloje jau buvo pateikusi prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo teismui terminą, patikslintame skunde nurodė, kad apie tai, jog nepritaikyta nuolaida būsto nuomai, sužinojo 2022 m. rugpjūčio 24 d., gavusi sąskaitą iš SĮ „Vilniaus miesto būstas“.

Teisėjų kolegijos vertinimu, esant tokiai situacijai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundžiama nutartimi pareiškėjos skundą laikė nepaduotu, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir pareiškėjos skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėja pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2023 m. kovo 21 d. prašymą prijungti prie bylos įrodymus apie pareiškėjos ir jos šeimos pajamas bei nekilnojamojo turto vertę. Minėti dokumentai nesusiję su nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjos atskirąjį skundą dalyku, todėl nepriimtini (ABTĮ 142 str. 3 d., 151 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. V. atskirąjį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjos A. V. skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius