22a49037-e08f-4dea-bcbc-c9e7a4935c3f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baud?Baudžiamoji Byla Nr. 1–243–305/2017Proceso Nr. 1-01-1-16400-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3;1.2.14.1.2.2;2.1.14.3.3.2;2.1.8;2.3.6.4.5 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio mėn. 20 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei MeÅ¡kauskienei, nukentėjusiajam R. O., kaltinamajam A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-09-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2013-01-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 650 litų ( 5 MGL) bauda; 3) 2014-02-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. išteisintas, 2014-10-29 Kauno apygardos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikintas 2014-02-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išteisinamasis nuosprendis, pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir nuteistas 20 parų arešto bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. P. padarė vagystę įsibraudamas į patalpÄ , o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2017-03-15 dienos iki 2017-04-05 dienos, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡plėšęs lango kabliukÄ per langÄ Â Ä¯sibrovė į R. O. negyvenamÄ sodybÄ , t.y. patalpÄ , iÅ¡ kurios slapta pagrobė televizoriaus priedėlį su nuotolinio valdymo pulteliu 20 eurų vertės, 2 vnt. energijÄ taupančių lempučių, kurių bendra vertė 8 eurai, krÅ«mapjovę su priedais ir valo suvyniojimo galva Husqvarna, kurių bendra vertė 200 eurų, 2 vnt krÅ«mų pjovimo diskų, kurių bendra vertė 40 eurų, grandininio pjÅ«klo rankinį galÄ stuvÄ , kurio vertė 5 eurai, 3 litrų talpos bevertį plastikinį butelį su jame buvusiu grandininio pjÅ«klo tepalu, kurio vertė 20 eurų, 5 litrų talpos bevertį plastikinį butelį su jame buvusiu benzino ir tepalo miÅ¡iniu, kurio vertė 5 eurai, televizijos antenos kabelio 3 antgalius su triÅ¡akiu, bendra vertė 2 eurai, guminius botus, kurių vertė 10 eurų, dviejų dalių naktines užuolaidas, kurių vertė 3 eurai, sudaužė apÅ¡vietimo stiklÄ , kurio vertė 15 eurų, tokiu bÅ«du įsibraudamas į patalpÄ sugadino R.

O. priklausančio turto už 15 eurų ir slapta pagrobė R. O. priklausančio turto už 313 eurų.Tokiais savo veiksmais A. P. padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltyę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, apie 20-21 val., dviračiu važiuojant pro sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), spontaniÅ¡kai kilo mintis užsukti į sodybos teritorijÄ , kuri yra neaptverta, gal ras kÄ nors vertinga, kÄ galėtų paimti ir parduoti.

Sodybos valda susideda iÅ¡ keturių pastatų, jis nuėjo prie namo lango, kurio rėmas medinis, jau senas, patraukė lange esančiÄ orlaidę ir ji atsidarė, kabliukas, kuriuo buvo užkabinta orlaidė, iÅ¡silupo. Tada jis atsidarė vienÄ lango dalį, pro kuriÄ pateko į pastatÄ . Name yra tik vienas kambarys, kuriame rado televizoriaus priedėlį, o prie sienos buvo pritvirtintas Å¡viestuvas stikliniu gaubtu, jį neatsargiai pajudino, jis sudužo. IÅ¡ Å¡viestuvo iÅ¡suko 2 lemputes. Radęs prie antenos kabelio pritvirtintus du antgalius su triÅ¡akiu, Å¡iuos daiktus taip pat pasiėmė.

KrÅ«mapjovę su priedais, du krÅ«mų pjovimo diskus, paėmė taip pat. Prie krÅ«mapjovės buvo ir grandinio disko galÄ stuvas, plastikinį 3 l talpos butelį tepalo, ir dar vienÄ plastikinį 5 l talpos butelį benzino, guminius vyriÅ¡kus botus, žalios spalvos, jie stovėjo prie durų, krepÅ¡yje rado užuolaidas, mėlynos spalvos su gelsvais taÅ¡kais. Visus daiktus susidėjo į name rastÄ krepšį ir išėjo iÅ¡ namo pro kur ir pateko. Daiktus vogė su tikslu parduoti. Vagystę įvykdė spontaniÅ¡kai iÅ¡ anksto nieko neplanavo.

Vagystę įvykdė vienas. 2017 metų kovo mėnesį tikslaus laiko nepamena, maždaug prieÅ¡ Velykas, atvyko pas S. J., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ«lė jai nupjauti pernykÅ¡tę žolę. Nepamena, po kiek laiko kai atvyko pas jÄ sekantį kartÄ , atsivežė krÅ«mapjovę, kuriÄ buvo pavogęs iÅ¡ sodybos. Baigęs darbus krÅ«mapjovę paliko pas S. J. namuose. Taip pat, patikslino, kad atvykdamas į apklausÄ atvežė ir kitus daiktus, kuriuos yra pavogęs iÅ¡ sodybos - užuolaidas, guminius botus, dvi lemputes, priedėlį su distanciniu, rankinį galÄ stuvÄ , antenos antgalius su triÅ¡akiu, du diskus, liemenę kuri priklauso prie krÅ«mapjovės. TepalÄ ir benzinÄ jau sunaudojo, todėl jų nebeturi.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. ŽalÄ pasižada atlyginti (b.l.106-107, 113 ).Kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui, prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė pasitvirtino, duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Nukentėjęs R.

O. parodė, kad 2017-04-05 apie 18 val., atvykęs į sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡plėšus kabutį, buvo patekta į negyvenamo namo vidų. Namo viduje pasigedo televizoriaus priedėlio 20 eurų vertės, juodos spalvos, modelio neprisimena, taip pat sudaužius apÅ¡vietimo stiklÄ 15 eurų vertės, pavogta 2 vnt. taupančių apÅ¡vietimo lempučių kurių vienos vertė 4 eurai, viso 8 eurų vertės, pavogta krÅ«mapjovė (plastikinės detalės raudonos ir juodos spalvos), pjovimo reduktorius raudonos spalvos, valo vyniojimo galva (ritė), "Husgvarna" su juodos palvos diržais, kurių bendra vertė 200 eurų, 2 vnt. krÅ«mų pjovimo diskai, kurių bendra vertė 40 eurų, grandininis pjÅ«klo galÄ stuvas su medine rankena, kurio vertė 5 eurai, grandininio pjÅ«klo tepalas 20 eurų vertės, kuris buvo bevertėje plastikinėje 3 litrų talpoje, bevertė plastikinė 5 litrų talpa su jame buvusiu sumaiÅ¡ytu benzinu ir tepalu, 5 eurų vertės. Nuo televizijos kabelio nusukti trys antgaliai su triÅ¡akiu, 2 eurų vertės. Be to, sodyboje pasigedo guminių žalios spalvos botų 45 numerio, vertė 10 eurų, jie buvo padėti prie pagrindinių durų, taip pat pasigedo mėlynos spalvos su geltonais rutuliukais dviejų dalių naktinių užuolaidų, vertė 3 eurai.

Paskutinį kartÄ sodyboje bÅ«ta prieÅ¡ 3 savaites, tuomet viskas buvo tvarkoje. Jis sodyboje paskutinį kartÄ buvo 2016 metų vasarÄ . Per rudenį sodyboje lankėsi jo tėvas E. O.. 2017 metų kovo mėnesį sodyboje buvo jo giminaitis V. O., todėl dingusių daiktų galėjo nepastebėti, kadangi sodyboje lankose labai retai. Sodyba priklauso V. O., bet sodyboje visi esantys daiktai priklauso jam. Jam padaryta turtinė žala už 45 eurus. Dėl žalos atlygino per tam tikrÄ laikotarpį nesutinka, kadangi A.

P. niekur nedirba, pajamų neturi. Dėl grÄ Å¾intų daiktų, tai yra guminių botų, dviejų lempučių, priedėlio su distanciniu, antenos antgalių su triÅ¡akiu, dviejų diskų, liemenės, kuri priklauso prie krÅ«mapjovės, užuolaidų, krÅ«mapjovės, valo, pretenzijų neturi, dėl jų žala nepadaryta (b.l. 20-21, 22, 23- 24).Liudytojas V. O. parodė, kad sodyba esanti adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jam, bet Å¡ia sodyba naudojasi ir joje visi esantys daiktai priklauso jo sÅ«nėnui R.

O.. 2017-04-05 dienÄ , kai buvo pastebėta, kad įsibrauta į sodyboje esantį pastatÄ , iÅ¡laužus lango, kurio rėmas medinis, kabliukÄ , jam žala nepadaryta. Visi sodyboje esantys daiktai priklauso R. O.. Kada tikslai buvo įsibrauta į sodybÄ , nežino. Paskutinį kartÄ sodyboje lankėsi 2017 metų kovo mėnesio viduryje, bet nepastebėjo, kad į jÄ bÅ«tų įsibrauta, visi daiktai buvo vietoje (b.l. 30-31 ).Liudytoja S. J. parodė, kad maždaug prieÅ¡ dvi savaites iki jos apklausos 2017-04-18 ji A.

P. prašė, kad prie jos namų, (duomenys neskelbtini), apipjautų žoles. A. P. atsinešė krÅ«mapjovę, geltonos spalvos. Ji jo klausė iÅ¡ kur jis gavo tÄ krÅ«mapjovę, o jis atsakė, kad pasiskolino iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaime gyvenančio žmogaus. Apipjovęs žolę, krÅ«mapjovę pasiliko jos garaže sakydamas, kad jÄ pasiims vėliau. Kad krÅ«mapjovė gali bÅ«ti vogta, ji nežinojo. Daugiau į jos namus A. P. nieko neatsinešė (b.l. 33-34).R. O. protokolas-pareiÅ¡kimas, apie tai, kad 2017-04-05 apie 16.00 val., atvykęs į negyvenamÄ sodybÄ adresu (duomenys neskelbtini), pasigedo joje buvusių įvairių daiktų, kurių bendra vertė 315 eurų (b.l.5-6 ).ApžiÅ«rėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), esanti namas. IÅ¡ Å iaurinės pastato pusės yra langas, kurio kairės pusės rėme yra langelis, iÅ¡Â lango rėmo iÅ¡lupta kabučio Ä selė (b.l. 7-12 )Kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2017-04-18 atlikta krata pas S. J., adresu (duomenys neskelbtini).

Kratos metu S. J. pateikė krÅ«mapjovę "Talon 32cc, Gas Bruch Cutter 3304" (b.l. 56-59).2017-05-03 SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. P. savanoriÅ¡kai pateikė daiktus: užuolaidas, guminius botus, dvi lemputes, priedėlį su distanciniu, rankinį galÄ stuvÄ , antenos antgalius su triÅ¡akiu, du diskus, liemenę kuri priklauso prie krÅ«mapjovės (b.l. 61-62).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti guminiai botai, liemenė prie krÅ«mapjovės, priedėlis su nuotolinio valdymo pulteliu, krÅ«mapjovės diskas, dvi halogeninės lempos, valas, užuolaidos, rankinis galÄ stuvas, antenos antgaliai, krÅ«mapjovė (b.l. 63-73).

Dėl veikos kvalifikavimo Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Nuteistajam inkriminuota BK 178 str. 2 dalyje numatytas turto grobimas, padaromas tik tiesiogine tyčia. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ nustatant vagystės sudėtį, nepakanka nustatyti vien tik objektyviuosius Å¡ios veikos požymius.

BÅ«tina nustatyti ir subjektyviuosius veikos požymius, t.y. kokio tikslo siekė bei kokius padarinius numatė kaltininkas, ar suvokė, kad turtas yra svetimas. IÅ¡tirtų įrodymų pagrindų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodyta, jog kaltinamasis tyčia, suvokdamas, kad grobia svetimÄ turtÄ , t.y. jam nepriklausanti turtÄ . Å i nusikalstama veika yra baigta, nes pagrobtais daiktais jau disponavo.Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamo, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais.

Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis padarė vagystę, pagrobdamas svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpas, veikdamas tiesiogine tyčia.Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkyb ių nenustatyta.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama.

Ä® jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Ä® tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ( BK 54 str. 2 d., 55 str. ).Kaltinamasis nusikalto trečiÄ kartÄ , kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailisi padaręs nusikaltimÄ . Prokuroras nurodo ir teismas su tuo sutinka, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl prašė skirti laisvės apribojimo bausmę.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ teisiamojo nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, teisiamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir Å¡eimos interesus. Tai padės neizoliavus nuo Å¡eimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti, suteiks galimybę įsidarbinti. Teismui paskyrus Å¡velnesnę, veikų pavojingumÄ ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančiÄ bausmę, bÅ«tų pažeistas teisingumo ir humaniÅ¡kumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, bÅ«tu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai.Taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ bausmės rÅ«Å¡is nėra įstatyminio pagrindo.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ kaltinamojo nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusios interesus ( BK 41 str. ).Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė. Dėl kitų klausimų Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirtÄ bausmė.Psichiatrijos įskaitoje ar priklausomybės ligų įskaitoje A.

P. neįraÅ¡ytas, narkologinių pacientų grupei nepriklauso ( b.l. 102).Teismas laiko, kad nukentėjusio R. O. ieÅ¡kinys dėl 45 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai. O nesant ginčo ir kaltinamajam sutinkant su ieÅ¡kiniu, plačiau nemotyvuotina ( LR BPK 115 str.). Daiktiniai įrodymai: nuosprendžiui įsiteisėjus sutrÅ«kusį lempos apÅ¡vietimo stiklÄ saugomÄ Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono PK sunaikinti. Priedėlis su distanciniu pultu, antenos antgalis su triÅ¡akiu, dvi lemputės, rankinis galÄ stuvas, du diskai, guminiai botai, užuolaidos, krÅ«mapjovė, liemenė, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti R.

O., nuosprendžiui įsiteisėjus palinktini pastarajam (LR BPK 94 str. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas n u s p r e n d ė : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams ir 6 mėn. laisvės apribojimo.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo.Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ 1 m. nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per tris mėnesius pradėti dirbti, arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, (LR BK 48 str.).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. ir paskirti A.

P. baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. P. nukentėjusio R. O. naudai 45 eurus turtinės žalos atlyginimo, kurį atlyginti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( LR BPK 115 str.). Daiktiniai įrodymai: nuosprendžiui įsiteisėjus sutrÅ«kusį lempos apÅ¡vietimo stiklÄ saugomÄ Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono PK sunaikinti. Priedėlis su distanciniu pultu, antenos antgalis su triÅ¡akiu, dvi lemputės, rankinis galÄ stuvas, du diskai, guminiai botai, užuolaidos, krÅ«mapjovė, liemenė, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti R.

O., nuosprendžiui įsiteisėjus palinktini pastarajam (LR BPK 94 str. ).Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Laimutis Vaitkus