Legislator Case Law & Legislation
22a444f0-e322-4ff7-99e5-54f50c899ac4 AI generated

22a444f0-e322-4ff7-99e5-54f50c899ac4 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 22a444f0-e322-4ff7-99e5-54f50c899ac4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 300,00 Eur skolÄ , 78,93 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur, 8,05 procentų dydžio metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 150,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (advokato pagalbai). Reikalavimo pagrindu nurodo, kad atsakovė nėra pilnai atsiskaičiusi pagal 2015 m. lapkričio 26 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija AMVK 15 Nr. 025. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Legislator headnote

AI generated

22a444f0-e322-4ff7-99e5-54f50c899ac4 · Klaipėdos apylinkės teismas: IeÅ¡kovė nurodo, kad pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ atsakovė yra ne pilnai atsiskaičiusi ir ieÅ¡kinio pateikimo dienai yra skolingas 300,00 Eur. IeÅ¡kovė ragino atsakovę atsiskaityti. IÅ¡ į bylÄ pateikto Å¡alių susiraÅ¡inėjimo nustatyta, kad atsakovė neginčijo aplinkybių, kad yra skolinga pagal 2015 m. lapkričio 26 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija AMVK 15 Nr. 025. Atsižvelgiant į nustatytas byloje faktines aplinkybes pripažintina, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos projektavimo darbų sutartį Nr. ICS-S-12/2015.

Keywords

AI generated
missing case documents proof of legal aid proof of payment banking documents educational needs valid documents
AI generated
7eb93029-0cb3-4013-8aae-340f81e98f7e
? Civilinė byla Nr. e2-2503-911/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00686-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Euroauto prekyba“ ieÅ¡kinį atsakovui A.
d3c57c53-ab16-4899-b0ce-f6af0dee90a6
Kopija                   Civilinė byla Nr.
98abf0b4-e529-4be2-8245-ee80acc60305
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2 580,62 Eur skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 580,62 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkintinas. Pagal pateiktus leistinus raÅ¡ytinius įrodymus – 2017-10-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 16929, 2017-10-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 16936, 2017-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.17083, 2017-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.17083, 2017-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.17082, 2017-11-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.17119, 2017-11-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.17119, 2018-01-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.17399, 2018-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.17506, 2018-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.17507 - įsitikinta, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).
a5cb978b-caab-4e51-9487-67cf4d75d39a
                                                                                        2.6.10.5.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bauen“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Madega“ dėl skolos priteisimo.
49708076-166a-4123-880a-84cde4c882ad
Nurodo, kad pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovui pardavė prekių už 125,00 Eur sumÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-4916-867/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00570-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3; 3.1.18.6. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 3 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „AMVK inžinieriai“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ICS projectus group“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 300,00 Eur skolÄ , 78,93 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur, 8,05 procentų dydžio metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 150,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (advokato pagalbai). Reikalavimo pagrindu nurodo, kad atsakovė nėra pilnai atsiskaičiusi pagal 2015 m. lapkričio 26 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija AMVK 15 Nr. 025. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kinys pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 26 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija AMVK 15 Nr. 025 atsakovei dėl 4 235,00 Eur apmokėjimo pagal projektavimo darbų sutartį Nr. ICS-S-12/2015.

IeÅ¡kovė nurodo, kad pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ atsakovė yra ne pilnai atsiskaičiusi ir ieÅ¡kinio pateikimo dienai yra skolingas 300,00 Eur. IeÅ¡kovė ragino atsakovę atsiskaityti. IÅ¡ į bylÄ pateikto Å¡alių susiraÅ¡inėjimo nustatyta, kad atsakovė neginčijo aplinkybių, kad yra skolinga pagal 2015 m. lapkričio 26 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija AMVK 15 Nr. 025. Atsižvelgiant į nustatytas byloje faktines aplinkybes pripažintina, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos projektavimo darbų sutartį Nr. ICS-S-12/2015.

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, o atsakovė iki Å¡iol pilnai nėra atsiskaičiusi už projektavimo darbus. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad ieÅ¡kovė savo prievoles vykdė netinkamai, taip pat, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ieÅ¡kovei ar pareiÅ¡kusi pretenzijÄ dėl atliktų darbų kokybės. Kadangi atsakovė iki Å¡iol nėra pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, o terminai per kuriuos jis turėjo atsiskaityti yra pasibaigę, yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisti 300,00 Eur skolÄ ir 78,93 Eur palÅ«kanų paskaičiuotų iki ieÅ¡kinio teismui parengimo (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.59 straipsnis,6.62 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio nuostatas numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, todėl ieškovės prašymas priteisti 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, tenkintinas kaip pagrįstas. Kadangi atsakovė laiku neįvykdė prievolės ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 378,93 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė reiÅ¡kė reikalavimÄ 378,93 Eur sumai ir prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, todėl už ieÅ¡kinį turėjo sumokėti 8,00 Eur žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis). IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 8,00 Eur žyminis mokesti (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalis) Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 150,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (Lietuvos Respublikos 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011-11-07 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ICS projectus group“, juridinio asmens kodas 302804483, buveinės adresas Radvilėnų pl. 1B, 2A, LT-50264, Kaunas, 300,00 Eur skolÄ , 78,93Eur palÅ«kanų, viso 378,93 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 93 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „AMVK inžinieriai“, juridinio asmens kodas 302494974.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ICS projectus group“ 8,00 (aÅ¡tuonis eurus) žyminį mokestį valstybei. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas Teisėja Inga Sakalauskaitė