Legislator Case Law & Legislation
22a2fe4e-abfe-43b7-bb63-2e265018f1b3 AI generated

22a2fe4e-abfe-43b7-bb63-2e265018f1b3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 22a2fe4e-abfe-43b7-bb63-2e265018f1b3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 800,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 228,66 Eur palÅ«kanų, 9,40 Eur delspinigių, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Legislator headnote

AI generated

22a2fe4e-abfe-43b7-bb63-2e265018f1b3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Keywords

AI generated
credit mandate payment by instalments satisfaction of claim long-term credit consumer credit revocation cost of borrowing
AI generated
a9dab6ea-ec29-4560-91c2-466912eab228
             Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo M.
db48c9b2-4e9a-4793-a46b-806c46c1c72c
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui M.
72dff4cd-a10c-415b-abfd-4549ef74953e
IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.
a4ff1f5f-924a-486c-bd7d-2a71408e7c3a
S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:         IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 2275,72 Lt skolos, 14,50 % dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 2000,00 Lt kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011 m. spalio 7 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos ir 5 % procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 70,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.
edddfee9-4587-4a1b-9031-3add27827aed
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M. N. 195,24 Eur skolÄ pagal (duomenys neskelbtini) su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AB sudarytÄ kreditavimo sutartį, 12,78 Eur palÅ«kanas, 18,72 Eur delspinigių, 11,97 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 195,24 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. e2-1967-494/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01369-2016-0                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.1.7.5;3.2.3.2; 3.2.4.9.3; 3.2.4.11; 3.2.6.5.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 800,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 228,66 Eur palÅ«kanų, 9,40 Eur delspinigių, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-05-24 ieÅ¡kovas ir atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį. Pagal sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditÄ 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 54,64 proc. metines palÅ«kanas, Å¡io kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 71,90 proc.(LR Vartojimo kredito įstatymo (XI-1253) redakcija, galiojusi iki 2012-01-01, numatė BVKKMN normos ribÄ â€“ 250 proc., nuo 2012-01-01 iki 2016-01-31 – 200 proc.).

Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų bei delspinigių nemokėjo. IÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteistas negrÄ Å¾intas 800,00 Eur kreditas, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokestis ir 228,66 Eur palÅ«kanos (nuo 2015-05-24 iki 2016-03-19). Pagal LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos (už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ iki 2016-02-01, nuo 2016-02-01 ne daugiau kaip už 180 dienų).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas kredito savalaikiai negrÄ Å¾ino iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteisti delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-03-20 iki 2016-04-06 (18 d.), viso – 9,40 Eur. Atsižvelgiant į LR Civilinio kodekso 6.37 str. ir 6.210 str. iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteistos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. NeprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovas atsisakė priimti teismo siųstÄ procesinį dokumentÄ , tačiau pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui, iÅ¡skyrus įteikimÄ Å¡io Kodekso 117 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2015-05-24 Vartojimo kredito sutarties SP 243646 bendrÄ sias ir specialiasias sÄ lygas, informacijÄ apie suteiktÄ paskolÄ , UAB „Nordecum“ kredito duomenis apie M. S. suteiktÄ paskolÄ , banko „Swedbank“ AB 2016-04-05 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir kitus dokumentus (diplomo kopijÄ , įgaliojimÄ ).Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai – 2015-05-24 suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditÄ su 54,64 proc. kredito metine palÅ«kanų norma, Å¡iÄ sumÄ pervesdamas į atsakovo banko sÄ skaitÄ .

Atsakovas privalėjo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2016-05-18 ir sumokėti 16,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 240,00 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 1056,00 Eur, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 800,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 228,66 Eur palÅ«kanų, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Vadovaudamasis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį 2016-03-20 iki 2016-04-06 (18 dienų) už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas, sutarties sudarymo mokestį, kas sudaro 9,40 Eur delspinigių.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal 2015-05-24 vartojimo kredito sutartį neįvykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo M.

S. ieÅ¡kovo naudai 800,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 228,66 Eur palÅ«kanų, 9,40 Eur delspinigių, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, iÅ¡ viso 1054,06 Eur (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.873 str., 6.881 str.). Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1054,06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-04-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 24 Eur sumokėto žyminio mokesčio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 24 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str., 87 str. 1 d. 1 p., 3 d., 5 d.).Teismo bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. (M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1054,06 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 6 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                        Dalia Zeniauskaitė