22a2ee3d-253a-4eec-b56c-2a0d77bbb20b · Utenos apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                      Administracinio nusižengimo byla                                                                                       Nr. A15-147-958/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00020-2018-5                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.;                                                                                                16.9.7.; 16.9.8.; 21.9.10. (S)                                                                                                                 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS     NUTARIMAS                                            2018 m. vasario 8 d.

                                                                    Utena              Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,              sekretoriaujant Rasai Fedinienei,             dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. R.,              transporto priemonės savininkei V.

B.,              nukentėjusiajam A. P. nedalyvaujant,             iÅ¡nagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , nustatė:              V. R. 2018-01-21, apie 17.25 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,46 promilių neblaivumo laipsnis (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas automobilį Mitsubishi Carisma, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę pusę atsitrenkė į automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusį automobilį Fiat Brava, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiu būdu V. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.                          V.

R. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, nurodė, jog būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, pasiėmęs draugės V. B. automobilį, važiavo į (duomenys neskelbtini). Įvažiuodamas į kiemo aikštelę atsitrenkė į automobilį Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nežinojo, jog automobilis nėra apdraustas.             Analogiškas įvykio aplinkybes V. R. nurodė byloje esančiame paaiškinime (b.l. 8).             Transporto priemonės savininkė V.

B. teismo posėdžio metu nurodė, kad V. R. yra jos draugas, gyvena kartu, tačiau bendro Å«kio neveda. Protokole nurodytu laiku jai priklausantį automobilį Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. R., jai nežinant. Automobilio rakteliai buvo palikti namuose, ant spintelės. Pati tuo metu buvo išėjusi pas draugę. Matė, jog tÄ dienÄ V. R. yra neblaivus, tačiau niekada jos automobiliu nėra naudojęsis.             V. R. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.             IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, jog V.

R. nustatytas 1,49 promilių girtumas (alkotesterio paklaida ±1,7) (b.l. 4).             Iš asmens duomenų matyti, jog V. R. neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b.l. 22).                          Eismo įvykio schemoje nurodyti automobilio MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai – priekinis bamperis, variklio dangtis, ir automobilio FIAT BRAVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai – užpakalinis bamperis (b.l. 6-7).             Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog gavus praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo stovėjimo aikÅ¡telėje automobilis Mitsubishi kliudė ir apgadino kieme stovinį automobilį Fiat Brava, nuvykę į įvykio vietÄ pastebėjo stovintį automobilį Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo V. R., jam buvo nustatytas 1,49 prom. neblaivumas, jis neturėjo įgijęs teisės vairuoti bei automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 10).             IÅ¡ A.

S. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, jog 2018-01-21, apie 17.25 val., bÅ«dama balkone matė, kaip automobilis Mitsubishi Carsima, bandydamas įvažiuoti į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kliudė stovintį, jos tėvui priklausantį automobilį Fiat Brava (b.l. 9).              Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. R. neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, vairuodamas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ transporto priemonę, pažeidė KET reikalavimus, kas sukėlė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ .

Jo veiksmai sudaro ANK 415 straipsnio 1 dalies, 423 straipsnio 3 dalies ir 424 straipsnio 2 dalies sudėtį.                          V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į V. R. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , tyčinį svetimo turto sužalojimÄ , nedirba, į padarytų nusižengimų pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

             Įvertinus V. R. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, nusižengimų pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, nustatytinas nedidesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).             V. R. už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ taikytina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejų metų laikotarpiui (ANK 27 straipsnis, 423 straipsnio 4 dalis).Kadangi V.

R. atimama teisė vairuoti transporto priemones, nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavestinas vykdyti VÄ® „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (ANK 681 straipsnis, 682 straipsnio 1 dalis).             ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui priklausantis turtas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog V. R. vairavo kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, tačiau byloje nenustatyta nei viena iÅ¡ ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, sudarančių pagrindÄ konfiskuoti ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę. V. B. nurodė, kad nematė ir nežinojo, kad V. R. pasiėmė automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo. Jos teigimu, V. R. pirmÄ kartÄ paėmė jos automobilį, ji tuo metu buvo pas draugę. Byloje nenustatyta, jog V.

R. anskčiau bÅ«tų naudojęs V. B. priklausantį automobilį. Taigi nesant duomenų apie tai, kad V. B. perleido automobilį V. R. kaip Å¡eimos nariui ar žinojo, jog jis bus naudojamas administracinima nusižengimui daryti, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.              Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, nutaria: V. R. pripažinti kaltu:pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir paskirti 55 EUR baudÄ ,pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį ir paskirti 1250 EUR baudÄ ,pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir paskirti 350 EUR baudÄ .             Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir V.

R. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1250 EUR baudÄ .V. R. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams.             NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti VÄ® „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ iÅ¡ karto po nutarimo priėmimo.V. R. baudÄ per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).             IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                                                   Kristina Latožienė