22a1ecb7-516f-41e2-a0ac-e9a8bbb48eaf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-812-769/2013(Proceso Nr. 4-06-3-00568-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S) Registro objektas ROIK: 07-12-7251264KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. vasario 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį,           n u s t a t ė :J.

A. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jos nepilnametis sÅ«nus R. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-11-15, 8.50 val., rÅ«kė (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos teritorijoje, taip pažeisdamas Klaipėdos m. savivaldybės tarybos 2002-05-23 sprendimÄ Nr. 111 „Dėl uždraudimo rÅ«kyti Å¡vietimo įstaigose ir jų teritorijose“, tokiu bÅ«du J. A. nepanaudodama tėvų valdžios vaiko interesams, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str.1d.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

CK 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 181 straipsnio nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 27 d. nutartis Nr. N575-499/2009; 2007 m. liepos 19 d. nutartis Nr. N1–1379/2007), konstatavo, kad tėvų patraukimui atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ .

Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimÄ Ä¯staigos priežiÅ«roje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, Å¡ių įstaigų administracija atsako už jų prižiÅ«rimų vaikų auklėjimÄ . Todėl tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (atvykęs į pamokas ar organizuotÄ užklasinę veiklÄ vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sÄ raÅ¡e), už jo priežiÅ«rÄ atsako atitinkama įstaiga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nutartis Nr. N662-1751/2010).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).IÅ¡ byloje surinktų įrodymų bei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad J.

A. sÅ«nus R. A. 2012-11-15 8.50 val. rÅ«kė (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos teritorijoje. Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pateikė 2012-08-31 R. A., jo mamos J. A. ir (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, atstovaujamos direktoriaus (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ sutartį, kurios 2.19. punktu mokinys įsipareigojo nerÅ«kyti mokyklos teritorijoje, o 3.1. punktu mokinio mama įsipareigojo padėti mokiniui laikytis Å¡ios sutarties. Pažymėtina, kad Å¡alių sudaryta sutartis ir joje nustatyti įpareigojimai mokinio mamai, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ji tuo metu, kai buvo padarytas jos nepilnamečio sÅ«naus pažeidimas, buvo mokykloje ir galėjo realizuoti savo teises ir pareigas į tėvų valdžiÄ .

Vaikas įvykio metu ( 8.50 val.) buvo mokymo įstaigoje, todėl už jo priežiÅ«rÄ pamokų metu atsakinga mokykla. Kitų objektyvių įrodymų, galinčių neabejotinai patvirtinti, jog J. A. padarė ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , byloje nėra (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartis Nr. ATP-177-348/2011).Laikantis administracinių teismų suformuotos praktikos, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog J. A. tėvų valdžios nepanaudojo ar panaudojo netinkamai, jos veikoje nenustatyta visuma požymių, bÅ«tinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymo faktÄ , todėl taikytinas ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir byla nutrauktina.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 293 str., n u t a r i a :nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-812-769/2013, J.

A. atžvilgiu, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Rasa Augustė