22a16b31-ea69-412e-8bfb-41bc16df1cb7 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-198-266/2012                                                                          Proceso Nr. 2-14-3-00792-2011-2                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 82.3; 113.8 (S)                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  N U T A R T I S                                         2012 m. vasario 15 d.

                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui B. A., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Zitai KaraliÅ«nienei,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. A. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo pripažintam neveiksniu M.

A. A., suinteresuotas asmuo B. A., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, ir n u s t a t ė:Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-48-266/2012, M. A. A. buvo pripažintas neveiksniu ir tÄ pačiÄ dienÄ teismo nutartimi pradėta byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo M. A. A.. Jam teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2011-12-21 d. aktu, konstatuota diagnozė: demencija sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga.

Dėl to jis negali savo veiksmų suprasti ir jų valdyti. M. A. A. neatpažįsta savo artimųjų, nesiorientuoja aplinkoje, nepajėgus tvarkyti finansinių reikalų, jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Kadangi M. A. A. teismo buvo pripažintas neveiksniu, todėl jam skirtina globa. Juo nuolat rÅ«pinasi sutuoktinė B. A., kuri sutinka bÅ«ti paskirta vyro globėja. Suinteresuotas asmuo B. A. teismo posėdyje patvirtino savo raÅ¡ytinį sutikimÄ bÅ«ti globėja. PaaiÅ¡kino, kad ji yra M.

A. A. sutuoktinė. Patvirtino, kad vyras serga, jo sveikatos bÅ«klė blogėja, jis nesiorientuoja aplinkoje, dėl to jis buvo pripažinta neveiksniu. Pagal medikų iÅ¡vadÄ , globoti vyrÄ ji gali. Sutinka, jog ji bÅ«tų paskirta globėja bei vyro turto administratore, kadangi jis turi turto. M. A. A. sesuo L V. M. neprieÅ¡tarauja, jog globėja bÅ«tų paskirta B. A.. Kitų asmenų, galinčių tapti globėjais, nėra.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir nurodė, kad M.

A. A. bÅ«tina steigti globÄ ir mano, jog jo globėju skirtina sutuoktinė B. A., kuri rÅ«pinasi neveiksniu vyru. Nurodė, jog M. A. A. savimi pasirÅ«pinti nepajėgus. B. A. pagal savo sveikatos bÅ«klę gali bei sutinka bÅ«ti paskirta globėja. Kitų asmenų, galinčių globoti M. A. A., nėra. Todėl socialinės paramos skyrius siÅ«lo paskirti B. A. jos vyro globėja ir turto administratore, kadangi jis turi turto.Bylos medžiaga, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais bei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vada nustatyta, kad M.

A. A. Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. sprendimu pripažintas neveiksniu (b.l.6). Juo rÅ«pinasi sutuoktinė B. A.. Byloje yra raÅ¡ytinis B. A. sutikimas bÅ«ti M. A. A. globėja (b.l.11) bei šį sutikimÄ B. A. patvirtino teismo posėdžio metu. Byloje pateiktas Anykščių rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro medicininis iÅ¡raÅ¡as (b.l.12), kuriame nurodyta, kad B. A. gali slaugyti ir prižiÅ«rėti savo vyrÄ . Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje B.

A. charakterizuojama gerai, skyrius neigiamų atsiliepimų dėl jos elgesio neturi ir neprieÅ¡tarauja dėl B. A. paskyrimo vyro globėja (b.l.88-9,10). Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad B. A. pagal savo sveikatos bÅ«klę, moralines ir kitas savybes, gali bÅ«ti tinkama paskirti globėja (CPK 507 str. 4 d.). Kitų asmenų, galinčių bÅ«ti M. A. A. globėjais, nenustatyta.LR CK 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu.

Remiantis iÅ¡dėstytu, asmeniui, teismo pripažintam neveiksniu M A. A. nustatytina globa, jo globėja skirtina B. A.. Kaip numato LR CK 3.238 str. 2 d. asmens globÄ apima ir jo turto globÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius. Todėl, remiantis LR CK 3.245 str., CPK 504 str. 3 d. nuostatomis M. A. A. priklausančio turto (b.l.14-23) paprastuoju administratoriumi skirtina B. A..Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290 str., 493, 494 str.,- n u t a r ė:

M. A. A. nustatyti globÄ .M. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globėja bei paprastÄ ja turto administratore paskirti B. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Globėjai B. A. iÅ¡aiÅ¡kinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str. 1 d., 2 d., CK 3.243 str., ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimÄ .Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja(paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                 Zita Gavėnienė            Â