229ff2b7-e636-46c6-ae3c-e2ce348b675e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d.Vilnius         Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl įsiskolinimo priteisimo.         Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 63,32 EUR skolÄ , 49,57 EUR palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2010-05-18 UAB „Titano projektai“ suteikė D. S. 144,81 EUR (500,00 Lt) vartojimo kreditÄ (paskolÄ ) su 28,67 EUR (99,00 Lt) kredito (paskolos) kaina pagal Kredito sutartį, kurios K1ST kodas CF9F A3A8 B2A1 1E6B C92B 9FD7 49C8 DC32 (toliau – Vartojimo kredito sutartis) laikotarpiui nuo 2010-05-19 iki 2010-06-09. Atsakovas paėmė iÅ¡ UAB „Titano projektai“ 144,81 EUR (500,00 Lt) kreditÄ (paskolÄ ) su 28,67 EUR (99,00 Lt) kredito (paskolos) kaina, tačiau pradelsė atsiskaitymo su kreditoriumi terminus ir pilnai neatsiskaitė su UAB „Titano projektai“.2017-03-17 tarp UAB „Titano projektai“, kodas 302433843, ir UAB „REIKALAVIMAS.LT“, kodas 302642184, buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 431 ir jos priedas Nr. 1, kurių pagrindu UAB „Titano projektai“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti pagrindinę skolos sumÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ D.

S., o UAB „REIKALAVIMAS.LT“ įgijo skolos reikalavimo teisę 63,32 EUR sumai, netesyboms, nuostoliams (žalai), palÅ«kanoms ir kitiems D. S. privalomiems mokėjimams pagal kliento profilio informacijÄ , 2010-05-18 kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, kurių K1ST kodas CF9F A3A8 B2A1 1E6B C92B 9FD7 49C8 DC32, Sutarties istorijÄ , iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ banko patvirtinantį dalinį skolos grÄ Å¾inimÄ , apmokėjimų istorijÄ , skolos paskaičiavimÄ , SMS žurnalÄ , el. laiÅ¡kų žurnalÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas.

             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Titano projektai“ ir atsakovo D. S. 2010-05-18 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė 144,81 EUR (500,00 Lt) vartojimo kreditÄ (paskolÄ ) su 28,67 EUR (99,00 Lt) kredito (paskolos) kaina laikotarpiui nuo 2010-05-19 iki 2010-06-09 (el. b. l. 13-17). Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai, tačiau atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė ir liko skolingas 63,32 EUR negrÄ Å¾into kredito.

Tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ 2017-03-17 buvo sudaryta Reikalavimo teisės perleidimo sutartis Nr. 431 ir jos priedas Nr. 1 (e. b. l. 7-10, 11-12), pagal kuriÄ pradinis kreditorius reikalavimo teises į atsakovo D. S. įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ , pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, praneÅ¡us skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieÅ¡kinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi laikytina, kad cesijos bÅ«du ieÅ¡kovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka Å¡ioje civilinėje byloje laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013).Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties sÄ lygas ar bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu dėl praÅ¡omos priteisti sumos (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 63,32 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovas praÅ¡o už laikotarpį nuo 2010-06-10 iki 2017-04-12 priteisti iÅ¡ atsakovo 49,57 EUR palÅ«kanų. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas teisėtas, todėl tenkintinas (CK 6.37 str. 1 d. 6.210 str. 1.)Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl pagal 6.210 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-04-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 6,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 50,00 EUR iÅ¡laidas už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iÅ¡ viso – 56,00 EUR.

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93, 262 ir 428 straipsniais n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63,32 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 32 ct) skolos, 49,57 EUR (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 57 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 56,00 EUR (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                          Margarita Ambrazaitienė