229feb99-93b1-407d-830d-cd09b036fb40 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-923-876/2020

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00179-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 14 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. E., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

S. E. 2020 m. rugpjūčio 27 d. 21 val. 32 min. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi prie savo nepilnametės dukters V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), ir Å¡iais savo veiksmais asmuo nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams. Tuo S. E. tinkamai nepasirÅ«pino savo vaiku, nesudarė jam tinkamų gyvenimo sÄ lygų, saugios aplinkos, bÅ«tinos vaiko vystymuisi, jo poilsiui, nevykdė savo kaip motinos pareigų ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 4 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnio 1 dalį, 26 straipsnio 1 dalį.

S. E., žinodama apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, prašė administracinę bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, kitų praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.

S. E. kaltę įrodo jos pačios visiškas prisipažinimas, administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3), S. E. apklausos protokolas (b. l. 4), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 6) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole Å¡i S. E. veika kvalifikuota teisingai, kadangi ji tinkamai nepasirÅ«pino savo mažamečiu vaiku, nesudarė jam tinkamų gyvenimo sÄ lygų, saugios aplinkos, bÅ«tinų vaiko vystymuisi, jo poilsiui, nevykdė savo kaip motinos pareigų, ir už tokius veiksmus turi bÅ«ti taikoma ANK 72 straipsnio 1 dalies numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas S. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«dama neblaivi.

Skiriant S. E. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, asmenybę – nebausta (b. l. 7–8), neteista (b. l. 9), nedirba (b. l. 9), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir už padarytÄ nusižengimÄ skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635–636 straipsniais, teismas

nutaria:

S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įspėjimÄ .

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo momentu, tačiau per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėja Judita Sungailaitė