Legislator Case Law & Legislation
229fb3ff-1079-4ce2-a1c8-d548d2939576 AI generated

229fb3ff-1079-4ce2-a1c8-d548d2939576 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 229fb3ff-1079-4ce2-a1c8-d548d2939576
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.T-14-875/2015Teisminio proceso Nr.1-51-1-00119-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.7. (S)    AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. vasario 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant JÅ«ratei Damskytei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, nuteistajai S. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolės Elenos Miliauskienės teikimÄ dėl paskirtos bausmės - baudos pakeitimo kita bausme nuteistajai, n ustatė:

Legislator headnote

AI generated

229fb3ff-1079-4ce2-a1c8-d548d2939576 · Akmenės rajono apylinkės teismas: (S)    AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. vasario 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant JÅ«ratei Damskytei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, nuteistajai S. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolės Elenos Miliauskienės teikimÄ dėl paskirtos bausmės - baudos pakeitimo kita bausme nuteistajai, n ustatė:

Keywords

AI generated
architectural modification gender reassignment change of profession modification of maintenance amendment of authorisation reasonable alternative employment
AI generated
bffa221e-2d94-4f50-aec2-7118558941b9
Nuorašas Baudžiamoji byla Nr.
51f5056e-b84a-4a73-a3f4-d6132ef73dfb
NUTARTISByla T-869-434/2018Teisminio proceso Nr.1-54-1-48542-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S)              PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m.
71fa235f-f8b0-4cee-8487-345c326da92c
N U T A R I M A STeikimas Nr.
4d1da7a8-1f11-4400-b033-6ebceefe59a4
Teikimas Nr                                                                           Teikimas Nr. T-385-651/2013 Baudžiamoji byla Nr. 1-2357-651/2010 Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00369-2010-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. balandžio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ernestai RakÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Å arkui, nedalyvaujant antstolei Irmai Ežerskienei, nuteistajam N. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės teikimÄ dėl bausmės – baudos pakeitimo nuteistajam N. S., n u s t a t ė :
64ce5cbf-2d76-47f3-952e-8fcc0e86b8c0
Teikimas NrTeikimas Nr. T-118-334/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; (N) Panevėžio miesto apylinkės teismoN U T A R T I S2012 m. kovo 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,sekretoriaujant Vaidai Grigienei,dalyvaujant prokurorei Linai Å imonienei,nuteistajam R. G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Sauliaus Ramanausko teikimÄ dėl bausmės baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ nuteistajam R. G., iÅ¡nagrinėjusi pateiktÄ teikimo medžiagÄ ir prokurorės iÅ¡vadÄ , n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.T-14-875/2015Teisminio proceso Nr.1-51-1-00119-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.7. (S)    AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. vasario 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant JÅ«ratei Damskytei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, nuteistajai S. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolės Elenos Miliauskienės teikimÄ dėl paskirtos bausmės - baudos pakeitimo kita bausme nuteistajai, n ustatė:

Antstolė teikimu praÅ¡o nuteistajai S. S. 2011-11-18 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę - 20 MGL (753 Eur) baudÄ Â pakeisti kita bausme, nurodydama, kad skolininkė neturi galimybės baudos sumokėti, nes turto neturi, nedirba.S. S. paaiÅ¡kino, kad paskirtos baudos nesumokėjo, nes nedirbo, jokio turto neturėjo. Sutinka, kad paskirta bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Antstolės teikimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų duomenų, paaiÅ¡kinimų teisme nustatyta, kad nuteistoji S. S. paskirtos baudos nesumokėjo, piniginių lėšų, vertybinių popierių, kitokio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, niekur nedirba.

Å ios aplinkybės leidžia pripažinti, kad nuteistoji savo noru nesumokėjo jai skirtos baudos ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti. Atsižvelgiant į tai, kad S. S. nedirba, neranda galimybės įsidarbinti, o baudos nesumoka dėl sunkios savo turtinės padėties, dėl ko nėra pagrindo pripažinti, kad ji tyčia vengia atlikti bausmę, t.y. sumokėti baudÄ .S. S. paskirta ir nesumokėta bauda, įvertinus Lietuvos Respublikos BK 65 str. nustatytas taisykles, keistina į vieÅ¡uosius darbus, kuriuos ji sutiko atlikti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 7 d., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str.,n u t a r ė :

Antstolės teikimÄ tenkinti ir S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 2011-11-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir nesumokėtÄ baudÄ â€“ 20 MGL (753 eurų) – pakeisti 120 viešųjų darbų valandomis, juos atliekant per keturis mėnesius (po 30 valandų per mėnesį). Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasNerijus Masiulis             Â