229d24fb-c85e-4759-b23a-06a0a2ffbb9f · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-11990-476/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00936-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 20 d.     Raseiniai              Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Raseinių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei B.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 451,40 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 11,46 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Atsakovei B.

G. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2018-09-05 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 1 d.). IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad atsakovė B. G. 2015-09-17 su ieÅ¡kovu UAB „Raseinių Å¡ilumos tinklai“ pasirašė Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. R0846, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti Å¡ildymo, karÅ¡to vandens tiekimo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«ros paslaugas bute esančiame (duomenys neskelbtini), o atsakovė B.

G. įsipareigojo laiku atsiskaityti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas. Pagal skolos pažymÄ , atsakovė už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-07-31 ieÅ¡kovui skolinga 451,40 Eur. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos matyti, kad delspinigiai už tÄ patį laikotarpį sudaro 11,46 Eur. Atsakovė praneÅ¡imu buvo raginama susimokėti įsiskolinimÄ . Teismas atlikęs ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .             IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei teikė Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo paslaugas.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).             CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Todėl atsakovė privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir atlyginti visus ieÅ¡kovo patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina 451,40 Eur skolos už suteiktas paslaugas bei 11,46 Eur delspinigių.              CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-08-20) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims taisyklė, pagal kuriÄ bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, t. y. pagal principÄ â€žpralaimėjęs moka“.

Nagrinėjamu atveju ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 Eur atsižvelgiant į tai, iš atsakovės B. G. ieškovo naudai priteistina 15 Eur žyminio mokesčio. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės B.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 451,40 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 40 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 11,46 Eur (vienuolika eurų, 46 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-08-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo UAB „Raseinių Å¡ilumos tinklai“, į. k. 172412113, naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                               Irena Narbutienė