229cb410-bfcc-443f-8136-c50c03c19ba7 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr  Teikimas Nr. E1-1742-408/2016  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.21; 2.5.22; 2.5.23(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. spalio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant prokurorui Aliui JuodvirÅ¡iui,nedalyvaujant nuteistajam G. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo vykdančiosios institucijos Estijos Respublikos Piarnu apylinkės teismo praÅ¡ymÄ dėl 2016-01-07 sprendimo dėl piniginės sankcijos G.

P. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.              Teismas nustatė: G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, Piarnu apylinkės teismo 2016-01-07 sprendimu (įsiteisėjo 2016-02-04) paskirta piniginė sankcija – 993 eurai (645 eurai yra už nuteisimÄ Ä¯vykdžius antro laipsnio nusikaltimÄ ir 348 eurai iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ gynėjui mokamas mokestis). Estijos Respublikos Piarnu apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo G. P. baudžiamÄ jÄ bylÄ :

G. P. buvo nuteistas už tai, kad, veikdamas bendroje grupėje su V. M., O. F. ir G. L., pagrobė kitam asmeniui priklausantį turtÄ su tikslu neteisėtai pasisavinti, t.y. 2014 m. birželio 27 d. nuo 7.03 val. iki 7.10 val., iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės P. K. esančios (duomenys neskelbtini), Taline, Harju apylinkėje, kuri buvo aptverta, tačiau atidarytais vartais, jis pavogė priekabÄ vandens transportui Tiki Treiler BT-15000B, registracijos numeris (duomenys neskelbtini),, kurios vertė 500 eurų, kartu su motorine valtimi BUSTER MAGNUM, registracijos numeris (duomenys neskelbtini),, kurios vertė 28000 eurų, kuri buvo ant priekabos ir priklausė NORDLAND TRAVEL OŪ, o vagystės padaryta materialinė žala NORDLAND TRAVEL OŪ iÅ¡ viso yra 28500 eurų.

Taip pat G. P., anksčiau padaręs kriminalinę veikÄ , kuri teisiÅ¡kai vertinama pagal baudžiamojo kodekso 199 (2) straipsnio 4) ir 7) ir tuo bÅ«du bÅ«damas asmeniu, nurodytu baudžiamojo kodekso 199 (2) straipsnio 4 ir veikdamas kartu grupėje su V. M., O. F. ir G. L. pagrobė kitam asmeniui priklausantį turtÄ su tikslu neteisėtai pasisavinti, t.y. pavogė - nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. 21 val. iki 2014 m. rugpjūčio 2 d. 17 val. (duomenys neskelbtini), Tammneeme kaime, Viimsi kaimo savivaldybėje, Harju apylinkėje, priekabÄ vandens transportui RESPO701 registracija (duomenys neskelbtini), kurios vertė 3000 eurų, priklausančiÄ J.H. ir motorinę valtį ZODIAC Pro 9, kurios vertė 15000 eurų, priklausančiÄ J.

H., vagystės sukelta materialinė žala J. H. iÅ¡ viso yra 18000 eurų.Taip pat G. P., anksčiau padaręs kriminalinę veikÄ , kuri teisiÅ¡kai vertinama pagal baudžiamojo kodekso 199 (2) straipsnio 4) ir 7) ir tuo bÅ«du bÅ«damas asmeniu, nurodytu baudžiamojo kodekso 199 (2) straipsnio 4 ir veikdamas kartu grupėje su V. M., O. F. ir G. L. pagrobė kitam asmeniui priklausantį turtÄ su tikslu neteisėtai pasisavinti, t.y. padarydamas didelio masto materialinę žalÄ 2014 m. rugpjūčio 2 d., 1:04 val., pavogė iÅ¡ AS CRAMO ESTONIA teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini),, Lasnamae miesto rajone, Taline, baltÄ keltuvÄ DINO 230T, priklausantį AS CRAMO ESTONIA, taip padarydamas materialinę 50136 eurų žalÄ AS CRAMO ESTONIA.

Tokiu bÅ«du atimdamas kito asmens turtÄ su tikslu jį neteisėtai pasisavinti G. P., anksčiau vogęs dideliu mastu ir su grupe, padarė kriminalinę veikÄ , kuri teisiÅ¡kai vertinama pagal Baudžiamojo kodekso 199 (2) straipsnio 2), 4) ir 6). Estijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/24/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl paskirtos piniginės sankcijos G. P. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.Prokuroras praÅ¡o Piarnu apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo G.

P. paskirta finansinė sankcija, pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje. G. P. į teismo posėdį neatvyko, nes Å¡iuo metu (iki 2016-11-19) atlieka bausmę Estijos Respublikoje (b. l. 37).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡tyręs pateiktus duomenis, teismas konstatuoja, jog pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ , iÅ¡vardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje, nėra. G. P. Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. IÅ¡ Liudijimo matyti, kad minėtas sprendimas yra galutinis bei liudijimÄ iÅ¡davusios institucijos žiniomis, sprendimÄ vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, iÅ¡skyrus sprendimÄ priėmusiÄ valstybę ar sprendimÄ vykdančiÄ valstybę, nebuvo įvykdytas, byla nenagrinėta raÅ¡ytine tvarka, asmuo posėdyje dalyvavo.

SprendimÄ priėmusi valstybė neleidžia sprendimÄ vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jei visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo. Estijos Respublikos Piarnu apylinkės teismo 2016-01-07 sprendimas dėl 993 eurų piniginės sankcijos G. P., pripažintinas ir vykdytinas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimÄ vykdančiajai valstybei, jei sprendimÄ priėmusi ir sprendimÄ vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , tačiau Å¡i piniginė sankcija yra ne nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o tik proceso iÅ¡laidos už nuteisimÄ Ä¯vykdžius antro laipsnio nusikaltimÄ bei advokato paslaugas, ginant G. P. bylos teisme nagrinėjimo metu, todėl visos Å¡ios paminėtos iÅ¡laidos turi bÅ«ti pervestos Estijos Respublikai.

Vadovaudamasis BPK 365, 3651, 3652 straipsniais, teismas nutaria: teikimÄ patenkinti.Pripažinti Estijos Respublikos Piarnu apylinkės teismo 2016-01-07 sprendimu Nr. 1-15-11004(14250101915) G. P., gimusiam (duomenys neskelbtini),, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),, Kaune, paskirtÄ piniginę sankcijÄ â€“ 993 eurų proceso iÅ¡laidas ir jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.993 eurai (devyni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt trys eurai) per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėti Estijos Respublikai į Mokesčių ir Muitinės departamento atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. EE351010052031000004 banke „Swedbank AS“ , arba Nr. EE401700017002872300 banko „Nordea Bank Finland PLC“ Estijos filiale, arba Nr. EE873300333499990003 banko „Danske Bank AS“ Estijos filiale, mokėjimo pavedime privaloma nurodyti asmeninį įmokos kodÄ : 99916700001145 ir įraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ : procesinės iÅ¡laidos, asmens pavardė, baudžiamosios bylos numeris.

MokėjimÄ patvirtinantis dokumentas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).IÅ¡aiÅ¡kinti G. P., kad per du mėnesius nesumokėjus baudos ir teismui nepristačius mokėjimÄ patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ , jos pakeitimÄ Ä¯ kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raÅ¡tu informuoti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingÄ institucijÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Virginijus Kalkauskas