229bf6c6-e87d-4b5b-bfe6-c527d35fb927 · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-510-493/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02406-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. R. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 23 d. nutarties, kuria nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. G. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 18 d.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl G. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Kauno apylinkės teismas 2021 m. liepos 23 d. nutartimi teikimÄ tenkino, G. R. paskirtÄ 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų areÅ¡to bausmę. Teismas nustatė, kad G. R. vengia vykdyti Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir su ja susijusius įpareigojimus, piktybiÅ¡kai nesilaiko probacijos vykdymo sÄ lygų ir probuojamojo pareigų, todėl BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik pakeičiant G. R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

3. Nuteistasis G. R. skunde apygardos teismui praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 23 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo netenkinti; arba pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 23 d. nutartį ir 90 parų areÅ¡to bausmę sutrumpinti. 3.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad sutinka su Probacijos tarnybos nurodytomis ir pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis dėl pažeidimų, kuomet nesilaikė laisvės apribojimo bausme skirtų įpareigojimų, dėl tokio savo elgesio labai gailisi ir jį vertina itin neigiamai.

Tačiau apeliantas taip pat nurodo, kad padarė teigiamas iÅ¡vadas, ėmėsi konkrečių veiksmų, todėl mano, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra per griežta, neproporcinga, todėl turi bÅ«ti panaikinta arba pakeista. Apeliantas nurodo, kad teismai, formuodami naujausiÄ praktikÄ , suteikia galimybę nuteistajam pasitaisyti ir pakeisti savo elgesį. Be to, skunde nurodoma, kad pasikeitusios BK 48, Bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsnių redakcijos, taip pat, Probacijos įstatymas, patvirtina, kad įstatymų leidėjas siekia, jog, visų pirma, turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiÅ«ra.

Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Atitinkamai bausmės rÅ«Å¡ies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvÅ«s bei nepritaikomi, taip pat, nustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kumas. Pasak skundo autoriaus, Probacijos tarnyba Å¡ių nuostatų neįgyvendino ir iÅ¡ karto kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , nors nuteistasis sutiktų, jog jam bÅ«tų skiriamos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės arba nustatomos griežtesnės jau paskirtos. 3.2.

Skunde apeliantas taip pat nurodo, kad savo klaidas suprato ir padarė konkrečias iÅ¡vadas – įrengė bevielį skambutį, kad Probacijos tarnybos pareigÅ«nai galėtų patekti į jo namus, savanoriÅ¡kai sumokėjo 50 Eur skirtoms baudoms padengti, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, siekia įsidarbinti. Skunde taip pat nurodoma, kad nuteistajam atliekant areÅ¡to bausmę jis negalėtų padėti mamai pasirÅ«pinti namu ir atlikti visus bÅ«tinus priežiÅ«ros darbus. Kartu su skundu apeliantas pateikė sporto klubo charakteristikÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad jis charakterizuojamas teigiamai.

Nurodo, kad įsipareigoja savo elgesį keisti tinkama linkme. 3.3. Skunde teigiama, kad tuo atveju, jei aukÅ¡tesnės instancijos teismas nuspręstų, jog laisvės apribojimo bausmė teisėtai pakeistÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , tuomet praÅ¡oma sutrumpinti paskirtÄ areÅ¡to trukmę. Nagrinėjamu atveju nuteistajam buvo paskirtas maksimalus 90 parų areÅ¡tas, tačiau didžiÄ jÄ dalį laisvės apribojimo bausmės nuteistasis yra atlikęs, todėl paskirtas maksimalus areÅ¡to bausmės terminas yra neproporcingas.

Nuteistojo skundas tenkinamas.

4. BK 48 straipsnio 10 dalyje (iki 2020 m. liepos 1 d. galiojusi redakcija) buvo nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuo 2020 m. liepos 1 d. galiojančioje BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

6. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 28 d. nuosprendis, kuriuo G. R. paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 18 d. G. R. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2020 m. lapkričio 27 d., nuteistajam 2021 m. gruodžio 14 d. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygos bei jų nevykdymo pasekmės.

7. Nuteistajam G. R. nesuteikiant Probacijos tarnybos pareigÅ«nams galimybės patikrinti, ar jis laikosi įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, taip pat, darant naujus administracinius nusižengimus, Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Tačiau 2021 m. gegužės 6 d. ir 2021 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimis Probacijos tarnybos teikimai buvo atmesti.

8. Priėmus procesinius sprendimus netenkinti Probacijos tarnybos teikimo, G. R. buvo įspėtas, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis turi sudaryti sÄ lygas pareigÅ«nams jį patikrinti nakties metu, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir 2021 m. gegužės 23 d. atvykę Probacijos tarnybos pareigÅ«nai negalėjo patekti į jo gyvenamosios vietos kiemÄ , skambinant nuteistajam, Å¡is neatsiliepė, taip pat, G. R. 2021 m. gegužės 21 d. padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , taip pat, 2021 m. birželio 22 d. patikrinimo metu nuteistasis dar kartÄ nerastas namuose, dėl ko Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 23 d. nutartimi G. R. paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areÅ¡tÄ .

9. Pritariant apylinkės teismo motyvams, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, jog nurodytos aplinkybės iÅ¡ tiesų sudaro pagrindÄ teigti, kad nuteistasis G. R. vengia atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų, daro naujus administracinius nusižengimus, nebendradarbiauja su probacijÄ vykdančia institucija, tačiau iÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad Kauno apygardos teisme 2021 m. liepos 27 d. buvo iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-217-926/2021, kurioje G.

R. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir 2020 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėtas 1 metų laikotarpiui ir paskirtos pareigos: pradėti dirbti arba mokintis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

10. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, kurios Probacijos tarnybos teikimÄ nagrinėjusiam teismui nebuvo žinomos, daroma iÅ¡vada, kad G. R. atžvilgiu nėra tikslinga pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , kadangi 2020 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė yra iÅ¡ naujo subendrinta 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, todėl apylinkės teismo nutartis naikinama kaip neteisėta ir nepagrįsta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : G. R. skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 23 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam G. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinti. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis