22948bae-13dd-48af-bb8d-dfdc75933979 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2443-1024/2016Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02062-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2016 m. lapkričio 25 d.                                                                            Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

T. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir žyminio mokesčio priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 714,96 Eur įsiskolinimo, 77,91 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur žyminio mokesčio, sutiko, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovė tarp jos ir atsakovės sudarytos 1995-11-15 Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2016-10-01 netinkamai vykdė savo pareigÄ atsiskaityti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , todėl susidarė 714,96 Eur įsiskolinimas: 248,15 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 432,12 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 34,69 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

IeÅ¡kovės paskaičiavimu, atsakovės mokėtinų delspinigių suma ieÅ¡kovei sudaro 77,91 Eur. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovės ir atsakovės 1995-11-15 pasiraÅ¡ytÄ Atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį (toliau – sutartis), vartotojas (atsakovė) už butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį moka tiekėjui (ieÅ¡kovei) Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytomis kainomis pagal Atsiskaitymo knygelę iki poataskaitinio mėnesio 15 d., už laiku neapmokėtas sumas skaičiuojami delspinigiai LR Vyriausybės nustatyta tvarka (sutarties 1, 8 punktai).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovė yra buto, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, savininkė. IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imo, mokesčių paskaičiavimo pažymos) matyti, kad atsakovė už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, susidaręs nuo 2013-10-01 iki 2016-10-01, yra 714,96 Eur: 248,15 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 432,12 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 34,69 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti bei karÅ¡tÄ vandenį atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas nuo 2013-08-01 iki 2016-05-01, todėl susidarė 714,96 Eur įsiskolinimas. Kadangi pareiga iÅ¡laikyti nuosavybę bei apmokėti su jos iÅ¡laikymu susijusius mokesčius tenka butų ir kitų patalpų savininkams (atsakovei), ir atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 714,96 Eur įsiskolinimo už ieÅ¡kovės patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 77,91 Eur delspinigių. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė laiku nemokėjo ieÅ¡kovei už Å¡ios suteiktas paslaugas, atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovės atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 77,91 Eur delspinigių pagal sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 8 punktas).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 18 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,   7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kovės UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 714,96 Eur (septynis Å¡imtus keturiolika eurų 96 ct) skolos, 77,91 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 91 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  (paraÅ¡as)                                                       Ieva JuodvirÅ¡ytė