22928041-874f-4174-9a2b-e2de034cdf13 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-602-1054/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38734-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 16 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2018 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir jam paskirta 10 MGL (500,00 Eur) bauda, baudÄ sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis J. N. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. 2021 m. lapkričio 5 d. apie 21.00 val. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu jam ir broliui V. N. pargriuvus ant grindų, tyčia rankomis suėmė broliui V. N. už kairės kojos ir jÄ pasuko, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis J. N. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. lapkričio 5 d. dienos metu namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alų.

Tėvas ir brolis, gėrė degtinę. IÅ¡gėręs alų jis paprašė kaimyno, kad jį automobiliu nuvežtų į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nusipirko sidro, degtinės. Grįžęs buvo išėjęs pas kaimynÄ . Parėjęs namo broliui V. N. pasiÅ«lė iÅ¡gerti degtinės. Prie jų prisijungė jo tėvas A. N.. Dėl ko kilo žodinis konfliktas, kuris vėliau peraugo į muÅ¡tynes, pasakyti negali, nes dėl girtumo nepamena. Pripažįsta, kad apie 21.00 val. namuose, virtuvėje, broliui rankomis paėmė už kojos, tačiau ar už deÅ¡inės ar kairės, neprisimena, ir jÄ stipriai pasuko, tačiau į kuriÄ pusę suko ar į vidaus, ar į iÅ¡orės pusę, neprisimena.

Brolis tada jam pasakė, kad jam skauda kojÄ , ir jis jÄ paleido. Virtuvėje tuo metu buvo jo tėvas A. N. bei įvykį galėjo matyti mama. Po kiek laiko į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, vėliau medikai. Jį policijos pareigÅ«nai sulaikė, iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Dėl savo elgesio labai apgailestauja, su broliu susitaikė (b. l. 93 – 94, 101 – 102). Be kaltinamojo J. N. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme iÅ¡tirta bylos medžiaga.

Nukentėjusysis V. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 5 d. pietų metu jis su patėviu namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę, brolis J. N. gėrė alų. IÅ¡gėręs alų jis iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), į parduotuvę. Apie 17 – 18 val. jis grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), buvo prisipirkęs įvairių alkoholinių gėrimų. ViskÄ pasilikęs namuose, jis iÅ¡vyko pas pažįstamÄ kaimynÄ . Apie 19.00 val. jis grįžo į namus.

Jie su juo ir patėviu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Brolis J. N. pradėjo po kiek laiko žodžiu kabinėtis, į jo lovÄ pradėjo pilti sidrÄ , kilo konfliktas. Jis pradėjo elgtis agresyviai. Bandė jį nuraminti. Apie 21.00 val. jam bÅ«nant virtuvės kambaryje, brolis J. N. puolė ant jo, ranka trenkė į pakaušį, su juo susikibo nuvirto ant žemės. Jis tada ne mažiau kaip 4 kartus iÅ¡ rankos trenkė į kairį Å¡onÄ , bandė spirti iÅ¡ kojos į Å¡onÄ (kiek kartų negali pasakyti).

Po kiek laiko jis rankomis suėmė jam už kairės kojos, pradėjo jÄ sukti, pajuto trakÅ¡telėjimÄ kairės kojos blauzdoje ir kelyje bei pajuto didžiulį fizinį skausmÄ . Ar į iÅ¡orę, ar į vidaus pusę suko kojÄ , negali pasakyti, nes viskas įvyko labai greitai. Kai brolis smÅ«giavo rankomis ir kojomis jis fizinio skausmo ar sužalojimų nepatyrė, fizinį skausmÄ , bei kojos sužalojimÄ patyrė, kai jis suko kojÄ . Ä® medikus nebesikreipė. Brolis jo atsiprašė, jis jam atleido (b. l. 31 – 32, 35 – 36).

Liudytoja A. N. pasinaudodama liudytojo teisėmis atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ sÅ«nų (b. l. 50 – 51). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto atvejo artimoje aplinkoje, matyti, kad 2021 m. lapkričio 5 d. V. N. brolis J. N. kilus konfliktui, grumiantis ant grindų virtuvėje, paėmęs už kairės kojos pradėjo jÄ sukti. Sukdamas kojÄ V. N. sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 1 – 5). J. N. 2021 m. lapkričio 5 d. alkotesteriu nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, o V. N. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (b. l. 26 – 27).

IÅ¡ įvykio apžiÅ«ros protokolo su fotolentelėmis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 18 - 19, 22 – 24)  IÅ¡ greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijos matyti, kad V. N. preliminariai diagnozuotas kitų ir nepatikslintų kelio dalių patempimas (b. l. 56 – 57).   Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį.

Anksčiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J. N. 2021 m. lapkričio 5 d. buitinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – brolį V. N. ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis J. N. suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs fizinį skausmÄ ir to norėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad J. N. veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jo veika atitinka Å¡io straipsnio minėtoje dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). J. N. anksčiau teistas (b. l. 68 – 72), baustas administracine tvarka (b. l. 76 – 77), dirba (b. l. 62 – 67).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ bus pasiekti kaltinamajam J. N. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį, nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, nustatant įpareigojimus, galinčius daryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kartu su bausme taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant J.

N. 8 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 6 dalis). BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). J. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 5 d. 21.30 val. iki 2021 m. lapkričio 7 d. 14.10 val. (b. l. 105). Atsižvelgiant į tai, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – 2 paros, jÄ prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms, todėl laikytina, kad J. N. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

J. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 109 – 110), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti J. N. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose bei uždraudžiant jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 3 (tris) mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Sumažinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir nustatyti J. N. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose bei uždraudžiant jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 3 (tris) mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 5 d. iki 2021 m. lapkričio 7 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog J. N. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti bausmės atlikimo tvarkÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti J. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Giedrė Kandratavičienė