2291c2da-0838-470f-9eee-4c44e4980cf7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1745-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01243-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 18.13; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. T. 2020 m. birželio 30 d., 22.00 val. bÅ«damas (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, paskambino telefonu Nr. 112 į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡damas, kad yra pirtyje (kaimo turizmo sodyboje) ir negali iÅ¡eiti, jį nori nuÅ¡auti.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija V. T. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1, 7, 8-9), V. T. praÅ¡o bylÄ nagrinėti, jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. T. kaltę padarius administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: 2020 m. liepos 2 d. administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, V. T. pripažįsta, kad policijÄ iÅ¡kvietė melagingai, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 1-2); duomenys iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3-5); 2020 m. birželio 30 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl melagingo praneÅ¡imo, iÅ¡ kurio nustatyta, kad V. T. pripažino, kad policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė melagingai, V. T. 2020 m. birželio 30 d., 22.18 val. buvo nustatytas 1,89 promilių girtumas (b. l. 6); V. T. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad savo kaltę pripažįsta, nurodė, jog 2020 m. birželio 30 d., apie 22.00 val. paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir melagingai pranešė, kad yra kaimo sodyboje ir kad jį ketina nuÅ¡auti, nors tuo metu buvo namie – (duomenys neskelbtini), ir niekas jo nuÅ¡auti neketino, buvo neblaivus, o iÅ¡gėręs dažnai paskambina į bendrÄ jį pagalbos centrÄ pasikalbėti (b. l. 7); asmens duomenys (b. l. 10); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurių nustatyta, kad V. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tarp jų ir už analogiÅ¡kus ANK 493 straipsnyje numatytus nusižengimus (pagal ANK 493 str. baustas 2019-10-04, 2020-03-26, 2020-06-16, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra) (b. l. 11-36); fotonuotrauka, kurioje užfiksuotas skambutis į Nr. 112 (b. l. 37); užklausimas dėl garso įraÅ¡o (b. l. 38); 2020 m. liepos 9 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 39); Bendrojo pagalbos centro atsakymas dėl garso įraÅ¡o, CD laikmena su garso įraÅ¡u (b. l. 40, 41).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. T. 2020 m. birželio 30 d., 22.00 val. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,89 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, paskambino telefonu Nr. 112 į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡damas, kad yra pirtyje (kaimo turizmo sodyboje) ir negali iÅ¡eiti, jį nori nuÅ¡auti, t. y. melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nusižengimÄ pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – administracinį nusižengimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), bei tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame ANK straipsnyje, padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. T. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 500 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20118135696.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis