2018-11-14 Nr. AB-20704-3-61-3-01700-2015-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-105-492/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01700-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. L. (I. L.) prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eA-105-492/2018 pagal pareiškėjo I. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. L. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui I. Ž. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas I. L. (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. 2.5-41-29959 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje pilietei I. Ž.“ dalyje dėl žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), suformavimo, įmatuojant į minėtą žemės sklypą pareiškėjo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį ir vertinant (nustatant) žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribas pagal UAB „Nekilnojamojo turto projektai“ 2007 m. gegužės 28 d. žemės sklypo planą; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT prie ŽŪM, Tarnyba) Vilniaus rajono skyriaus 2015 m. kovo 5 d. raštą Nr. 48SD-2244-(14.48.104.); 3) įpareigoti NŽT prie ŽŪM patikslinti Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. 2.3-14139-(41) patvirtintą žemės reformos žemėtvarkos projektą Vilniaus rajono Avižienių kadastro vietovėje dalyje dėl žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) persidengimo pašalinimo, priskiriant pareiškėjui 0,30 ha ploto žemės sklypą.

Atsakovas NŽT prie ŽŪM atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo I. Ž. atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 3 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė ir grąžino pareiškėjui 7 Eur žyminio mokesčio permoką.

Pareiškėjas I. L. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą patenkinti.

Atsakovas NŽT prie ŽŪM atsiliepime į apeliacinį skundą prašė pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. sprendimu pareiškėjo I. L. apeliacinį skundą patenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 3 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo I. L. skundą patenkino. Įpareigojo NŽT prie ŽŪM patikslinti Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. 2.3-14139-(41) patvirtintą žemės reformos žemėtvarkos projektą Vilniaus rajono Avižienių kadastro vietovėje dalyje, kurioje persidengia žemės sklypai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribas pagal uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto projektai“ 2007 m. gegužės 28 d. žemės sklypo planą. Panaikino NŽT prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriaus 2015 m. kovo 5 d. raštą Nr. 48SD-2244-(14.48.104.) ir Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. 2.5-41-29959 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje pilietei I. Ž.“ dalį dėl žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalies, kuria šis žemės sklypas persidengia su žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

II. Pareiškėjas I. L. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymus priteisti iš atsakovo NŽT prie ŽŪM iš viso 240,55 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Prašyme nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino, t. y. priėmė sprendimą pareiškėjo naudai, todėl pareiškėjas turi teisę gauti patirtų išlaidų atlyginimą.

Nagrinėjant administracinę bylą apeliacinėje instancijoje, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. kovo 19 d. nutartimi atnaujino administracinės bylos nagrinėjimą ir nustatė šalims terminą iki 2018 m. balandžio 10 d. pateikti papildomus dokumentus. Pareiškėjui pasiūlyta pateikti dokumentus, patvirtinančius, kokiais pagrindais ir kokio dydžio žemės sklypu buvo naudojamasi iki nuosavybės teisių atkūrimo; atsižvelgiant į pareiškėjo siekį pagrįsti UAB „Nekilnojamojo turto projektai“ žemės sklypo (kadastro Nt. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų bei parengto plano atitiktį galiojusiems teritorijų planavimo dokumentams, pateikti nepriklausomo eksperto išvadą. Pareiškėjas, vykdydamas 2018 m. kovo 19 d. nutartį, dėl papildomų dokumentų gavimo kreipėsi į įvairias institucijas, taip pat ir į Vilniaus regioninį valstybės archyvą, valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registrą bei valstybės įmonę Registrų centrą, kurių paslaugos yra mokamos, todėl išlaidos, turėtos dėl jų gavimo, laikytinos būtinomis ir pagrįstomis išlaidomis, kurias pareiškėjas prašo atlyginti. Pareiškėjas nurodo, kad iš viso patyrė 240,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 10,50 Eur - žyminis mokestis už 2016 m. birželio 17 d. apeliacinio skundo pateikimą; 185 Eur - už apeliacinio skundo parengimą; 25 Eur - už prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo; 7 Eur - už dokumentų gavimą iš Vilniaus regioninio valstybės archyvo; 3,19 Eur - už dokumento gavimą iš valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro; 9,86 Eur - už dokumentų gavimą iš valstybės įmonės Registrų centro; 25 Eur - už prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Atsakovas NŽT prie ŽŪM atsiliepimo į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nepateikė.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) normomis (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija), galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla apeliacine tvarka pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Nagrinėjamu atveju sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas I. L. prašo atlyginti iš viso 240,55 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjui teisines paslaugas šioje byloje pagal 2015 m. vasario 12 d. teisinių paslaugų sutartį bei 2016 m. gegužės 17 d. perįgaliojimą, teikė advokatė N. S., kuri parengė apeliacinį skundą, už kurį pareiškėjas advokatei sumokėjo 185 Eur pagal 2016 m. lapkričio 21 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 840712. Taip pat advokatė parengė teismui prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo, už kurį pareiškėjas advokatei sumokėjo 25 Eur pagal 2016 m. lapkričio 21 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 840712 bei 2018 m. rugsėjo 24 d. parengė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, už kurį pareiškėjas pagal 2018 m. rugsėjo 21 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 0996665 advokatei sumokėjo 25 Eur. Pareiškėjas dėl papildomų įrodymų gavimo kreipėsi į Vilniaus regioninį valstybės archyvą, už kurio paslaugas sumokėjo 7 Eur pagal 2018 m. kovo 28 d. kasos pajamų orderio kvitą Serija VRVA Nr. 101 bei į valstybės įmonės Registrų centrą, už kurio paslaugas sumokėjo atitinkamai 3,19 Eur ir 9,86 Eur pagal 2018 m. kovo 29 d. sąskaitą apmokėti Nr. 17281776-1 ir 2018 m. kovo 29 d. čekį Nr. 51786 bei sąskaitą apmokėti Nr. 17268170-1 ir 2018 m. kovo 28 d. čekį Nr. 28408 ir 2018 m. kovo 28 d. sąskaitą apmokėti Nr. 17268175-1 ir čekį Nr. 28409. Taip pat pareiškėjas paduodamas apeliacinį skundą, sumokėjo 10,5 Eur žyminio mokesčio.

Rekomendacijų (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 2 punkte įtvirtinta, jog nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012 ir kt.).

Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Rekomendacijų 8.10 punkte nustatyta, kad už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, taikomas koeficientas 1,7, todėl už apeliacinio skundo parengimą (apeliacinis skundas parengtas 2016 m. birželio 17 d.), įvertinus tai, kad advokatas dalyvavo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atsižvelgiant į 2015 m. IV ketvirčio vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris yra 756,9 Eur, maksimalus galimas priteisti užmokesčio dydis už apeliacinio skundo parengimą yra 1 286,73 Eur (1.7*756,9 Eur). Pareiškėjo už minėtą paslaugą prašoma priteisti suma (185 Eur) neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimaliai galimo priteisti užmokesčio dydžio, todėl įvertinus tai, kad pareiškėjo skundas buvo tenkintas visiškai, pareiškėjui už apeliacinio skundo parengimą priteistina 185 Eur.

Rekomendacijų 8.16 punkte nurodyta, kad už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, taikomas koeficientas 0,4, todėl atsižvelgiant į

2015 m. IV ketvirčio vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris yra 759,9 Eur, maksimalus galimas priteisti užmokesčio dydis už prašymo dėl rašymo apsirikimo ištaisymo parengimą (parengtas 2016 m. birželio 8 d.) yra 308,76 Eur (0,4*756,9 Eur). Pareiškėjo prašoma priteisti suma už minėtą paslaugą neviršija nustatyto maksimaliai galimo priteisti užmokesčio dydžio, todėl priteistina.

Pareiškėjas, kaip jau buvo nurodyta ankščiau, dėl papildomų įrodymų gavimo kreipėsi į Vilniaus regioninį valstybės archyvą ir valstybės įmonės Registrų centrą, todėl papildomai patyrė 20,05 Eur išlaidų, kurios yra pagrįstos, realios, todėl priteistinos iš atsakovo NŽT prie ŽŪM.

Pareiškėjas, paduodamas apeliacinį skundą, sumokėjo 10,5 Eur žyminio mokesčio, kuris priteisiamas pareiškėjui iš atsakovo.

Pareiškėjas taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas už 2018 m. rugsėjo 24 d. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, už kurį pareiškėjas advokatei sumokėjo 25 Eur.

Kaip jau buvo minėta, pareiškėjui teisines paslaugas šioje byloje pagal 2015 m. vasario 12 d. teisinių paslaugų sutartį bei 2016 m. gegužės 17 d. perįgaliojimą teikė advokatė N. S.. Advokatės T. K., su kuria pareiškėjas sudarė teisinių paslaugų sutartį, perįgaliojimas advokatei N. S. pasirašytas 2016 m. gegužės 17 d., išduotas vieneriems metams ir galioja iki 2017 m. gegužės 16 d. Atsižvelgiant į tai, kad advokatei N. S. išduoto perįgaliojimo terminas yra pasibaigęs, pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas už prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų parengimą netenkinamas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad pareiškėjui I. L. iš atsakovo NŽT prie ŽŪM iš viso priteisiama 240,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 44 straipsnio 2 dalimi, 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo I. L. (I. L.) prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui I. L. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 240,55 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė