228e8528-84f6-4810-8d35-e98cdc77cd22 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                Administracinė byla Nr. I-1525-331/2012                                                                                                                    Proceso Nr. 3-61-3-02633-2011-1                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 6.7, 74. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Broniaus Januškos ir Irenos Paulauskienės, sekretoriaujant Neringai Pustovit, dalyvaujant pareiškėjai L.

J. L., atsakovės atstovei Skaistei Žostautaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. J. L. skundÄ atsakovei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ? Tarnyba), trečiajam suinteresuotajam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritoriniam skyriui (toliau – Kauno VI teritorinis skyrius) dėl sprendimų panaikinimo,                                    n u s t a t ė :

IÅ¡nagrinėjusi L. J. L. Neįgalumo ir darbingumo lygio byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius dokumentus, Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius priėmė 2011 m. kovo 31 d. sprendimÄ Nr. SS-1253, kuriuo paliko nepakeistÄ Kauno VI teritorinio skyriaus 2011 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. DL-589 nustatytÄ darbingumo lygį, darbingumo lygio galiojimo terminÄ ir priežastį, t. y. nustatė asmeniui 20 proc. darbingumo lygį dėl priežasties „ligos arba bÅ«klės“ nuo 2011-02-09 iki 2021-12-06 (iki senatvės pensijos amžiaus) (Tarnybos byla, b. l. 26?27).

Ginčų komisija 2011 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. S-583 paliko galioti Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimÄ â€žDėl L. J. L. darbingumo lygio“ nepakeistÄ (b. l. 22?27).Nesutikdama su aukščiau nurodytais sprendimais pareiÅ¡kėja Laima J. L. skundu ir patikslintu skundu (b. l. 1, 12?13) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir praÅ¡o:1) panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-11-08 sprendimÄ Nr. S-583;2) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus 2011-03-31 sprendimÄ Nr. SS-1253;3) panaikinti NDNT Kauno VI teritorinio skyriaus 2011 m. vasario 10 d. sprendimÄ Nr. DL-589.PaaiÅ¡kino, kad sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti.

Pati yra pakankamai darbinga ir gali dirbti. Savo skunde, be kita ko, L. J. L. nurodo, kad turėtų iÅ¡kilti klausimas ir apie žalos atlyginimÄ .Per teismo posėdį pareiÅ¡kėja prašė jos skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais.Tarnyba ir tretysis suinteresuotas asmuo Kauno VI teritorinis skyrius su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 29?33) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja savo skunde, be kita ko, skundžia ir Ginčų komisijos sprendimÄ , todėl pažymėjo, kad Tarnyba pasisako tik dėl tos skundo dalies, kuria skundžiami Tarnybos priimti sprendimai, kadangi už jų sukurtas teisines pasekmes asmeniui tiesiogiai atsakinga Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba, taipogi, ji nėra įgaliota pasiaiÅ¡kinti dėl Ginčų komisijos atliktos administracinės procedÅ«ros pagrįstumo, objektyvumo, teisingumo.Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius, iÅ¡tyręs byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius dokumentus, vadovaudamasis Kriterijų apraÅ¡o 2-uoju priedu, darbo ir kitas aplinkybes vertino sekančiai:

1) kadangi asmeniui nustatytas 25 proc. bazinis darbingumas, o tai patenka į intervalÄ nuo 0 iki 25 proc., todėl vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 14 punktu, Å¡is kriterijus įvertintas kaip nepalanki aplinkybė;

2) vertinant valandų, kurias asmuo gali dirbti skaičiaus kriterijų, atsižvelgta į asmens bazinį darbingumÄ , psichinę bÅ«klę ir nustatyta, kad asmuo darbÄ gali dirbti 3 ar mažiau valandų per dienÄ ar 2 ar mažiau dienas per savaitę. Å is kriterijus, vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 14 punktu, įvertintas kaip nepalanki aplinkybė;

3) L. J. L. negali panaudoti turimo aukštojo išsilavinimo (psichologo) (patvirtinta 1985-07-01 diplomo Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl išsilavinimo kriterijus, vadovaujantis Kriterijų aprašo 13 punktu, įvertintas kaip vidutinio palankumo aplinkybė;

4) atsižvelgiant į asmeniui nustatytÄ psichikos funkcijos sutrikimÄ pareiÅ¡kėja negali panaudoti turimos (psichologo) profesinės kvalifikacijos, todėl vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 14 punktu, Å¡is kriterijus įvertintas kaip nepalanki aplinkybė;

5) nustatyta, kad dėl psichikos funkcijos sutrikimo, pareiškėja negali panaudoti darbo patirties ir darbinių įgūdžių, todėl ši aplinkybė, vadovaujantis Kriterijų aprašo 14 punktu, įvertinta kaip nepalanki aplinkybė;

6) L. J. L. vertinimo metu buvo 50 metų (gim. 1961 m. gruodžio 7 d., patvirtinta paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos duomenimis), tai reiÅ¡kia, kad asmens amžius patenka į intervalÄ nuo 45 m. iki 55 m. Todėl, vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 13 punktu, amžiaus kriterijus pripažintas vidutinio palankumo aplinkybe;

7) atsižvelgiant į asmeniui nustatytÄ psichikos funkcijos sutrikimÄ , fizinės ir informacinės aplinkos pritaikymas yra bÅ«tinas, todėl Å¡is Kriterijų apraÅ¡o 13 punktu, įvertintas kaip vidutinio palankumo aplinkybė.Kriterijų apraÅ¡o 17-19 punktai įtvirtina, koks koeficientas taikytinas bazinio darbingumo procentams, t. y. esant daugiausiai nepalankių aplinkybių, taikomas koeficientas 0,7, daugiausiai vidutinio palankumo aplinkybių ? koeficientas 1, daugiausiai palankių aplinkybių ? koeficientas 1,3.

Å iuo atveju, darbui nepalankių aplinkybių yra dauguma, todėl, vadovaujantis 17 punktu, bazinio darbingumo procentai dauginami iÅ¡ koeficiento 0,7. Å iuo atveju 25 proc., padauginti iÅ¡ 0,7 ir nustatytas 20 proc. darbingumo lygis (DL = 25 x 0,7), pareiÅ¡kėja pripažinta nedarbinga.Tarnyba laikėsi visų teisės aktuose numatytų reikalavimų, tinkamai vadovavosi materialinės teisės normomis, t. y. pagrįstai nustatė asmeniui 20 proc. darbingumo lygį, todėl nėra pagrindo teigti, kad atsakovės veiksmai neteisėti, dėl ko neatsiranda ir pareiga atlyginti žalÄ .Per teismo posėdį atsakovės atstovė Skaistė Žostautaitė prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.).

PrieÅ¡ pradedant bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti Kauno VI teritorinio skyriaus atstovui nedalyvaujant (b. l. 37). S k u n d a s a t m e s t i n a s. Å ioje byloje ginčas kilęs dėl L. J. L. nustatyto 20 procentų darbingumo lygio. Å iuo aspektu teismui svarbu nustatyti, ar vertinant pareiÅ¡kėjos darbingumo lygį visi kriterijai (tiek funkciniai, tiek profesiniai, tiek kiti kriterijai) buvo teisingai nustatyti ir įvertinti.Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymas;

Socialinės apsaugos ir darbo ministro ir sveikatos apsaugos ministro 2005-03-21 įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtinti Darbingumo lygio nustatymo kriterijų apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as) ir Darbingumo lygio nustatymo tvarkos apraÅ¡as (toliau – Tvarka).Tvarkos apraÅ¡o nuostatos numato, jog gydantis gydytojas, nustatęs diagnozę ir atsižvelgęs į tai, kad taikant gydymÄ ir (ar) reabilitacijos priemones iÅ¡lieka organizmo funkcijų sutrikimų, pateikia asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos gydytojų konsultacinei komisijai (toliau ? GKK) reikalingus dokumentus, tarp jų ir užpildytÄ siuntimÄ Ä¯ Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ .

GKK patikrina ir patvirtina gautus dokumentus ir juos įteikia asmeniui, kuris pastaruosius pateikia (iÅ¡siunčia) į Tarnybai darbingumo lygiui nustatyti. Tokiu bÅ«du, nustatydama darbingumo lygį, Tarnyba vadovaujasi siuntimu ir papildomai pridėtais dokumentais. Pabrėžtina, kad Tarnyba nėra sveikatos priežiÅ«ros, o vieÅ¡ojo administravimo įstaiga, todėl, priimdama sprendimÄ dėl asmens darbingumo lygio, iÅ¡imtinai vadovaujasi jai pateiktų duomenų teisingumu ir objektyvumu. Tvarkos apraÅ¡as įtvirtina, kad už pateiktų asmens medicininių duomenų teisingumÄ atsako asmenį gydantis gydytojas.Nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus L.

J. L. Neįgalumo ir darbingumo lygio byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius dokumentus nustatyta, kad Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius priėmė 2011-03-31 sprendimÄ Nr. SS-1253 (Tarnybos byla, b. l. 26?27), kuriuo paliko nepakeistÄ Kauno VI teritorinio skyriaus 2011-02-10 sprendimu Nr. DL-589 nustatytÄ darbingumo lygį, darbingumo lygio galiojimo terminÄ ir priežastį, t. y. nustatė asmeniui 20 proc. darbingumo lygį dėl priežasties „ligos arba bÅ«klės“ nuo 2011-02-09 iki 2021-12-06 (iki senatvės pensijos amžiaus) (Tarnybos byla, b. l. 36?41).

Ginčų komisija 2011-11-08 sprendimu Nr. S-583 paliko galioti Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimÄ â€žDėl L. J. L. darbingumo lygio“ nepakeistÄ (b. l. 22?27).Taigi teismui svarbu nustatyti, ar atsakovė, vadovaudamasi teisės aktų nuostatomis, teisingai vertino pareiÅ¡kėjos darbingumo lygį (tiek funkcinius, tiek profesinius, tiek kitus kriterijus).Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalis nustato, kad darbingumo lygis – asmens pajėgumas įgyvendinti anksčiau įgytÄ profesinę kompetencijÄ ar įgyti naujÄ profesinę kompetencijÄ arba atlikti mažesnės profesinės kompetencijos reikalaujančius darbus.

Pagal paminėto straipsnio 6 dalį, neįgalumas – tai dėl asmens kÅ«no sandaros funkcijų sutrikimo bei nepalankių aplinkos veiksnių sÄ veikos atsiradęs ilgalaikis sveikatos bÅ«klės pablogėjimas, dalyvavimo visuomenės gyvenime ir veiklos galimybių sumažėjimas. Neįgalumo lygis – kompleksiÅ¡kai įvertinus nustatytas asmens sveikatos bÅ«klės, savarankiÅ¡kumo kasdieninėje veikloje ir galimybių ugdytis netekimo mastas (Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 2 straipsnio 7 dalis).

Darbingumo lygio nustatymo tvarkÄ reglamentuoja Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 straipsnis bei Å¡io straipsnio 8 dalies pagrindu priimtas Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005-03-21 įsakymas Nr. A1-78/V-179, kuriuo patvirtinti Darbingumo lygio nustatymo kriterijų bei Darbingumo lygio nustatymo tvarkos apraÅ¡ai ir Å¡ių dokumentų priedai. Sutinkamai su Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 straipsnio 7 dalimi asmenys gali bÅ«ti laikomi nedarbingais, jei nustatoma nuo 0 iki 25 procentų darbingumo, ir iÅ¡ dalies darbingi, jei asmeniui nustatoma nuo 30 iki 55 procentų darbingumo.

Kiti asmenys, kuriems nustatoma nuo 60 iki 100 procentų darbingumo, laikomu darbingais.Tvarkos apraÅ¡o 3 punkte nustatyta, kad asmens darbingumo lygis nustatomas vertinant medicininius kriterijus, t. y. asmens bazinį darbingumÄ (pagal ApraÅ¡o 1 priedÄ ); funkcinius kriterijus (pagal ApraÅ¡o 2 priedÄ ) ir profesinius ir kitus kriterijus, turinčius įtakos asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms (pagal ApraÅ¡o 2 priedÄ ). Tvarkos apraÅ¡o 6.1 punkte įtvirtinta, kad bazinis darbingumas yra asmens darbingumo lygis, nustatytas vadovaujantis medicininiais kriterijais.

Pagal Kriterijų apraÅ¡o 4 punktÄ , medicininiai kriterijai, t. y. bazinis darbingumas, vertinamas atsižvelgiant į asmens sveikatos bÅ«klę bei į visas jo darbingumÄ Ä¯takojančiais ligas ir traumas ir su tuo susijusius funkcinius sutrikimus. Galutiniam darbingumo lygio nustatymui turi reikÅ¡mės ApraÅ¡o 3.3 punkte nurodyti kriterijai, pagal kuriuos nustatomas koeficientas, taikant kurį gaunamas galutinis darbingumo lygis, t. y. bazinis darbingumas dauginamas iÅ¡ gauto koeficiento.PareiÅ¡kėjos darbingumo lygio vertinimas atliktas remiantis 2011-02-09 siuntime į TarnybÄ Nr. 8-1-143 nurodyta liga pagal Tarptautinio ligų klasifikatoriaus-10 (toliau ? TLK-10) kodÄ :

F20.01 Paranoidinė Å¡izofrenija (epizodinė su progresuojančiu defektu eiga) (Tarnybos byla, b. l. 42?45).Vertinant asmens darbingumo lygį dėl diagnozės pagal TLK-10 kodÄ F20.01, taikytas Kriterijų apraÅ¡o 1-o priedo II dalies 22.1. punktas, kurio dispozicija taikoma esant Å¡izofrenijai, Å¡izoafektiniams, Å¡izotipiniams, nuolatiniams kliedesiams. Galimos vertės, numatytos įsakymo ? nuo 0 iki 55 proc. Darbingumo netekimo procentai pagal šį punktÄ priklauso nuo sutrikimo eigos pobÅ«džio, priepuolių dažnumo, jų trukmės, taikant adekvatų gydymÄ , rezistentiÅ¡kumo gydymui, blogo vaistų pakeliamumo (Å¡alutinių reiÅ¡kinių, reikÅ¡mingai trikdančių asmens, socialinę veiklÄ ), psichikos defekto remisijos pobÅ«džio, liekamosios simptomatikos.

Å iuo atveju, nustatyta 25 proc. bazinio darbingumo vertė, nes rezistentiÅ¡kumo gydymui įvertinti negalima, nes dėl iÅ¡liekančių iÅ¡reikÅ¡tų ligos simptomų pareiÅ¡kėja savo bÅ«senos atžvilgiu nekritiÅ¡ka ir psichikos sveikatos centre nesilanko bei nesigydo, ryÅ¡kÅ«s mÄ stymo formos ir emocijų sutrikimai (mÄ stymas neproduktyvus, trÅ«ksta loginio ryÅ¡io tarp pasisakymų, tempas sulėtėjęs, ne į visus klausimus atsako pagal prasmę), įtarumas su psichoziniais elementais (vengia kalbėti apie liguistus iÅ¡gyvenimus), dėmesio koncentracija bei perkėlimas ryÅ¡kiai apsunkinti, emocijos blankios, pavirÅ¡utiniÅ¡kos, patologiniai pakitimai psichologiniame tyrime (mÄ stymas neproduktyvus, nenuoseklus, rezonieriÅ¡kas, stebimi valios sferos pakitimai, emocinės reakcijos neadekvačios, impulsyvokos, stokoja kritikos savo bÅ«senai ir adekvataus situacijos vertinimo, asmenybėje vidinės integracijos stoka, valios sferos patologiniai pakitimai, mÄ styme iÅ¡lieka ryÅ¡kÅ«s patologiniai pakitimai, socialinės adaptacijos galimybės menkos).

Remtasi 2011 m. vasario 9 d. VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos siuntime į TarnybÄ Nr. 8-1-143 pateiktais psichiatro konsultacijos bei psichologinio tyrimo duomenimis (Tarnybos byla, b. l. 42?45).Sprendimų kontrolės skyrius, iÅ¡tyręs byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius dokumentus, vadovaudamasis Kriterijų apraÅ¡o 2-uoju priedu, darbo ir kitas aplinkybes vertino:

1) kadangi asmeniui nustatytas 25 proc. bazinis darbingumas, o tai patenka į intervalÄ nuo 0 iki 25 proc., todėl vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 14 punktu, Å¡is kriterijus įvertintas kaip nepalanki aplinkybė;

2) vertinant valandų, kurias asmuo gali dirbti skaičiaus kriterijų, atsižvelgta į asmens bazinį darbingumÄ , psichinę bÅ«klę ir nustatyta, kad asmuo darbÄ gali dirbti 3 ar mažiau valandų per dienÄ ar 2 ar mažiau dienas per savaitę. Å is kriterijus, vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 14 punktu, įvertintas kaip nepalanki aplinkybė;

3) L. J. L. negali panaudoti turimo aukštojo išsilavinimo (psichologo) (patvirtinta 1985-07-01 diplomo Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl išsilavinimo kriterijus, vadovaujantis Kriterijų aprašo 13 punktu, įvertintas kaip vidutinio palankumo aplinkybė;

4) atsižvelgiant į asmeniui nustatytÄ psichikos funkcijos sutrikimÄ pareiÅ¡kėja negali panaudoti turimos (psichologo) profesinės kvalifikacijos, todėl vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 14 punktu, Å¡is kriterijus įvertintas kaip nepalanki aplinkybė;

5) nustatyta, kad dėl psichikos funkcijos sutrikimo, pareiškėja negali panaudoti darbo patirties ir darbinių įgūdžių, todėl ši aplinkybė, vadovaujantis Kriterijų aprašo 14 punktu, įvertinta kaip nepalanki aplinkybė;

6) L. J. L. vertinimo metu buvo 50 metų (gim. 1961 m. gruodžio 7 d., patvirtinta paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos duomenimis), tai reiÅ¡kia, kad asmens amžius patenka į intervalÄ nuo 45 m. iki 55 m. Todėl, vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 13 punktu, amžiaus kriterijus pripažintas vidutinio palankumo aplinkybe;

7) atsižvelgiant į asmeniui nustatytÄ psichikos funkcijos sutrikimÄ , fizinės ir informacinės aplinkos pritaikymas yra bÅ«tinas, todėl Å¡is Kriterijų apraÅ¡o 13 punktu, įvertintas kaip vidutinio palankumo aplinkybė (Tarnybos byla, b. l. 28?33).Kriterijų apraÅ¡o 17?19 punktai įtvirtina, koks koeficientas taikytinas bazinio darbingumo procentams, t. y. esant daugiausiai nepalankių aplinkybių, taikomas koeficientas 0,7, daugiausiai vidutinio palankumo aplinkybių ? koeficientas 1, daugiausiai palankių aplinkybių ? koeficientas 1,3.

Å iuo atveju, darbui nepalankių aplinkybių yra dauguma, todėl, vadovaujantis 17 punktu, bazinio darbingumo procentai dauginami iÅ¡ koeficiento 0,7. Å iuo atveju 25 proc., padauginti iÅ¡ 0,7 ir nustatytas 20 proc. darbingumo lygis (DL = 25 x 0,7), pareiÅ¡kėja pripažinta nedarbinga.Ä®vertinęs nustatytas bylos aplinkybes ir teisės aktų nuostatas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos darbingumo lygis nustatytas teisingai ir pagrįstai, laikantis aukščiau minėto Darbingumo lygio nustatymo kriterijų apraÅ¡o, jo 1-u bei 2-u priedų, Darbingumo lygio nustatymo tvarkos apraÅ¡o nuostatų.

Teismas sutinka su Tarnybos pozicija, kad kiekvieno vertinimo metu darbingumo lygis nustatomas iÅ¡ naujo, vadovaujantis pateiktais medicininiais ir kitais dokumentais (siuntimo duomenimis, iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ medicininių dokumentų, instrumentinių, laboratorinių ir kitų tyrimų duomenimis, dokumentais, liudijančiais apie asmens iÅ¡silavinimÄ ir t.t.) ir nėra susaistyta ankstesnių vertinimų metu asmeniui nustatytų darbingumo procentų. Darbingumo lygio nustatymÄ reglamentuojantys teisės aktai tikslingai įtvirtina darbingumo lygio terminus, tam, kad pakartotinio vertinimo metu bÅ«tų galima iÅ¡ naujo objektyviai įvertinti asmens sveikatos bÅ«klės pakitimus.

Tokiu bÅ«du pats teisinis reglamentavimas suponuoja galimÄ asmens darbingumo lygio kitimÄ priklausomai nuo jo sveikatos bÅ«klės atitinkamame laikotarpyje.Ä®vertinęs nustatytas aplinkybės ir vadovaudamasis teisės aktų normomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos darbingumo lygis nustatytas nepažeidžiant darbingumo lygio nustatymÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, jai teisėtai ir pagrįstai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, todėl skundžiamas Ginčų komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.Savo skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad turėtų iÅ¡kilti klausimas ir apie žalos atlyginimÄ , tačiau konkrečios sumos nenurodo ir teismo nepraÅ¡o, kad atsakovas atlygintų jai atsiradusiÄ Å¾alÄ .Teismas pažymi, kad atsakovė laikėsi visų teisės aktuose numatytų reikalavimų, tinkamai vadovavosi materialinės teisės normomis, t. y. pagrįstai nustatė asmeniui 20 proc. darbingumo lygį, todėl nėra pagrindo teigti, kad Tarnybos veiksmai neteisėti, dėl ko neatsiranda ir pareiga atlyginti žalÄ .Pripažinus, kad Komisijos 2011-11-08 sprendimas Nr. S-583 yra teisėtas ir pagrįstas, nėra teisinio pagrindo naikinti Tarnybos 2011 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. SS-1253 bei Kauno VI teritorinio skyriaus 2011-02-10 sprendimo Nr. DL-589, skunde iÅ¡dėstytais argumentais.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p. ir 127 str., teismas n u s p r e n d ė :             atmesti pareiÅ¡kėjos L.

J. L. skundÄ kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                               Henrikas Sadauskas                                                    Teisėjai                                                                                                      Bronius JanuÅ¡ka                                                                                                                   Irena Paulauskienė