228d894c-a64f-439a-bbef-3247292ecf09 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                        Baudžiamosios bylos Nr. 1N-230-628/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00083-2010-7 (S)                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1;2.5.17; 2.5.19.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Sigitos Bieliauskienės, teisėjų Viktoro Kažio ir Svajūno Knizlerio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

T. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. T. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. ir 190 str. nuostatas.Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė: Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendžiu R. T. nuteistas pagal BK 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p. ir 9 p., laisvės atėmimu 14 (keturiolikai) metų 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartimi, Kauno apygardos teismo nuosprendis paliktas nepakeistas.Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo R. T. praÅ¡ymas taikyti jam naujai įsigaliojusias BK 75 str. ir BK 190 str. redakcijas ir paskirti mažesnę bausmę. Å io teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartimi praÅ¡ymas atmestas, motyvuojant tuo, jog R. T. atžvilgiu taikyti naujai įsigaliojusias BK 75 str. ir BK 190 str. redakcijas nėra teisinio pagrindo.Nuteistas R. T. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartį ir pritaikius BK 75 str. ir 190 str. nuostatas sumažinti jam paskirtÄ bausmę.

Nurodo, kad nori kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę, kadangi yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , turi du mažamečius vaikus, nori sugrįžti į Å¡eimÄ . Nuteistojo R. T. skundas atmetamas.Kaip matyti iÅ¡ skundo argumentų, nuteistasis R. T. siekia, kad jam bÅ«tų taikomos naujai įsigaliojusių BK 75 str. ir BK 190 str. redakcijų nuostatos ir tuo pagrindu sumažinta skirta laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skundÄ nagrinėjančios teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju taikyti nuteistojo R.

T. atžvilgiu minėtų straipsnių nuostatas, teisinio pagrindo nėra. Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartis paliktina galioti nepakeista. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apygardos teismas teisingai įvertino aplinkybes, reikÅ¡mingas klausimo dėl bausmės suÅ¡velninimo nuteistajam R. T. iÅ¡sprendimui, tinkamai taikė bei aiÅ¡kino baudžiamojo įstatymo nuostatas, susijusias su BK 75 str. ir BK 190 str. taikymu, bei nepažeisdamas baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų priėmė pagrįstÄ procesinį sprendimÄ .BK 3 str. 1 d.

įtvirtinta, jog veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog grįžtamÄ jÄ galiÄ turi tik veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. 2015 m. sausio 1 d.

įsigaliojus BK 190 str. 1 d. redakcijai, pasikeitė turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas nurodant, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.). Palyginus ankstesnę BK 190 str. 1 d. redakcijÄ su 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naujÄ jÄ nuostatÄ turtas, kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL, nebelaikomas nedidelės vertės turtu baudžiamÄ ja teisine prasme.

Savo ruožtu, nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 str. redakcija praplėtė Å¡io straipsnio taikymo galimybes, t. y. suteikė galimybę laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti asmenims, nuteistiems už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems metams arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus. Å i įstatymo nuostata suteikė galimybę teismui, įvertinus bylos aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti ir asmenims, padariusiems tyčinius sunkius nusikaltimus, jeigu už juos paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų.

Taigi, nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusios BK 190 str. 1 d. redakcijos ir nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios BK 75 str. redakcijos taikymas yra susijęs su BK 3 str. 2 d., reglamentuojančia nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinančių įstatymo nuostatų taikymu ir, esant atitinkamoms sÄ lygoms, gali bÅ«ti taikomos.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. T. Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. ir 9 p. už tai, jog dėl savanaudiÅ¡kų paskatų tyčia itin žiauriai nužudė žmogų bei pagal BK 180 str. 2 d., už tai, kad padarė plėšimÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ .

Vertinant galimybę nuteistajam R. T. taikyti nuo 2015 m. sausio 1 d. naujai įsigaliojusiÄ BK 190 str. 1 d. redakcijÄ , pastebėtina tai, jog pasikeitus turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimui, t. y. kada turtas laikomas didelės, kada nedidelės vertės Å¡ios normos prasme, turtas, kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, bet nevirÅ¡ijo 3 MGL, nebelaikomas nedidelės vertės turtu baudžiamosios teisės taikymo kontekste, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, nustatytų BK XXVIII skyriuje (Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), dalyko.

Tačiau, Å¡i nuostata laikytina nuteistųjų teisinę padėtį Å¡velninančia tik tuomet, jei asmenys buvo nuteisti už nedidelės vertės turto pagrobimÄ . Å iuo atveju, apygardos teismo nuosprendžiu R. T. buvo nuteistas pagal BK 180 str. 2 d., esant nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojantiems požymiams, kurie pačiÄ veikÄ daro pavojingesnę, todėl esant bent vienam iÅ¡ jų, net jei pagrobiamas turtas yra mažesnis nei 3 MGL, ar sudaro nedidelės vertės turtÄ (nuo 3 MGL iki 5 MGL), turto vertė, tokios veikos kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi ir nuteistojo teisinės padėties nekeičia, kÄ skundžiamoje nutartyje pagrįstai pažymėjo Kauno apygardos teismas.

Tas pats pasisakytina ir dėl R. T. nuteisimo už labai sunkaus nusikaltimo (BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p.) padarymÄ , kadangi tokio nusikaltimo sudėties nekvalifikuoja turto vertė ir tai neturi įtakos asmens veiksmų prieÅ¡ingumui teisei ir baudžiamumui.Sprendžiant dėl nuteistajam R. T. nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios naujos BK 75 str. redakcijos taikymo galimybės, pažymėtina tai, kad Å¡io straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, kuriÄ jis įgyvendina tik byloje esant BK 75 str. nustatytai sÄ lygų visumai.

Kaip reglamentuota BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymo institutas netaikomas prieÅ¡ tuos asmenis, kurie yra nuteisti daugiau kaip 4 metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, taip pat asmenims nuteistiems už labai sunkius nusikaltimus. Nagrinėjamu atveju, apygardos teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendžiu R. T. buvo nuteistas ne tik už sunkų nusikaltimÄ (BK 180 str. 2 d.), bet ir labai sunkų nusikaltimÄ (129 str. 2 d. 6 p., 9 p.), už kurių padarymÄ jam atitinkamai buvo skirtos 3 metų 8 mėnesių ir 14 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Dalinio sudėjimo bÅ«du Å¡ias bausmes subendrinus, nuteistajam buvo skirta galutinė 14 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi Å¡ias baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes (nuteistojo veiksmais buvo padarytas ne tik sunkus, bet ir labai sunkus nusikaltimas, bausmės subendrintos), taip pat baudžiamojo įstatymo nuostatas reglamentuojančias BK 75 str. taikymÄ , sutinka su apygardos teismo skundžiamoje nutartyje padaryta iÅ¡vada, jog R. T. atžvilgiu negali bÅ«ti taikoma ir naujai įsigaliojusi BK 75 str. redakcija. Å iuo atveju, kaip teisingai nurodė apygardos teismas, labai sunkaus nusikaltimo padarymas panaikina galimybę taikyti BK 75 str. nuostatas.

Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismo padarytos iÅ¡vados dėl nuteistajam R. T. naujai įsigaliojusių BK 75 str. ir BK 190 str. 1 d. redakcijų taikymo negalimumo, atitinka tiek teisės doktrinoje, tiek teismų praktikoje suformuluotus aiÅ¡kinimus, yra teisingos ir pagrįstos, todėl keisti ar naikinti iÅ¡ esmės teisėtÄ procesinį sprendimÄ , pagrindo nėra. Nuteistojo R. T. skunde nurodytos aplinkybės, jog jis yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , turi du mažamečius vaikus, nori grįžti į Å¡eimÄ , atsižvelgiant į Å¡ioje byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , taip pat nesudaro pakankamo pagrindo jo atžvilgiu taikyti minėtų straipsnių nuostatas.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d.1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo R.

T. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                          Sigita Bieliauskienė Teisėjai                                                                                                               Viktoras Kažys                                                                                                                  SvajÅ«nas Knizleris                          Â