228b9904-ea64-40c6-bf01-e553c8dee371 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2A-546-258/2020 Teisminio proceso Nr.2-49-3-00838-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.18.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės UAB „Ukmergės Å¡iluma“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Ukmergės Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Apeliacinės instancijos teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovės L. K. 403,33 Eur skolos, 0,59 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. skolinga už Å¡ildymÄ 403,33 Eur.

Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2010 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 7-113 „Dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavesta nuo 2010 m. gegužės 31 d. vykdyti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ Ukmergės mieste, Å ventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams, bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomÄ turtÄ , susijusį su Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo veikla Å ventupės gyvenvietėje. Nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. Å¡ilumos energija ir karÅ¡tas vanduo buvo tiekiamas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergė, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei L.

K..

2. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, teismas priėmė sprendimÄ už akių. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Teismas priteisė iÅ¡ atsakovės L. K. 403,33 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (403,33 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 19,97 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės naudai.

4. Byloje nesant duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), teismas ieÅ¡kovės reikalavimus laikė pagrįstais. Tačiau teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl delspinigių laikė teisiÅ¡kai nepagrįstu. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovės nurodytų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių aktuali redakcija yra patvirtinta Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 „Dėl Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“.

Nurodytų taisyklių 7 priedas „Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos“ reguliuoja pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarties sÄ lygas, Å¡alių teises, pareigas ir atsakomybę (nurodyto 7 priedo 1 punktas). IeÅ¡kovė yra namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergė, Å¡ilumos tiekėja, byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų Å¡io namo (pastato) Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtoja, be to ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovei Å¡ioje situacijoje Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priedas netaikomas. Be to, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, sutarties sÄ lygos nustatytos Å ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173. Å ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 371 punkte yra nustatyta, kad „sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , buitiniam Å¡ilumos vartotojui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai (konkretus delspinigių dydis nustatomas Sutartyje) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ â€œ.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad konkretus delspinigių dydis turi bÅ«ti nurodytas sutartyje. Kitoks Å ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 371 punkto aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.193 straipsnio 4 dalyje įtvirtintai nuostatai, kad visais atvejais sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojų naudai ir sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai. Kadangi sutartis dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo nėra sudaryta, teismas sprendė, kad konkretus delspinigių dydis atsakovei nebuvo nustatytas.

III. Apeliacinio skundo argumentai 5. Apeliaciniu skundu apeliantė (ieÅ¡kovė) praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Apeliacinį skundÄ grindžia argumentais: 6.1. CK 6.258 str. numatyta, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ delspinigius). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, dėl ko kreditorius, negalėdamas naudotis jam priklausančiais pinigais, patiria nuostolių.

Todėl skolininkas privalo mokėti kreditoriui sutartyje ar įstatyme numatytus delspinigius. 6.2. Å alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ buvo realizuojama jų konkliudentiniais veiksmais, kurie atitinka Å¡ilumos energijos pirkimo - pardavimo santykius, todėl vartotojui atsiranda prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. 2012 m. rugsėjo 7 d. LR energetikos ministro įsakymu Nr. 1-173 patvirtinta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡as, taip pat numatyta buitiniams Å¡ilumos vartotojams, laiku neatsiskaičiusiems su paslaugų tiekėju, iki 0,02 % dydžio delspinigiai.

NepasiraÅ¡ius sutarties su UAB „Ukmergės Å¡iluma“, vartotojams konkliudentiniais veiksmais galioja standartinės sÄ lygos. 6.3.Priimdamas sprendimÄ nepriteisti delspinigių, pirmos instancijos teismas galimai skatina vartotojus nesudaryti su paslaugų tiekėjais sutarčių, siekiant iÅ¡vengti delspinigių priskaitymo nemokėjimo už paslaugas atvejais, bei sudarant prielaidas naudotis kreditoriaus pinigais.

7. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į apeliacinį skundÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Pagal CPK 320 straipsnio 1 dalį, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamoje byloje nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų.

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja apeliaciniame skunde bei atsiliepime į jį nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis (CPK 329 straipsnis). Dėl naujų įrodymų 9. Apeliantė pateikė apeliacinės instancijos teismui papildomus dokumentus: Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priedo Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrųjų sÄ lygų kopijÄ , 2018 m. rugsėjo 10 d.

Pastato Å¡ilumos įrenginių parengties Å¡ildymo sezonui akto kopijÄ , 2018 m. birželio 21 d. Pastato Å¡ilumos įrenginių hidraulinių bandymų ir sandarumo tikrinimo akto kopijÄ , VEI 2014-12-19 sprendimo Nr. 8158 kopijÄ , 2014-10-29 atsakingo asmens Energetikos darbuotojo pažymėjimo kopijÄ , vykdomųjų raÅ¡tų civilinėse bylose Nr. 2-264-1040/2018, 2-1863-759/2017 kopijas.

10. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, siekdama teisingo ir išsamaus bylos išnagrinėjimo, prijungia prie bylos kartu su apeliaciniu skundu teikiamus naujus rašytinius įrodymus. Naujų įrodymų prijungimas ir vertinimas apeliacinės instancijos teisme neužvilkins bylos nagrinėjimo.

Å iuos naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismas vertins pasisakydama dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Dėl apeliacinio skundo 11. Apeliantė praÅ¡o panaikinti visÄ skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ už akių, tačiau iÅ¡ skundo turinio matyti, kad apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu dalyje dėl nepriteistų delspinigių ir priteista mažesne bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. Taigi, apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies dėl delspinigių priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas.

12. Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad iÅ¡ asmenų lygybės teismui principo kylanti maksima, jog tokios pat (analogiÅ¡kos) bylos turi bÅ«ti sprendžiamos taip pat, suponuoja bendrosios kompetencijos teismų pareigÄ priimti sprendimus paisyti savo pačių ir visų aukÅ¡tesnės instancijos teismų sukurtų precedentų, nors tai nėra eksplicitiÅ¡kai įtvirtinta (Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas). Kitaip tariant teismo precedentas yra teisės Å¡altinis tiek vertikaliuoju, tiek horizantaliuoju aspektu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos2015m. vasario 20d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-82-916/2015 ir kt.).

13. Analogiški ginčai tarp ieškovės iš šilumos vartotojų jau yra išnagrinėti įsiteisėjusiais teismų sprendimais ir patikrinti apeliacinės instancijos teismo, kuris, spręsdamas dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš vartotojų delspinigius pasisakė savo procesiniuose sprendimuose (civilinė byla Nr. 2A-548-392/2020 ir Nr. 2A-549-432/2020). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, esant jau priimtiems teismų procesiniams sprendimams dėl UAB „Ukmergės šiluma“ reikalavimų priteisti delspinigius nesant sudarytos su vartotojais sutarties, t.y. faktinėms aplinkybėms sutampant, teismas privalo vadovautis šiais procesiniais sprendimais ir šioje byloje, nes kaip jau buvo minėta, teismas yra saistomas to paties lygmens ir visų aukštesnės instancijos teismų sukurtų precedentų.

14. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu (CK 6.71 straipsnio 2 dalis). CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

15. Å ilumos energijos pirkimo–pardavimo teisinius santykius reglamentuoja bendrosios visų rÅ«Å¡ių energijos pirkimo–pardavimo teisinius santykius reglamentuojančios CK normos (6.383–6.391 straipsniai) ir specialiosios normos: Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymas (toliau – ŠŪĮ) ir jį įgyvendinantys teisės aktai – Å¡ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių standartinės sÄ lygos ir kt. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas – naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

16. Pagal ŠŪĮ 19 straipsnio 1 dalį, Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutartys sudaromos ar keičiamos laikantis standartinių sÄ lygų. Standartinės sÄ lygos galioja Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡alių individualiai aptartoms sÄ lygoms ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms (Å ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnio 2 dalis). Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių standartines sÄ lygas tvirtina Vyriausybė arba jos įgaliota institucija ir paskelbia Teisės aktų registre.

Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas tvirtina Vyriausybė arba jos įgaliota institucija, suderinusi su Valstybine vartotojų teisių apsaugos tarnyba, ir paskelbia Teisės aktų registre (ŠŪĮ 19 straipsnio 4 dalis). Jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas (ŠŪĮ 19 straipsnio 5 dalis).

17. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintos Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, kurios reglamentuoja Å¡ilumos vartotojų ir kitų Å¡ilumos Å«kio subjektų ir karÅ¡to vandens vartotojų bei karÅ¡to vandens tiekėjų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę, susijusius su Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens gamyba, perdavimu, tiekimu ir vartojimu. Taisyklių 26 punkte nustatyta, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartys laikomos sudarytomis ar pakeistomis pagal teisės akte (Taisyklių 1 priedo 15 punktas) nurodytas standartines sÄ lygas, iÅ¡skyrus Å¡alių individualiai aptartas sÄ lygas.

Taisyklių 27 punkte nustatyta, kad standartinės sÄ lygos Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartims galioja iki Å¡alys individualiai susitaria dėl Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarčių sÄ lygų. Standartinės sÄ lygos galioja Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡alių individualiai aptartoms sÄ lygoms ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms. Å alių individualiai aptartos sÄ lygos negali pažeisti buitinių Å¡ilumos vartotojų teisių ir teisėtų interesų (Taisyklių 28 punktas).

Taisyklių 8 priedo 3 punkte nustatyta, kad karÅ¡tas vanduo buitiniam karÅ¡to vandens vartotojui tiekiamas pagal karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį. Kol sutartis nesudaryta, karÅ¡tas vanduo tiekiamas pagal karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo–pardavimo sutarčių bendrÄ sias sÄ lygas. Taisyklių 8 priedo 24 punkte nustatyta, kad karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo–pardavimo sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotÄ karÅ¡tÄ vandenį, buitiniam karÅ¡to vandens vartotojui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 procento dydžio delspinigiai (konkretus delspinigių dydis nustatomas sutartyje) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

KarÅ¡to vandens tiekėjas raÅ¡tu informuoja buitinį karÅ¡to vandens vartotojÄ apie delspinigių susidarymÄ , nurodo jų dydį ir susidarymo priežastį.

18. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 12 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡as, kuris reglamentuoja buitinių Å¡ilumos vartotojų bei Å¡ilumos tiekėjų tarpusavio Å¡ilumos pirkimo–pardavimo santykius, teises, pareigas, atsakomybę. ApraÅ¡o 5 punkte nustatyta, kad Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutartis su buitiniais Å¡ilumos vartotojais pagal šį apraÅ¡Ä laikoma sudaryta nuo buitinio Å¡ilumos vartotojo Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tinklų dienos.

ApraÅ¡o 6 punkte nustatyta, kad iki to laiko, kol bus sudaryta sutartis pagal individualiai aptartas sÄ lygas, Å¡ilumos tiekėjo ir buitinio Å¡ilumos vartotojo tarpusavio santykiai grindžiami, vadovaujantis Å¡iuo apraÅ¡u nustatytomis sÄ lygomis. Nuo 2018 m. sausio 1 d. galiojančios redakcijos ApraÅ¡o 371 punktas nustatė, jog nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , buitiniam Å¡ilumos vartotojui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (konkretus delspinigių dydis nustatomas sutartyje).

Å ilumos tiekėjas raÅ¡tu informuoja buitinį Å¡ilumos vartotojÄ apie delspinigių susidarymÄ , nurodo jų dydį ir susidarymo priežastį.

19. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡iose sÄ lygose nurodytų Å¡alių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko – Å¡ilumos vartotojo – ar pastato buto, kitų patalpų savininko – buitinio vartotojo – arba juridinio asmens, vartojančio Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009).

20. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir kasacinio teismo praktikÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog ieÅ¡kovė, kuri tiekia Ukmergės rajono savivaldybės Å¡ilumos energijÄ (Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį) neįgijo teisės reikalauti iÅ¡ atsakovės delspinigių už vėlavimÄ Ä¯vykdyti pagrindinę prievolę, t. y. laiku atsiskaityti už Å¡ildymÄ ir patiektÄ karÅ¡tÄ vandenį.

21. Byloje nėra ginčo, kad nors raÅ¡ytinė Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo sutartis tarp Å¡alių nebuvo sudaryta, tačiau Å¡alių valia iÅ¡reikÅ¡ta konkliudentiniais veiksmais, t. y. atsakovė yra buto, kurio įrenginiai prijungti prie energijos tiekimo tinklų ir į kurį ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, savininkė, atsakovė ieÅ¡kovės teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį priėmė ir jais naudojosi. Atsakovė, žinodama, kad jai priklausančiam butui tiek Å¡ildymas, tiek karÅ¡tas vanduo tiekiamas iÅ¡ centralizuotų sistemų, turėjo suprasti, kad nesudarydama raÅ¡ytinės sutarties su nurodytų paslaugų tiekėju, tokia sutartis bus laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas ir galios iki Å¡alys individualiai susitars dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens pirkimo–pardavimo sutarties sÄ lygų.

Tai reiÅ¡kia, kad raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens pirkimo–pardavimo sutarties formos nesilaikymas, nesudaro pagrindo netaikyti Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių ir energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 12 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o nuostatų, reglamentuojančių paslaugų teikėjo teisę reikalauti iÅ¡ paslaugų gavėjo mokėti iki 0,02 procento dydžio delspinigius už suteiktas paslaugas (patiektÄ karÅ¡tÄ vandenį ir Å¡ilumÄ ) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

22. Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priedo 4 punkte nurodyta, kad pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutartis sudaroma tarp pastato savininko arba valdytojo ir fizinio ar juridinio asmens, turinčio Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos leidimus (atestatus) verstis Å¡ilumos įrenginių ir karÅ¡to vandens eksploatavimo (priežiÅ«ros) veikla bei atitinkančio kitas teisės aktuose numatytas privalomÄ sias sÄ lygas. Taisyklių 7 priedo 22 punkte nustatyta, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 procento dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

PrižiÅ«rėtojas raÅ¡tu informuoja pastato savininkÄ arba valdytojÄ , arba buto ar kitų patalpų savininkÄ arba valdytojas raÅ¡tu informuoja buto ar kitų patalpų savininkÄ apie delspinigių susidarymÄ , nurodo jų dydį ir susidarymo priežastį. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priedo 1 punktu ir Å ilumos Å«kio įstatymo 20 straipsnio 2 dalimi, pagal kuriÄ pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtoju (eksploatuotoju) negali bÅ«ti Å¡ilumos tiekėjas, tiekiantis Å¡ilumÄ tam namui.

23. Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priedo nuostatos reglamentuoja pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarties sÄ lygas, Å¡alių teises, pareigas ir atsakomybę, įskaitant buto savininko pareigÄ mokėti delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ .

24. Kaip teisingai apeliantė nurodo daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergė, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens prižiÅ«rėtoja yra ne ji, o UAB „Ukmergės butų Å«kis“. Be to, byloje kilo ginčas dėl skolos ir delspinigių priteisimo už ieÅ¡kovės atsakovės butui patiektÄ Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, o ne dėl skolos už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ . Vadinasi, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl delspinigių priteisimo, nepagrįstai rėmėsi energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priedo 1 punktu ir ŠŪĮ 20 straipsnio 2 dalimi.

25. IÅ¡ apeliantės pateikto priskaitymo ir mokėjimų sÄ raÅ¡o nustatyta, kad apeliantė paskaičiavo 0,59 Eur delspinigių už atsakovės laiku neapmokėtas sÄ skaitas už apeliantės patiektÄ Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį ginčo laikotarpiu, taikydama 0,02 procento delspinigių dydį už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Paskaičiuotas delspinigių dydis už laiku neapmokėtas sÄ skaitas už patiektÄ Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atitinka Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d.

įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių ir energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 12 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o nuostatų reikalavimus, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas už akių keistinas, priteisiant iÅ¡ atsakovės L. K. 0,59 Eur delspinigių ieÅ¡kovės UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas) 26. Apeliantė skundu taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalimi, kuria buvo sumažintas priteistinas žyminio mokesčio dydis.

Pagal CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovė pirmosios instancijos teisme už ieÅ¡kinio pateikimÄ sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieÅ¡kovės apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies, kuria atmestas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius, yra tenkinamas, laikytina, kad ieÅ¡kinio reikalavimai yra tenkinami visiÅ¡kai, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas už akių keistinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 20 Eur pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

27. IeÅ¡kovė už apeliacinio skundo pateikimÄ sumokėjo 20 Eur, todėl, tenkinus apeliacinį skundÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 20 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendimÄ už akių pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti taip: „IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovės UAB „Ukmergės Å¡iluma“, juridinio asmens kodas 182714850, naudai iÅ¡ atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 403,33 Eur skolos, 0,59 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (403,92 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ â€œ. Priteisti UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai iÅ¡ atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėja Rita Kisielienė