228ad27d-51d4-4cfc-a2ff-e15732dd58dd · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-943-900/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09960-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.6.; 1.2.4.4.1.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2. (S) (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė, sekretoriaujant Aistei Žukauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Steponavičiūtei, kaltinamajam E. A., nukentėjusiajam G.

Č., vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė E. A. 2019 m. kovo 8 d. apie 2000 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje tyčia kumščiu ne mažiau kaip du kartus smÅ«giavo nukentėjusiajam G.

Č. į veido sritį, padarydamas jam muÅ¡tines žaizdas apatinės lÅ«pos raudonio srityje, muÅ¡tines žaizdas apatinės lÅ«pos gleivinėje, apatinio žandikaulio kÅ«no alveolinės dalies kraÅ¡to lūžį su 31 (apatinio kairiojo pirmo), 41 (apatinio deÅ¡iniojo pirmo), 42 (apatinio deÅ¡iniojo antro) dantų paslankumu, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje. Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad nelabai pamena įvykio aplinkybių.

Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus. Atsiprašė nukentėjusiojo, šis atleido. Žalos atlyginimo nukentėjusysis neprašė. Šiaulių teritorinės ligonių kasos civiliniame ieškinyje nurodytos sumos nesumokėjo. Žadėjo sumokėti šiandien po posėdžio. Ikiteisminio tyrimo metu E. A. paaiškino (b. l. 146-147, 159), kad 2019 m. kovo 8 d. apie 18 val. su draugu L. T. autobusu grįžo iš Šiaulių į (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu autobusu važiavo pažįstamo Z.

K. dukra A. K. su draugu G. Č.. G. Č. kaltinamasis matė antrÄ kartÄ . Grįžo į namus, apie 19 val., tiksliai laiko neprisimena, kaltinamasis su draugu L. T., bÅ«dami neblaivÅ«s, nuėjo pas Z. K. adresu (duomenys neskelbtini), nusinešė alaus. Pas Z. K. buvo jo dukra A. K. su draugu G. Č.. G. Č., A. K., Z. K. virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltinamasis ir L. T. taip pat ėmė gerti savo atsineÅ¡tÄ alų. Jie pabuvo apie pusę valandos ir A. K. ėmė praÅ¡yti, kad jie eitų namo.

Tarp kaltinamojo ir G. Č. įvyko konfliktas. Kaltinamasis sudavė G. Č. ne mažiau kaip du smÅ«gius į veido sritį ir prakirto lÅ«pÄ . Paskui kaltinamasis ir L. T. išėjo. Dėl girtumo kaltinamasis neprisimena, kad grasino A. K. ir telefonu siuntė jai grasinančiÄ Å¾inutę. Gailisi, kad taip pasielgė. BÅ«damas blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs, nes yra ramaus bÅ«do. Per įvykį kaltinamasis vilkėjo sportinį kostiumÄ . Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Nukentėjusysis G. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 6, 26-27, 40), kad 2019 m. kovo 8 d. su drauge A. K. autobusu nuvyko pas jos tėvÄ adresu (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis autobuse matė 3 jaunuolius, vartojančius alkoholinius gėrimus. A. K. tėvas jiems pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus. IÅ¡gertuvių metu nukentėjusysis virtuvėje pamatė, kaip į butÄ atėjo tie patys du iÅ¡ trijų neblaivÅ«s jaunuoliai, kurie vyko autobusu. Vienas iÅ¡ jaunuolių galėjo bÅ«ti nepilnametis. Minėti jaunuoliai atsinešė alaus ir gėrė jį atskirai nuo jų.

A. K. varė juos iÅ¡ buto, tačiau jie neklausė ir toliau vartojo alkoholį. Vienas jaunuolių buvo apie 18-20 m., apie 178 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, rusvų trumpų plaukų, vilkėjo sportinį kostiumÄ . A. K. šį vaikinÄ vadino E.. Kitas buvo apie 17 m., apie 178 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo. E. prisidegė cigaretę ir rÅ«kė. Kadangi virtuvėje ėmė smirdėti tabako dÅ«mais, nukentėjusysis paklausė, kokį „bikÄ â€œ jis čia rÅ«ko. E. atsistojo nuo kėdės, priėjo prie nukentėjusiojo ir pasakė:

„aÅ¡ tuoj tave patį biku padarysiu“ ir ranka sudavė jam į veidÄ , į lÅ«pų sritį. Nuo smÅ«gio nukentėjusiajam buvo prakirsta lÅ«pa. Pajuto, kad priekiniai apatiniai dantys nulinko į burnos vidų. Pamatęs, kad E. vėl ruoÅ¡iasi jam smogti, nukentėjusysis ėmė prieÅ¡intis ir bandė smÅ«giuoti Å¡iam į veidÄ , nežino, ar pataikė. Su E. buvęs jaunuolis į muÅ¡tynes nesivėlė. A. K. vėl varė juos iÅ¡ buto ir tada jie išėjo, bet paskui beldė į virtuvės langÄ ir grasino nukentėjusiajam susidoroti.

A. K. paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį. Tada susidorojimu E. ėmė grasinti A. K. sakydamas, kad sumuÅ¡ juos beisbolo lazda, kai jie lauks autobuso, atsiuntė grasinančiÄ Å¾inutę. Atvyko greitosios medicinos pagalbos ekipažas ir pristatė nukentėjusįjį į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę. Liudytojas L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 46-47), kad 2019 m. kovo 8 d. pas jį atvyko draugas E. A.. Jie iÅ¡gėrė alaus, po to autobusu važiavo pas E. A.

į (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu autobusu važiavo I. M., A. K. ir jos draugas Č.. Jie autobuse nebendravo. Liudytojas L. T. (duomenys neskelbtini) su E. A. pirmiausia nuėjo pas šį į namus. Ten jie išgėrė alaus, pasiėmė du ar tris „bambalius“ alaus ir apie 1930 val., tiksliai laiko neprisimena, nuėjo pas Z. K., nes matė, kad pas Z. K. atvyko A. K. su draugais. Visi sėdėjo virtuvėje. Z. K. su Č. gėrė lygtais brendį. Liudytojas L. T. su E. A. gėrė savo alų. Po maždaug valandos A. liepė jiems eiti į namus.

Tarp E. A. ir Č. įvyko konfliktas, kuris peraugo į muÅ¡tynes. Č. pirmas sudavė E. A.. Liudytojas L. T. nežino, kiek smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas Č. sudavė. G. Č. nepataikė, nes E. A. nesužalojo. Liudytojas L. T. matė, kaip E. A. kumščiu sudavė Č. ne mažiau kaip du smÅ«gius į veido sritį. Po to jie išėjo. Išėjęs E. beldė į langÄ (Z. K. butas yra pirmame aukÅ¡te), kažkÄ Å¡aukė. Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 52), kad 2019 m. kovo 8 d. 1810 val. ji, G.

Č. ir I. M. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas jos tėtį Z. K.. Tuo pačiu autobusu iš Šiaulių į (duomenys neskelbtini) važiavo E. A. ir L. T.. Liudytojai A. K. su draugu G. Č. būnant pas tėtį (duomenys neskelbtini), gal po kokio pusvalandžio atėjo E. A. ir L. T.. E. A. ir L. T. atsinešė „bambalį“ alaus ir visi virtuvėje gėrė. Liudytoja A. K. sakė svečiam eiti į namus. Po to E. A. užsirūkė, pradėjo smirdėti filtras. G. Č. paklausė, kas čia taip rūko.

E. A. paklausė G. Č., kas tam nepatinka, pasiÅ«lė eiti į laukÄ . G. Č. stojosi nuo kėdės, o E. A. trenkė jam kumščiu į veido sritį. Po to jie iÅ¡varė E. A. ir L. T. iÅ¡ buto ir užsirakino duris. Butas yra pirmame aukÅ¡te. E. A. beldė į langus, grasino susidoroti, bet liudytoja A. K. neiÅ¡sigando, suprato, kad tie grasinimai nerealÅ«s. Jai jokia žala nepadaryta. Liudytojas Z. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 57), kad 2019 m. kovo 8 d. Å¡ventė Moters dienÄ . Liudytojas Z.

K. prisimena tik tiek, kad buvo atvažiavusi jo dukra A. K. su savo draugu G. Č.. Liudytojas Z. K. dėl girtumo neprisimena, kas tÄ vakarÄ vyko. Prabudęs ryte namuose rado dukrÄ ir jos draugę. Dukra papasakojo, kad vakar, tai yra 2019 m. kovo 8 d., į liudytojo namus atėjo E. A. ir sumušė G. Č., buvo atvykusi policija ir greitoji medicinos pagalba. Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 62-63), kad 2019 m. kovo 8 d. ji su A. K. ir G. Č. autobusu iÅ¡ Å iaulių iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini).

Kartu autobusu važiavo buvę liudytojos I. M. klasiokai E. A. ir L. T.. Atvažiavusi į (duomenys neskelbtini), liudytoja I. M. su A. K. ir G. Č. nuėjo pas A. K. tėtį Z., gyvenantį (duomenys neskelbtini). E. A. ir L. T. nuėjo savo keliais. Prieš 19 val. liudytoja I. M. ėjo į parduotuvę ir sutiko E. A. ir L. T.. Jie liudytojos I. M. paklausė, ar jie (A. K. ir G. Č.) yra pas Z.. Liudytoja I. M. nieko neatsakė. Kai liudytoja I. M. grįžo iš parduotuvės, šie (E. A. ir L. T.) jau buvo atėję pas Z..

Visi sėdėjo virtuvėje, vartojo alkoholį. E. A. užsirÅ«kė virtuvėje. RÅ«kė ir kiti. Kai E. užgesino cigaretę, pradėjo labai smirdėti. G. Č. paklausė E., gal jis iki filtro surÅ«kė. E. A. supyko, nes pasakė: „kuo tu mane laikai, kad aÅ¡ rÅ«kyčiau iki filtro. Einam į laukÄ pasiaiÅ¡kinti“. G. Č. stojosi nuo kėdės. Tada E. A. kumščiu trenkė G. Č. į veido sritį. Liudytoja I. M. negali pasakyti, ar jie vienas kitam sudavė daugiau smÅ«gių. Kilo sÄ myÅ¡is, liudytoja I.

M. buvo jiems už nugarų, todėl neprisimena, kaip viskas vyko toliau. Po to jie iÅ¡varė į laukÄ E. A. ir L. T.. E. A. Å¡aukė, grasino, beldėsi į langus. A. K. paskambino Nr. 112 ir kvietė policijÄ . Atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigÅ«nai. Greitoji medicinos pagalba iÅ¡vežė G. Č., nes jis skundėsi, kad jam skauda dantis, buvo praskelta lÅ«pa. Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausioji patrulė O. S. 2019 m. kovo 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė (b. l. 99), kad 2019 m. kovo 8 d. 2018 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ valandÄ pažįstamas asmuo rankomis pranešėjos draugui sužalojo veidÄ .

PareigÅ«nai nuvyko minėtu adresu ir sužinojo, kad sužalotas asmuo yra G. Č.. Matėsi prakirsta lÅ«pa, kraujosruva. G. Č. nustatytas 0,72 promilių girtumas. G. Č. paaiÅ¡kino, kad E. A. kelis kartus smogė ranka jam į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ . Ä®tariamojo įvykio vietoje nebuvo. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2019 m. kovo 11 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 14-23). Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų 2019 m. kovo 9 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e sakoma (b. l. 30-31), kad (VÅ¡Ä® Respublikinės) Å iaulių ligoninės G.

Č. išrašytame siuntime nurodytas apatinio žandikaulio alveoliarinės ataugos lūžis su dantimis. Kauno klinikose G. Č. atliktos pritaikomosios apatinio žandikaulio rentgenogramos. Rentgenodiagnostikos gydytojo įrašas: aiškių lūžių požymių nematyti, esant klinikai tikslinga panoraminė rentgenograma. Budinčio veido - žandikaulių chirurgo įrašas: žaizda apatinėje lūpoje, 3 laipsnio paslankumo 31, 41, 42 dantys su alveoline atauga. G. Č. uždėtas individualus antdantinis įtvaras, skirti vaistai.

Specialisto 2019 m. kovo 12 d. išvadoje Nr. G 332/2019(014) rašoma (b. l. 92-93), kad G. Č. nustatyti tokie sužalojimai: muštinės žaizdos apatinės lūpos raudonio srityje; muštinės žaizdos apatinės lūpos gleivinėje; apatinio žandikaulio kūno alveolės dalies krašto lūžis su 31 (apatinio kairio pirmo), 41 (apatinio dešinio pirmo), 42 (apatinio dešinio antro) dantų paslankumu. Gali būti, kad G. Č. nustatyti sužalojimai buvo padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku.

G. Č. nustatyti sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais). G. Č. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. G. Č. nustatytų sužalojimų visuma vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Daiktų apžiūros 2019 m. balandžio 15 d. protokole aprašyta iš BPC gauto 2019 m. kovo 8 d. 2012 val. garso įrašo apžiūra. Įraše girdisi, kaip moteris prašo policijos adresu (duomenys neskelbtini). Pranešėja nurodo, kad E. trenkė G. Č. kumščiu ir išmušė dantis, dantys sulindę į vidų, labai kraujuoja.

Pranešėja prisistato A. K. (b. l. 108-109). Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo veiksmai įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, gali būti baudžiamas laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų (BK 138 str. 1 d.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra jauno amžiaus (18 m.), nesimoko, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 118, 120-121). 2019 m. 3 kartus baustas administracine tvarka už tai, kad bÅ«damas jaunesnis kaip 20 m. vartojo alkoholinius gėrimus (nepasibaigęs terminas apskųsti 2019 m. birželio 23 d. nutarimÄ ) (b. l. 197-199).

Neteistas (b. l. 122). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinanti ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis ir nukentėjusysis 2019 m. birželio 11 d. pasirašė susitaikymo protokolÄ . Nukentėjusysis nurodo, kad kaltinamasis jo atsiprašė, jis kaltinamajam atleidžia, žala nepadaryta, todėl praÅ¡o pritaikyti BK 38 straipsnį ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės bei jo atžvilgiu nagrinėjamÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Pagal BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi jÄ padaręs, susitaikė su nukentėjusiuoju. Nukentėjusysis žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamojo nereikalauja. Kaip minėta, kaltinamasis neteistas, baustas už smulkius administracinius nusižengimus. Ar kaltinamasis laikysis teisės aktų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, parodys laikas.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjantis teismas parodo kaltinamajam atsargų pasitikėjimÄ ir, pritaikęs BK 38 straipsnį, atleidžia jį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį padarymÄ bei baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukia. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 162-163) – taikoma, kol įsiteisės nuosprendis (BPK 139 str. 3 d.). Civilinis ieÅ¡kovas Å iaulių teritorinė ligonių kasa, veikianti Valstybinės ligonių kasos prie SAM interesais, 2019 m. gegužės 10 d. civiliniu ieÅ¡kiniu (b. l. 184-185) praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. A. 143,86 € turtinės žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiajam G. Č. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas atlyginimÄ .

Civilinio ieÅ¡kovo pateikti gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡ai patvirtina suteiktų paslaugų bazinę kainÄ (b. l. 186). Kaltinamasis neginčijo žalos dydžio. Kaltinamasis žadėjo po teismo posėdžio 2019 m. birželio 11 d. atlyginti žalÄ , tačiau iki Å¡iol nepateikė žalos atlyginimÄ patvirtinančių dokumentų. Tokiu atveju civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , - kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u iÅ¡ BPC, laikomas voke prie bylos virÅ¡elio, paliekamas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-305, 307, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį padarymÄ , jam ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skirti E. A. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį per 3 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

E. A. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti, kol įsiteisės nuosprendis. Civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės ligonių kasos, veikiančios Valstybinės ligonių kasos prie SAM interesais, 2019 m. gegužės 10 d. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ E. A. Valstybinei ligonių kasai prie SAM priteisti 143,86 € Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto iÅ¡laidų atlyginimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , - kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u iÅ¡ BPC, laikomÄ voke prie bylos virÅ¡elio, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. A., kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju yra sÄ lyginis. Jeigu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį asmuo per vienerius metus padaro baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį asmuo per vienerius metus padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Alma Berniūnaitė