22893bef-2ff9-4b89-a7a3-2c3974dbac47 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1037-834/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19558-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.12.1.4; 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å alčininkuose, Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, iÅ¡siskyrusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , registruota Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

J. Č. 2020 m. gegužės 21 d., apie 12.00 val., namuose kur gyvena su savo sugyventiniu M. V. ir jo seserimi J. V. ir veda bendrÄ Å«kį, adresu (duomenys neskelbtini), sav., tyčia, panaudodama smurtÄ artimoje aplinkoje, asmeninio konflikto su J. V. metu vienÄ kartÄ sudavė su lėkÅ¡te pastarajai į galvos sritį, taip padarydama galvos žaizdÄ ir sukeldama nukentėjusiajai J. V. fizinį skausmÄ , t. y. sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ J. Č. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2020 m. birželio 26 d. (el. b. l. 66-67).

Kaltinamoji J. Č., parodė, kad ji prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ . Lietuvių kalbÄ moka, nors yra lenkų tautybės. Su pateiktu jai praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino. Ji pažymėjo, kad gulėjo prieÅ¡ 10 metų Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, buvo užkoduota nuo alkoholio. Ji gyvena pas savo sugyventinį M. V. namuose, ten gyvena ir jos sugyventinio sesuo J. V. ir jie veda bendrÄ Å«kį. 2020 m. gegužės 21 d., kelinta buvo valanda, pasakyti negali, kadangi ji buvo neblaivi ir neprisimena, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jie Å¡ventė jos sugyventinio M.

V. gimtadienį kartu su sugyventinio seserimi J. V., kur gyvena kartu su jais. TÄ dienÄ M. V. davė pinigų, kad jos atÅ¡vęstų pastarojo gimtadienį, o pats M. V. išėjo į darbÄ . Ji su J. V. vartojo alkoholinius gėrimus, o bÅ«tent degtinę, tiksliai negali pasakyti, kiek iÅ¡gėrė, nes jau buvo labai neblaivi, bet apytiksliai dviese iÅ¡gėrė apie 1 litrÄ degtinės. Ji prisipažįsta, kad sudavė J. V. lėkÅ¡te per galvÄ , bet dėl savo neblaivumo neprisimena, dėl ko pastarajai sudavė, prisimena, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Dėl padarytos savo veikos ji labai gailisi. Ji J. V. atsiprašė, dabar jos ir toliau bendrauja (el. b. l. 59-60). 2020 m. birželio 26 d. apklausta kaltinamoji J. Č., parodė, kad ji prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ . Ji pasilieka prie 2020 m. gegužės 26 d. duotų parodymų. Labai gailisi dėl savo padarytos veikos. Jelenos atsiprašė ir nori su pastarÄ ja susitaikyti (el. b. l. 75-76). Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji J.

V. parodė, kad 2020 m. gegužės 21 d., apie 12 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ventė jos brolio M. V. gimtadienį kartu su brolio sugyventine J. Č., kuri gyvena kartu su jais. TÄ dienÄ jos gėrė alkoholinius gėrimus, o bÅ«tent degtinę ir ,,StarkÄ â€œ, kiek tiksliai pasakyti negali, bet suvartojo nemažai alkoholio. Jos brolis po kažkurio laiko nuvažiavo su draugu atsiimti maÅ¡inos, o ji su J. Č. liko namuose. J. Č., kai bÅ«na neblaivi, tampa neadekvati, pradeda rėkauti, muÅ¡tis ir tÄ vakarÄ be muÅ¡tynių neapsiėjo.

Ji pradėjo su J. Č. pyktis ir pastaroji tuo momentu paėmė ant stalo gulinčiÄ lėkÅ¡tę ir sudavė jai į kaktos kairę pusę. Ji fizinio skausmo nejautė, buvo tik Å¡oko bÅ«senoje. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, Å¡ie pamatė, kad jai bėga kraujas iÅ¡ kaktos ir iÅ¡kvietė GMP pagalbÄ , kuri jÄ nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ , susiuvo žaizdÄ ir iÅ¡leido namo. Ji J. Č. pretenzijų neturi, nori, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas (el. b. l. 31-32); 2020 m. birželio 26 d. papildomai apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji J.

V. parodė, kad ji pasilieka prie 2020 m. gegužės 25 d. duotų parodymų, juos papildo tuo, kad po įvykio ji į medicinos įstaigÄ nesikreipė, tik įvykio dienÄ buvo iÅ¡kviesta GMP pagalba, pagal policijos pareigÅ«nų iÅ¡duotÄ siuntimÄ dėl kÅ«no sužalojimo masto nustatymo pas med. ekspertus ji nevažiavo. Jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Ji pretenzijų J. Č. neturi, žala jai atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina. Ji praÅ¡o jÄ su J. Č. ikiteisminio tyrimo metu sutaikyti (el. b. l. 78-79);

IÅ¡ byloje esančio 2020 m. gegužės 21 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2020 m. gegužės 21 d., apie 12.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu brolio M. V. sugyventinė J. Č. lėkÅ¡te sudavė per galvÄ J. V., dėl ko pastarajai buvo praskelta galva (el. b. l. 1); IÅ¡ 2020 m. gegužės 21 d. Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK VS tyrėjo A. S. tarnybinio praneÅ¡imo „dėl informacijos patikrinimo 0120000263608“ matyti, kad 2020 m. gegužės 21 d. jis kartu su Vilniaus apskr.

PVK Å alčininkų r. PK RS vyr. patruliu A. M. gavo Vilniaus AVPK Å alčininkų r. PK OVS specialisto praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, kad brolio sugyventinė trenkė pranešėjai per galvÄ . GMP nereikia. Atvykus nurodytu adresu, namuose buvo J. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 3,73 promilės girtumas, patikslino, kad 2020 m. gegužės 21 d., apie 12.00 val., brolio sugyventinė J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu lėkÅ¡te sudavė J. V. per galvÄ , dėl ko J.

V. patyrė fizinį skausmÄ bei jai buvo praskelta galva. GMP brigada 4305 nuvežė į Å alčininkų r. SL, po suteiktos pagalbos paleista gydytis ambulatoriÅ¡kai. J. Č. iki policijos atvykimo pabėgo (el. b. l. 6-9); IÅ¡ byloje esančio 2020 m. gegužės 21 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros objektu yra gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas yra mÅ«rinis, vieno aukÅ¡to, užėjus į namÄ , patenkama į prieÅ¡kambarį, iÅ¡ deÅ¡ines puses yra durys, vedančios į namo virtuvę.

Užėjus į virtuvę, yra durys iÅ¡ kaires pusės, vedančios į kambarį ir tiesiai vedančios į miegamÄ jį. Užėjus į miegamÄ jį, prieÅ¡ais yra lova, ant kuris gulį antklodė ir pagalvė, ant kurios matosi raudonos spalvos dėmė, miegamajame yra betvarke, susijusi su gyvenimo bÅ«dų ir įpročiais. Užėjus į kambarį, kuris buvo iÅ¡ kaires pusės, kambaryje iÅ¡ kaires pusės stovi spinta, iÅ¡ deÅ¡inės pusės yra pečius, už pečiaus yra lova, prie lovos yra stalas su foteliais ant vieno fotelio sėdėjo J.

V.. J. V. veidas yra kruvinas, iš galvos bėga kraujas, prie J. V. kojų, ant grindų, yra raudonos spalvos dėme. Kambaryje taip pat yra betvarkė, susijusi su gyvenimo būdų ir įpročiais. Pridėta fotolentelė (el. b. l. 10-12, 13-17); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. gegužės 20 d., 12.15 val., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0452, J. V. nustatytas 3,73 promilės girtumo laipsnis (b. l. 12); Iš byloje esančio 2020 m. gegužės 29 d. medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad J.

V. 2020 m. gegužės 21 d. GMP specialistų nustatyta galvos žaizda, kuri galėjo bÅ«ti padaryta kietu, buku dar briaunÄ kontakto vietoje turinčiu daiktu prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos, sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 27). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios J. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: J. Č. 2020 m. gegužės 21 d., apie 12.00 val., namuose kur gyvena su savo sugyventiniu M.

V. ir jo seserimi J. V. ir veda bendrÄ Å«kį, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, panaudodama smurtÄ artimoje aplinkoje, asmeninio konflikto su J. V. metu vienÄ kartÄ sudavė su lėkÅ¡te pastarajai į galvos sritį, taip padarydama galvos žaizdÄ ir sukeldama nukentėjusiajai J. V. fizinį skausmÄ , t. y. sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamosios veiksmai padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jos kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajai J.

Č. laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamoji J. Č. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu (el. b. l. 108-111). J. Č. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta. J. Č. administracine tvarka bausta (el. b. l. 41-48), ne visas paskirtas baudas yra sumokėjusi, neteista, registruota Užimtumo tarnyboje.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajai J. Č. gali bÅ«ti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi J. Č. kalta prisipažįsta.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, kaltinamajai J. Č. paliktina galioti kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinas (el. b. l. 61-63). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : J. Č. pripažinti kaltÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu paskirti J. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 2 (du) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės atlikimo laikotarpiu. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavusi praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikusi praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė