22892895-fd7b-449a-8893-4a799d8a3ffc · PanevÄžio apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedir M. B. dÄl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t Ä :             IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ bendraatsakovių T. K. ir M. B. regreso tvarka solidariai 6 032,49 Lt nuostolių atlyginimÄ . PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas 2012 m. rugpjÅ«Äio 22 d. nutartimi nustatÄ terminÄ ieÅ¡kovui iki 2012 m. rugsÄjo 9 d. ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 111 ir 135 straipsnių reikalavimų, ieÅ¡kinyje neiÅ¡reikÅ¡ta ieÅ¡kovo nuomonÄ dÄl taikos sutarties sudarymo galimybių (CPK 135 str. 1 d. 7 p.).
Legislator headnote
AI generated22892895-fd7b-449a-8893-4a799d8a3ffc · PanevÄžio apygardos teismas: ir M. B. dÄl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t Ä :             IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ bendraatsakovių T. K. ir M. B. regreso tvarka solidariai 6 032,49 Lt nuostolių atlyginimÄ . PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas 2012 m. rugpjÅ«Äio 22 d. nutartimi nustatÄ terminÄ ieÅ¡kovui iki 2012 m. rugsÄjo 9 d. ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 111 ir 135 straipsnių reikalavimų, ieÅ¡kinyje neiÅ¡reikÅ¡ta ieÅ¡kovo nuomonÄ dÄl taikos sutarties sudarymo galimybių (CPK 135 str. 1 d. 7 p.).
Full text
N U T A R T I SPirmosios instancijos teismo                                                                CivilinÄ byla Nr. 2S-712-102/2012teisÄja Inesa BaliukaitytÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceso Nr. 2-08-3-05717-2012-8                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                           44.2.4.1; 73.2.6.1; 106.3; 122.3                                                                              PANEVÄŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsÄjo 17 d.                     PanevÄžys PanevÄžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjas Romualdas JanuÅ¡ka, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atskirÄ jį skundÄ dÄl PanevÄžiio miesto apylinkÄs teismo 2012 m. rugpjÅ«Äio 22 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. 2-6786-488/2012 pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį bendraatsakoviams T.
K. ir M. B. dÄl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t Ä :             IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ bendraatsakovių T. K. ir M. B. regreso tvarka solidariai 6 032,49 Lt nuostolių atlyginimÄ . PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas 2012 m. rugpjÅ«Äio 22 d. nutartimi nustatÄ terminÄ ieÅ¡kovui iki 2012 m. rugsÄjo 9 d. ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 111 ir 135 straipsnių reikalavimų, ieÅ¡kinyje neiÅ¡reikÅ¡ta ieÅ¡kovo nuomonÄ dÄl taikos sutarties sudarymo galimybių (CPK 135 str. 1 d. 7 p.).
Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2012 m. rugpjÅ«Äio 22 d. nutartį kaip neteisÄtÄ ir nepagrįstÄ . Nurodo, kad pagal CPK 135 str. 1 d. 7 p. ieÅ¡kovo nuomonÄ dÄl taikos sutarties sudarymo galimybių pateikiama, kai ieÅ¡kovas pageidauja jÄ pateikti, o jos nepateikus, akivaizdu, kad ieÅ¡kovas jos pateikti nenori. IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto tikslas yra paÅ¡alinti esminius ieÅ¡kinio trÅ«kumus, trukdanÄius tolimesnei bylos eigai. Å iuo atveju, nesant atsakovų iÅ¡reikÅ¡tos pozicijos, ieÅ¡kovo nuomonÄs neiÅ¡reiÅ¡kimas dÄl taikos sutarties sudarymo galimybių negali bÅ«ti laikoma ieÅ¡kinio trÅ«kumu.
Atskirasis skundas tenkinamas.CPK 135 straipsniio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad ieÅ¡kinyje nurodoma ieÅ¡kovo nuomonÄ dÄl taikos sutarties sudarymo galimybių, kai ieÅ¡kovas pageidauja jÄ pateikti. Å alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.). PažymÄtina, kad nuomonÄ dÄl taikos sutarties sudarymo galimybių ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas gali iÅ¡reikÅ¡ti, kai jis to pageidauja (CPK 135 str. 1 d. 7 p.). Nurodyta teisÄs norma nÄra imperatyvi ieÅ¡kovo atžvilgiu, todÄl nuomonÄs neiÅ¡reiÅ¡kimas negali bÅ«ti laikomas ieÅ¡kinio trÅ«kumu.
Be to, iÅ¡ byloje esanÄių atsakovams adresuotų raÅ¡tų (b.l. 48-49) matyti, kad ieÅ¡kovas siÅ«lÄ atsakovams atlyginti žalÄ gera valia, nesikreipiant į teismÄ .Pirmosios instancijos teismas neteisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikÄ procesinÄs teisÄs normÄ ir nepagrįstai nustatÄ terminÄ ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio trÅ«kumui iÅ¡taisyti. DÄl to skundžiama nutartis panaikinama ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio priÄmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo. AbsoliuÄių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u t a r i a :             PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2012 m. rugpjÅ«Äio 22 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinio priÄmimo klausimÄ perduoti PanevÄžio miesto apylinkÄs teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo. TeisÄjas                                                                                                     Romualdas JanuÅ¡ka