Legislator Case Law & Legislation
22892895-fd7b-449a-8893-4a799d8a3ffc AI generated

22892895-fd7b-449a-8893-4a799d8a3ffc · Panevėžio apygardos teismas

Case Number 22892895-fd7b-449a-8893-4a799d8a3ffc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir M. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ bendraatsakovių T. K. ir M. B. regreso tvarka solidariai 6 032,49 Lt nuostolių atlyginimÄ . Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kovui iki 2012 m. rugsėjo 9 d. ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 111 ir 135 straipsnių reikalavimų, ieÅ¡kinyje neiÅ¡reikÅ¡ta ieÅ¡kovo nuomonė dėl taikos sutarties sudarymo galimybių (CPK 135 str. 1 d. 7 p.).

Legislator headnote

AI generated

22892895-fd7b-449a-8893-4a799d8a3ffc · Panevėžio apygardos teismas: ir M. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ bendraatsakovių T. K. ir M. B. regreso tvarka solidariai 6 032,49 Lt nuostolių atlyginimÄ . Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kovui iki 2012 m. rugsėjo 9 d. ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 111 ir 135 straipsnių reikalavimų, ieÅ¡kinyje neiÅ¡reikÅ¡ta ieÅ¡kovo nuomonė dėl taikos sutarties sudarymo galimybių (CPK 135 str. 1 d. 7 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SPirmosios instancijos teismo                                                                Civilinė byla Nr. 2S-712-102/2012teisėja Inesa Baliukaitytė                                                                  Proceso Nr. 2-08-3-05717-2012-8                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                           44.2.4.1; 73.2.6.1; 106.3; 122.3                                                                              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 17 d.                     Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Romualdas JanuÅ¡ka, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžiio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6786-488/2012 pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį bendraatsakoviams T.

K. ir M. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ bendraatsakovių T. K. ir M. B. regreso tvarka solidariai 6 032,49 Lt nuostolių atlyginimÄ . Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kovui iki 2012 m. rugsėjo 9 d. ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 111 ir 135 straipsnių reikalavimų, ieÅ¡kinyje neiÅ¡reikÅ¡ta ieÅ¡kovo nuomonė dėl taikos sutarties sudarymo galimybių (CPK 135 str. 1 d. 7 p.).

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartį kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ . Nurodo, kad pagal CPK 135 str. 1 d. 7 p. ieÅ¡kovo nuomonė dėl taikos sutarties sudarymo galimybių pateikiama, kai ieÅ¡kovas pageidauja jÄ pateikti, o jos nepateikus, akivaizdu, kad ieÅ¡kovas jos pateikti nenori. IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto tikslas yra paÅ¡alinti esminius ieÅ¡kinio trÅ«kumus, trukdančius tolimesnei bylos eigai. Å iuo atveju, nesant atsakovų iÅ¡reikÅ¡tos pozicijos, ieÅ¡kovo nuomonės neiÅ¡reiÅ¡kimas dėl taikos sutarties sudarymo galimybių negali bÅ«ti laikoma ieÅ¡kinio trÅ«kumu.

Atskirasis skundas tenkinamas.CPK 135 straipsniio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad ieÅ¡kinyje nurodoma ieÅ¡kovo nuomonė dėl taikos sutarties sudarymo galimybių, kai ieÅ¡kovas pageidauja jÄ pateikti. Å alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.). Pažymėtina, kad nuomonę dėl taikos sutarties sudarymo galimybių ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas gali iÅ¡reikÅ¡ti, kai jis to pageidauja (CPK 135 str. 1 d. 7 p.). Nurodyta teisės norma nėra imperatyvi ieÅ¡kovo atžvilgiu, todėl nuomonės neiÅ¡reiÅ¡kimas negali bÅ«ti laikomas ieÅ¡kinio trÅ«kumu.

Be to, iÅ¡ byloje esančių atsakovams adresuotų raÅ¡tų (b.l. 48-49) matyti, kad ieÅ¡kovas siÅ«lė atsakovams atlyginti žalÄ gera valia, nesikreipiant į teismÄ .Pirmosios instancijos teismas neteisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė procesinės teisės normÄ ir nepagrįstai nustatė terminÄ ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio trÅ«kumui iÅ¡taisyti. Dėl to skundžiama nutartis panaikinama ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u t a r i a :             Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                                     Romualdas JanuÅ¡ka