22865ece-984c-43d3-90c8-e3294dae2937 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?AdmTeikimo Nr. A2.13.-5133-369/2019 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-00369-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Leono Jankausko pateiktÄ medžiagÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-690-498/2012 P. R. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt dydžio bauda. Antstolis Leonas Jankauskas patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0053/12/00481 ir 2012 m. vasario 23 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-690-498/2012 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) punktas). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nutarimu P. R. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neiÅ¡ieÅ¡kota per septynerių su puse metų laikotarpį. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad P. R. vengė sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ir (ar) vykdymo procese teikė praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl Å¡ios pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Tai sudaro pagrindÄ nutarimo vykdymÄ nutraukti suėjus senaties terminui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-690-498/2012, kuriuo P. R. paskirta 150 Lt dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas Ovidijus Ramanauskas