228519a7-2aee-4cdd-9565-8ca0752ae3ec · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1234-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00892-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, (duomenys neskelbtini)moksleivio, dirbančio (duomenys neskelbtini)vadybininku, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. K. 2014-01-11, 11.30 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) mokyklos teritorijoje, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais M. G. bei parodė nepadorų gestÄ . Å iais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė nedidelį chuliganizmÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. pažeidimo nepripažino. Parodė, kad jis vaikščiojo su Å¡uniu Ukmergės g. prie stadiono.

IÅ¡girdo rėkiantį vyriÅ¡kį, kuris mosikavo rankomis. Jis priėjo prie vyriÅ¡kio, kuris buvo maždaug 3 metrų atstumu nuo jo. VyriÅ¡kis, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, paklausė kodėl jo Å¡uo dergia. Jis vyriÅ¡kio necenzÅ«riniais žodžiais nekoliojo ir nerodė jam nepadorių gestų. VyriÅ¡kis jam pagrasino trenkti ramentu per galvÄ , spjovė į jį. Jis koja atsispyrė nuo vyriÅ¡kio, kuris nukrito. Liudytojas M. G. parodė, kad jis su V. P. vaikščiojo prie mokyklos sporto aikÅ¡telės. Pastebėjo vaikinÄ , kuris vaikščiojo su Å¡uniu.

Jis pasakė vaikinui, kad Å¡is surinktų Å¡uns ekskrementus. Vaikinas priėjo prie jo rodydamas rankos vidurinį pirÅ¡tÄ , koliodamas necenzÅ«riniais žodžiais, koja spyrė į pilvÄ . Nuo smÅ«gio jis nukrito ant žemės. Savo paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes (b. l.

4) patvirtina. Liudytoja V. P. parodė, kad ji vaikščiojo stadione kartu su M. G.. M. G. pasakė R. K., kad Å¡is surinktų savo Å¡uns ekskrementus, nes jo Å¡uo pridergė. R. K. parodė ranka nepadorų gestÄ , spyrė koja M. G., kuris nuo smÅ«gio nukrito, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. M. G. R. K. negrasino.R. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), M. G. praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad jis pasakė pastabÄ jaunuoliui, vedžiojusiam Å¡unį, o jis ėmė jį kolioti, spyrė į pilvÄ ir parodė nepadorų gestÄ (b. l. 3, 4), V.

P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad M. G. pasakė vyriÅ¡kiui susirinkti Å¡uns fekalijas. Å is priėjęs jam įspyrė į pilvÄ , parodė nepadorų gestÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 5), R. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis vedžiojo Å¡unį. Å uo atlikinėjo gamtinius reiklaus. Senyvas vyriÅ¡kis ėmė vartoti necenzÅ«rinius žodžius, mosavo ramentu bei spjovė. Jis gindamasis nuo vyriÅ¡kio pataikė jam koja į pilvÄ . Nuo smÅ«gio vyriÅ¡kis parkrito, bet greitai atsistojo.

Necenzūrinių žodžių jis nevartojo, nepadorių gestų nerodė (b. l. 6), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 7, 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. K. nebaustas administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.R. K. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai, bet tiesiogiai įvykį mačiusių liudytojais teismo posėdyje apklaustų M. G. ir V. P. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklūs ir neprieštaraujantys pirminiams šių liudytojų paaiškinimams (b. l. 5-6), kuriuose jie pakankamai detaliai aprašė R.

K. padaryto pažeidimo eigÄ , nei kitiems byloje esantiems duomenims. IÅ¡ liudytojų paaiÅ¡kinimų ir parodymų matyti, kad R. K. iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais M. G. bei parodė nepadorų gestÄ .Ä®vykį mačiusių liudytojų M. G. ir V. P. paaiÅ¡kinimai nuo pat teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, neprieÅ¡taraujantys kitiems byloje esantiems įrodymams, jokių kitų aplinkybių, kurios leistų suabejoti minėtų liudytojų duotų parodymų teisingumu ir objektyvumu, byloje nėra, todėl teismas juos vertina kaip patikimus įrodymus.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

K. padarė nedidelį chuliganizmÄ , t.y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. K. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtina ATPK 174 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 174 str., 286 str., 287 str. teismas n u t a r ė : R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN (Savanorių pr. 144, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Larisa Tamulionienė