2284359b-b6fe-4b60-b669-0779be4dcd89 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14723-889/2017(Proceso Nr. 2-06-3-12101-2017-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                                                    (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios G.

P. firmos, atstovaujamos bankroto administratoriaus M. Ž., ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 7 954,68 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-23 nutartimi G. P. firmai iÅ¡kelta bankroto byla. Firmos bankroto administratoriumi paskirtas M. Ž.. Bankroto byla buvo iÅ¡kelta pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieÅ¡kinį, pats firmos vadovas G. P. dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo į teismÄ nesikreipė.

Nustatyta, kad nuo 1993-03-16 ieÅ¡kovės vadovas ir savininkas buvo atsakovas G. P.. 2017-06-15 bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimas patvirtino administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ 5 000 Eur. Kreditoriniai reikalavimai yra patvirtinti Klaipėdos apygardos teismo 2017-05-24 nutartimi, nuo 2014-03-31 įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui padidėjo 2 954,68 Eur. Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės valdymo organų civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti asmenų civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusiÄ Å¾alÄ (nuostolius), priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį ir kaltę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 – 6.249 straipsniai).

Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tokio pobÅ«džio bylose iÅ¡ pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sÄ lygų ieÅ¡kovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktÄ ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė bÅ«tų preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai (CK 2.87 straipsnio 1 dalis).

Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). LR įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka suÅ¡aukti dalyvių susirinkimÄ . Kreditorius, įmokėjęs pagal LR įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytÄ sumÄ , ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®monės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai. Atsakovas nevykdė teisės aktais jam nustatytų pareigų, elgėsi neapdairiai ir nerÅ«pestingai, dėl ko įmonei nebuvo laiku inicijuotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas. Taip pat akivaizdu, kad egzistuoja tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir įmonei atsiradusios turtinės žalos. Atsakovui laiku inicijavus bankroto bylÄ , kai įmonė dar turėjo turto, administravimo iÅ¡laidos bÅ«tų buvusios padengtos iÅ¡ Å¡io turto, tačiau tai padaryta nebuvo, todėl atsakovas privalo atsakyti pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta iš ieškovei iš atsakovo priteistinas 7 954,68 Eur žalos atlyginimasVadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovai taip pat privalo mokėti ieškovei ir jos bankroto admnistratorei 5 procentų įstatymines palūkanas nuo teismo priteistų sumų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017-09-15 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 179 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalį, 285, 286 straipsnius, teismas, n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieškinį.Priteisti ieškovei bankrutavusiai G.

P. firmai iÅ¡ atsakovo G. P. 7 954,68 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 7 954,68 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-09-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P. 179 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Milda Valiulytė