22841d99-bbf3-4eba-9b80-646fb320b978 · Alytaus rajono apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1729-448/2016             Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01540-2016-0             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3;             (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 24 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė: A. P. 2016 m. lapkričio 9 d. apie 17 val. 18 min. prekybos centre „Lidl“, esančiame Alytuje, Jazminų g. 32, pagrobė du stiklinius 0,7 litro talpos bendros 18 Eur 58 ct vertės butelius degtinės „Stumbras Å imtmečio“. A. P., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė.

Manytina, kad A. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalis). Tai, kad A. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapas (toliau – b. l. ) 1-2), UAB „Lidl Lietuva“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3). Kaip matyti iÅ¡ A. P. pasiaiÅ¡kinimo, jis pažeidimÄ ir savo kaltę pripažino (b. l. 1).

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, A. P. kaltė įrodyta. Pagrobto svetimo turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL sumos, todėl A. P. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymius. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam anksčiau jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

A. P. bedarbis, baustas administracine tvarka.Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus A. P. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , mažesnę už straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 – 288 straipsniais, n u t a r i a:

A. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 105 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, ROIK 16063125658 ir bylos Nr. A2.2.-1729-448/2016.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .