22808233-ef3d-4e49-bca7-d4813cedcc9d · Kauno apylinkės teismas

                                                         Civiline byla Nr. 2-1769-717/2015       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20477-2014-7                                                        procesinio sprendimo kategorija; 113.2; 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

F. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo A. F.. Nurodo, kad 2011-06-28 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr.ECOM/0198227/2011 pagal kuriÄ atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas 2012-03-01 pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 71,71 EUR (247,60 Lt). Atsakovas dalį skolos sumokėjo, todėl liko mokėti 42,75 EUR (147,60 Lt), todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ .IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – Sutartį Nr.ECOM/0198227/2011, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija TA Nr. 0016680826, informacijos apie asmenį paieÅ¡kÄ , kitus dokumentus.

           Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-01-06 CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, atsakovui įteikiant procesinius vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų - Sutarties Nr. ECOM/0198227/2011, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, serija TA Nr. 0016680826, informacijos apie asmenį paieÅ¡kÄ , kitų dokumentų, matyti, kad 2011-06-28 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. ECOM/0198227/2011, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 71,71 EUR (247,60 Lt). Atsakovas dalį skolos padengė, tačiau liko nesumokėta 42,75 EUR (147,60 Lt), kurios gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo.

Todėl ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str.).Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 2,9 EUR (10,00 Lt), todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

F., a.k. (duomenys neskelbtini) 42,75 EUR (keturiasdeÅ¡imt du eurus 75 ct) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014-10-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,85 EUR ( dvideÅ¡imt eurų 85 ct) žyminio mokesčio, 10,43 EUR (deÅ¡imt eurų 43 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Ona Valentukevičiūtė