2022-03-29 Nr. CB-2821-2-69-3-00951-2020-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1661

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00951-2020-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. kovo 22 d. paduotu pareiškėjo T. P. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal pareiškėjo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, peržiūrėjimo. Apeliacinės instancijos teismas panaikino Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą, kuriuo pareiškimas tenkintas, nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad buvęs savininkas J. J. nuosavybės teise valdomą visą 4,20 ha žemę Pažaislio vlsč., Aukštųjų Amalių k. naudojo kitai paskirčiai, atnaujintas praleistas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas terminas dokumentams į nuosavybės teisių atkūrimo bylą pateikti, ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo atmetė. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde argumentuojama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles (CPK 176-185 straipsnius), neteisingai įvertino įrodymus, jų reikšmę, visumą ir pakankamumą, nepagrįstai 1939 m. birželio 12 d. K. J. pareiškimą ir 1939 m. birželio 24 d. K. J. išduotą statybos leidimą laikė netiesioginiais įrodymais. Teismas nepagrįstai netaikė bylai reikšmingu laikotarpiu galiojusių teisės aktų, dėl ko teismo padarytos išvados prieštarauja 1939 - 1940 m. galiojusiems Rusijos imperijos įstatymų rinkinio XII tomo I dalies - Statybos įstatymo 177-211 straipsniams ir lygiagrečiai su šiuo įstatymu taikytoms Statybos taisyklėmis. Tuo laikotarpiu nebuvo nustatyta reikalavimo, kad situacijos plane privalo būti nurodytas mastelis. Teismo argumentai dėl baigtos statybos inventorizavimo ir įregistravimo prieštarauja teisinei ir faktinei situacijai bei istoriniams faktams. Vien tai, kad pradėta statyba, nors ir neįregistruota teisinė jos pabaiga, teikia pagrindą išvadai, kad buvusio savininko žemė nebuvo naudojama kaip žemės ūkio žemė ir nebuvo dirbama ar apaugusi mišku. Teismas pažeidė CPK 331 straipsnio 4 dalį, taip pat nukrypo nuo apeliacinės instancijos teismo formuojamos teismų praktikos (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. e2A-1072-1043/2021) ir padarė teisės taikymo klaidą konstatuodamas, kad pareiškėjas neįrodė, jog statiniai buvo pastatyti ir įregistruoti.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti T. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2022 m. kovo 22 d. per Luminor bank AS Lietuvos skyrių sumokėtą 45 (keturiasdešimt penkių) Eur žyminį mokestį (dokumento Nr. 186).

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė