227e2cc9-1275-419d-82f3-ffc8e75c8583 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-1769-990/2021

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-01435-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.6.2; 18.1; 18.12

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. liepos 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. M., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

2021 m. gegužės 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjas V. S. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo Ž. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

Ž. M. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 3-4), tačiau nurodytu laiku į teismÄ jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Apklausos metu Ž. M. nurodė, kad administracinio nusižengimo bylÄ teismas gali nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 5), todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta Ž. M. nedalyvaujant.

Teismas

konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2021 m. gegužės 18 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), Ž. M. su savimi turėjo ir vartojo tabako gaminį – cigaretę, kitų (duomenys neskelbtini) gyventojų akivaizdoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius (duomenys neskelbtini) darbuotojų atžvilgiu, įžeidžiamai kibo prie darbuotojų, tokiu bÅ«du pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. (duomenys neskelbtini) darbuotojų J. M., I. M., R. G., D. Č., J. B. ir V. B. 2021 m. gegužės 18 d. prašyme nurodyta, kad nepilnamečiai K. L. ir Ž. M. rūkė bendrose patalpose ir vartojo necenzūrinius žodžius darbuotojų atžvilgiu patalpose, kuriose gyvena dar vienas nepilnametis ir dirba šeši darbuotojai, kurie buvo priversti kvėpuoti cigarečių dūmais (b. l. 6).

3. Ž. M. parodė, kad retkarčiais savo kambaryje tamsiu paros metu jis rÅ«ko cigaretes „Marlboro“. Jis žino, kad jam negalima turėti cigarečių, tačiau pastarÄ sias jis perka parduotuvėje pakeliui į namus. Taip pat jis vartoja necenzÅ«rinius žodžius (duomenys neskelbtini), kadangi bÅ«na nuotaikų kaita (b. l. 5).

4. Teismas pažymi, kad Å¡ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad 2021 m. gegužės 18 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), Ž. M. su savimi turėjo ir vartojo tabako gaminį – cigaretę, kitų (duomenys neskelbtini) gyventojų akivaizdoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius (duomenys neskelbtini) darbuotojų atžvilgiu, įžeidžiamai kibo prie darbuotojų, tokiu bÅ«du pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

5. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti. Minėta, kad Ž. M., bÅ«damas nepilnametis, rÅ«kė cigaretę, t. y. jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas, taigi Ž. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje

6. Ž. M. (duomenys neskelbtini) bendrose patalpose girdint kitiems (duomenys neskelbtini) gyventojams (duomenys neskelbtini) darbuotojų atžvilgiu naudojo necenzÅ«rinius žodžius, tokiu bÅ«du pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taigi Ž. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 2 dalyje.

IV. Administracinės atsakomybės taikymo motyvai

7. ANK 43 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir nepilnamečio asmenybę ir siekdamas veiksmingiau įgyvendinti Å¡io kodekso 42 straipsnyje nustatytÄ nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, gali neskirti nepilnamečiui administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl vaiko minimalios ar vidutinės priežiÅ«ros taikymo.

8. Teismas pažymi, kad Ž. M. administracinėn atsakomybėn traukiamas nuolat (b. l. 9-10), net deÅ¡imt kartų teistas už nusikalstamas veikas, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, nevykdo areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų (b. l. 21-25). Akivaizdu, jog skiriamos baudos Ž. M. elgesiui teigiamos įtakos nedaro ir nesulaiko jo nuo naujų administracinių nusižengimų darymo. Teismo nuomone, tinkamai Ž. M. socializacijai bÅ«tina socialinė pagalba, taigi teismas įsitikinęs, kad pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, administracinės atsakomybės taikymÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ derinant su asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu, taip pat sulaikyti Ž. M. nuo naujų administracinių nusižengimų padarymo padės vaiko minimalios priežiÅ«ros priemonės, nukreiptos į teigiamų Ž. M. elgesio pokyčių siekimÄ bei galinčios padėti Ž. M. įveikti susiformavusį ydingÄ elgesį, iÅ¡siugdyti prasmingo individualaus ir visuomeninio gyvenimo sampratas.

9. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis ANK 43 straipsnio 3 dalies nuostatomis, Ž. M. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 492 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės neskirtinos ir kreiptinasi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių praÅ¡ant skirti Ž. M. minimalios priežiÅ«ros priemones (Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkto f papunktis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 43, 635-637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkto f papunkčiu,

nutaria:

Pripažinti Ž. M. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės neskirti.

Kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių prašant skirti Ž. M. minimalios priežiūros priemones.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas