227d756c-db47-47ca-94de-199dffe6d862 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-397-485/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio KiÅ¡kio, sekretoriaujant Gražinai JuÅ¡kienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. Ž. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ioje valdyboje nutarimÄ Nr. 95-24 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

Ž., ir n u s t a t ė :Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2013 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 95-24 nutarta taikyti nuteistajam M. Ž., lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 1 mėnesio 16 dienų laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., kadangi, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 11 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir buvo siÅ«loma teismui, remiantis LR 75 str. 2 d., nustatyti Å¡ias poveikio priemones:per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡to skyriaus prokurorė A.

Vitkauskienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. Ž. nepritarė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ioje valdyboje 2013-01-22 nutarimui Nr. 95-24 taikyti nuteistajam M. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartimi buvo atsisakyta tvirtinti komisijos nutarimÄ .Nuteistasis apeliaciniu skundu prašė panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-02-25 nutartį vadovautis socialinės tarnybos, psichologinės tarnybos iÅ¡vadomis, nenuvertinti komisijos darbo ir priimti jam palankų sprendimÄ .

Nuteistasis nurodė, jog apylinkės teismas savo nutartyje neatsakingai ir nepagrįstai nurodė motyvus dėl nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo balanso. Teismas neatsižvelgė, kad jis buvo nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ padarytÄ Norvegijoje ir be pagrindo reiÅ¡kė susirÅ«pinimÄ ne LR piliečių ir visuomenės saugumo ir jo resocializacijos klausimo sprendimu, o Norvegijos, tuo pervertino savo kompetencijos ribas. Tai akivaizdžiai patvirtina, kad praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas atmestinai ir neturintis jokio pagrįstumo.

Nuteistojo M. Ž. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Nagrinėjant skundÄ , pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.Teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas, spręsdamas komisijos nutarimo pagrįstumÄ ir atsisakydamas jį tvirtinti, pagrįstai atsižvelgė ir vertino aplinkybių visetÄ . Nuteistojo skundo argumentai dėl teismo kompetencijos ribų pervertinimo, yra nepagrįsti. 2011-02-24 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo nutartimi Norvegijos Karalystės Jaeren apygardos teismo nuosprendis buvo suderintas su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 22 str. 1 d. 260 str. 3 d., 260 str. 3 d., 259 str. 1 d. ir nuteistajam M.

Ž. palikta paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 metai laisvės atėmimo. Todėl teismas pagrįstai sprendė lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgdamas į visus įstatymo reikalavimus. Argumentai dėl nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo balanso deklaratyvÅ«s ir taip pat atmestini kaip nepagrįsti. Nusikalstamos veikos pavojingumas ir visuomenės saugumas vertinamas visiÅ¡kai nesusietai kurioje Å¡alyje ar Norvegijoje, ar Lietuvoje nusikalstama veika buvo padaryta. Asmuo negali bÅ«ti vertinamas vietos, kurioje padarė nusikalstamÄ veikÄ , aspektu, jis besÄ lygiÅ¡kai vertinamas kaip asmenybė, kurioje Å¡alyje jis bebÅ«tų, kurioje visuomenėje jam tektų integruotis, po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl ir visuomenės saugumas, esant padarytai nusikalstamai veikai, kuomet Å¡i veika pagal savo pobÅ«dį – neteisėtas disponavimas dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų – vertinamas ne kaip pavojus pavieniui asmeniui, o visuomenei plačiÄ ja prasme.

Teismas visiÅ¡kai pagrįstai atsižvelgė į visuomenės interesÄ ir priėmė nuteistajam nepalankų sprendimÄ , tačiau tai jokiu aspektu negali bÅ«ti vertinama kaip Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos darbo nuvertinimas. Apylinkės teismas, įvertinęs duomenų visetÄ , atsižvelgė, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei neužtikrinti bausmės tikslai, todėl apylinkės teismo nutartimi pagrįstai atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , o apylinkės teismo nutartį keisti ar naikinti nuteistojo M. Ž. skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r ė :nuteistojo M.

Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Algirdas Remeika Teisėjai:                                                    Jurgis KiÅ¡kis Evaldas Gražys