227cbcc6-88f9-4fbd-a91e-e6db5cbcb67b · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-8773-570/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03781-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.5.12.; 3.5.21.1.; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 30 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims skolininkui R. B., skolininko sutuoktinei T.

B. ir antstolei Svajonei Žukaitienei, dėl turto dalies nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininko R. B. sutuoktinės T. B. gaunamas atlyginimas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų Å¡ių pajamų priklauso skolininkui R. B.. PareiÅ¡kime nurodė, kad Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarė Renata KrÅ«velytė 2018 m. sausio 15 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 491,93 Eur skolos, bei 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

B., pareiÅ¡kėjos naudai. PareiÅ¡kėja vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikė vykdyti antstolei S. Žukaitienei. 2018-10-01 pareiÅ¡kėja gavo antstolės Svajonės Žukaitienės pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kadangi skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo. Skolininkas Å¡iuo metu turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas turėtų bÅ«ti nukreipiamas į skolininko sutuoktinės T.

B. turtÄ â€“ atlyginimÄ . Skolininkas R. B. bei skolininko sutuoktinė T. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ pateikti, jiems įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka, įteikiant procesinius dokumentus T. B. pasiraÅ¡ytinai, o R. B., įteikiant jo Å¡eimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis).

PareiÅ¡kimas tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje vykdomas Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarės Renatos KrÅ«velytės 2018 m. sausio 15 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 472,60 Eur skolos, bei 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. B., pareiÅ¡kėjos UAB „Pro Invest Group“ naudai. Nepavykus skolos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkas R.

B. yra sudaręs santuokÄ su T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad Registrų centre vedybų sutarčių registre, duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis, nėra. Antstolė Svajonė Žukaitienė nustatė, jog skolininko sutuoktinė T. B. nuo 2018-05-24 iki 2018-07-25 dirbo akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), o nuo 2018-09-04 dirba „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). 2018-09-07 antstolė Svajonė Žukaitienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.117 straipsniu, CPK 613, 667, 688, 689 straipsniais surašė patvarkymÄ dėl skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio areÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areÅ¡tavo 1/2 skolininko R.

B. sutuoktinės T. B. darbo užmokesčio esančio ar bÅ«siančio „(duomenys neskelbtini)“ ir tuo pačiu nustatė skolininkui R. B. terminÄ pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Remiantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ bendro sutuoktinių turto negali bÅ«ti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalis. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas R. B. ir jo sutuoktinė T. B. per antstolės nustatytÄ terminÄ nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė Svajonė Žukaitienė 2018-10-01 pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Pro Invest Group“ pasiÅ«lymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo, kuriame iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Pro Invest Group“ pasiÅ«lė per trisdeÅ¡imt dienų nuo pasiÅ«lymo Nr. (duomenys neskelbtini) gavimo dienos, kreiptis į teismÄ dėl skolininko R.

B. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine T. B., nustatymo. Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas R. B. ir T. B. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininko R. B. sutuoktinės T. B. gaunamas atlyginimas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui R. B.. Iš byloje esančio antstolės Svajonės Žukaitienės 2018-09-07 patvarkymo dėl skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio arešto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolė areštavo skolininko R. B. sutuoktinės T. B. 1/2 darbo užmokesčio dalį, todėl teismas nustato skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, turto dalį, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma iÅ¡vada, kad T. B. gaunamos lėšos yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio R. B. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti ir nustatyti, kad skolininko R. B. sutuoktinės T. B. vardu gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų Å¡ių pajamų priklauso skolininkui R. B.. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko ir jo sutuoktinės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos kiekvienam iÅ¡ jų atskirai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas  n u t a r i a:  PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamas atlyginimas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų Å¡ių pajamų priklauso skolininkui R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė