227c4e81-e358-4b5d-9486-ad86316abbf5 · Vilniaus apygardos teismas

                            Baudžiamoji byla Nr.M1-99-468/2014                       Procesinio sprendimo kategorija: 23.3, 23.9 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 24 d. Vilnius                          Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija: pirmininkaujanti Daiva Kazlauskienė, teisėjai Angelė Ikasalienė, Jolanta Čepukėnienė,sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, Erikai Jasmontaitei,dalyvaujant prokurorei A.

J.,gynėjui V. D.,vertėjams Jekaterinai Chochlanovai, Rimantui Skuratovič,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. J., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" ­vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1988-05-20 pagal 1961 m. BK 95 str., 2000-11-29 pagal BK 234 str. 2 d., 18 str. 6 d. ir 278 str. 2 d., 327 str. 2 d., 207 str. 1 d., 207 str. 2 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 22 str. 1 d. 24 str. 4 d. 25 str. 3 d. 260 str. 3 d., 266 str., BK 24 str. 4 d. 25 str. 3 d. 260 str. 3 d., BK 22 str. 1 d. 24 str. 4 d. 25 str. 3 d. 260 str. 3 d., 266 str.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

S. J. kartu su I. A., turėdamas tikslÄ neteisėtai disponuoti ir platinti labai didelį psichotropinių medžiagų kiekį, kartu su I. A. subÅ«rė organizuotÄ grupę, įtraukdamas į jÄ D. J., R. Z., A. G., R. S., A. S.. D. L., vadovavo ir koordinavo jos narių veiklÄ , o bÅ«tent: S. J. 2004 m. balandžio mėn. (tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta), turėdamas tikslÄ pagaminti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino ir jÄ platinti, davė I. A. ir R. Z. pinigines lėšas priemonių - reagentų ir laboratorijos įrangos, naudojamos psichotropinių medžiagų gamybai, papildomam įsigijimui, per I.

A. ir pats asmeniÅ¡kai nurodė organizuotos grupės nariams R. Z. ir D. J. jas įgyti, dėl ko D. J. ir R. Z., vykdydami jo (S. J.) ir I. A. nurodymÄ , Vilniaus mieste supirko priemones - reagentus ir laboratorijos įrangÄ , skirtas psichotropinių medžiagų gamybai, ir atgabeno į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur D. J., R. Z., panaudodami R. Z. ir I. A. iÅ¡ sodybos, esančios Trakų r., Raudonės l-me kaime, atgabentÄ jo (S. J.) prieÅ¡ tai perduotÄ pirmos kategorijos psichotropinių medžiagų pirmtakÄ (prekursorių) - l-fenil-ž-propanonÄ (fenilacetonÄ ), kontroliuojami I.

A., 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu (tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta) pasikėsino pagaminti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios pagamintÄ nenustatytÄ dalį R. Z. per I. A. perdavė S. J.. Å iais savo veiksmais S. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. Teisme apklaustas kaltinamasis S. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nesupranta, kodėl jam yra pateikti kaltinimai, nes su kaltinime įvardytais veiksmais jis neturi nieko bendro.

D. J., R. Z., I. A., A. G., R. S., D. L. nepažįsta. A. S. pažįsta, jis - vieÅ¡bučio „Lietuva“ direktorius. Apie I. A. sodybÄ Trakų rajone nieko nežino. S. J. pats turi sodybÄ Trakų r., Gaidukų kaime Å¡alia Raudonės 1 kaimo. Pamena, kad 2004 m. S. J. buvo pasamdęs žmones namui sutvarkyti, tačiau pastarieji sugadino interjerÄ , vėliau slėpėsi, todėl S. J. jiems skambino ir klausė, kada sutvarkys. I. A. pavardę prisimena, bÅ«tent jis ir tvarkė namÄ . Jo įmonė „Švaros broliai“ ir sugadino S. J. namo interjerÄ , dėl ko S. J. jų ieÅ¡kojo ir daug kartų skambino.

Jei jie tvarko namus su BMK, tai gal apie BMK ir kalbėjo.IÅ¡ liudytojais apklaustų nuteistųjų A. G., D. L., R. S., A. S., P. S. parodymų tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog iki ikiteisminio tyrimo pradžios jie daugiau/mažiau pažinojo vienas kitÄ , juos siejo kaiminystės, draugystė nuo vaikystės ar bendras mokslas. Jie I. A. nepažįsta, jį matė tik teismo posėdžiuose. D. J. parodymai melagingi. Jie buvo sulaikyti Å¡venčiant Jonines, stovyklaujant gamtoje, miÅ¡ke Paluknio kaime, apie jokiÄ laboratorijÄ , kuri buvo rasta netoliese, nieko nežinojo.

Kad ten kažkÄ darė D. J. – nieko nežinojo. Jie asmeniÅ¡kai jokios įrangos nėra pirkę, jokų narkotinių/psichotorpinių medžiagų ar jų prekursorių negamino ir nematė, kad kartu Å¡venčiantys asmenys bÅ«tų tai darę. Iki suėmimo miÅ¡ke kaltinamojo S. J. nebuvo matę, jo nepažįsta. Liudytojas R. G. parodė, jog A. G. yra jo brolis, atsisakė duoti parodymus. D. J. parodymai, nagrinėjant S. J. baudžiamÄ jÄ bylÄ , buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 276 str. tvarka.

IÅ¡ jo nuoseklių parodymų, duotų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ I instancijos teisme bei apeliacine tvaka (b.l. 18-21, 23-29, 31-32, 48-50, 85-90 4 t.; b.l. 166-173 8 t.; b.l. 132-146 11 t.) matyti, kad 2002 12 31 d. Å¡vęsdamas Naujuosius metus jis su R. Z., A. G., R. G., R. S., A. S., J. S., P. S., D. L. sugalvojo užsidirbti pinigų, gaminant narkotikus. Pradžioje jie ketino pasigaminti „BMK“ – medžiagÄ , reikalingÄ amfetamino gamybai. D. J. apie metus rinko informacijÄ apie amfetamino ir „BMK“ gamybÄ .

D. J. asmens kratos metu paimtoje piniginėje buvo languotas popieriaus lapas, jame D. J. ranka buvo suraÅ¡ytos įvairios formulės ir paskaičiavimai, kaip pigiau ir greičiau padaryti amfetaminÄ . Rastos knygos rusų kalba, sÄ siuviniai taip pat priklauso jam (D. J.). Jas jis naudojo gamindamas amfetaminÄ , 2004 m. vasario mėn. jis informavo R. Z., kad informacija jau surinkta, perdavė sÄ raÅ¡Ä , kokias medžiagas ir įrangÄ reikia nupirkti. Chemines medžiagas bei įrangÄ pirko pats D. J., R. Z., J. S., D.

L., R. G.. Jie, o taip pat ir A. G., R. S., A. S., sudėjo pinigus į vienÄ krÅ«vÄ , pinigus laikė pas R. Z.. Po kurio laiko R. Z. jam (D. J.) pasakė, kad „BMK“ jie negamins, kadangi jis Å¡ios medžiagos gaus iÅ¡ pažįstamo asmens, vardu Vanka, nes pastarasis 1 litrÄ â€žBMK“ amfetamino gamybai gavo iÅ¡ pažįstamo S., taip pat sakė, kad jei pavyks pagaminti amfetaminÄ , jį jie realizuos taip pat per S.. 2004 m. balandžio pradžioje D. J., R. Z., J. S., A. S., R. S., Vanka susirinko Liudvinavos g., prie R.

Z. senelio namų (D. J., R. Z. ir Vanka atvažiavo kartu, o J. S., A. S. ir R. S. atėjo iÅ¡ namų). Jie visi buvo su krepÅ¡iais, kuriuose buvo daiktai, skirti laboratorijai, ir cheminės medžiagos. Visus daiktus sukrovė pas VankÄ Ä¯ automobilį ir jis juos nuvežė į R. Z. sodybÄ . Ten jie nutarė pasigaminti amonio formiatÄ , kuris naudojamas maiÅ¡ymui su „BMK“ ir gaunant amfetaminÄ . Bevažiuojant jie užvažiavo pas R. S. į namus, kur nuėjęs R. Z. paėmė 1 litrÄ â€žBMK“.

Nuvažiavus į R. Z. sodybÄ ir iÅ¡krovus daiktus iÅ¡ automobilio, Vanka iÅ¡važiavo namo, o D. J. ir kiti nebaigtame statyti mediniame garaže surinko laboratorijÄ , tačiau pasigaminti amonio formiatÄ jiems nesigavo. R. Z. paskambino Vankai ir pasakė, kad jiems nieko nesigavo. Atvykęs Vanka D. J., R. Z., J. S., A. S., R. S. nuvežė į namus. Dalį daiktų, taip pat „BMK“ jie paslėpė sodyboje, kitus daiktus sukrovė pas VankÄ Ä¯ automobilį. D. J. nežino, kur jie buvo laikomi. Po kelių dienų R.

Z. jį (D. J.) ir J. S. nusivežė į sodybÄ , kad jie dar kartÄ pagamintų amonio formiato. Cheminės medžiagos ir įranga buvo sukrautos R. Z. automobilyje, o kita dalis buvo paslėpta sodybos pirtyje. Sodybos pirtyje R. Z., D. J. ir J. S. surinko laboratorijÄ . Po to R. Z. iÅ¡važiavo namo. Jiems (D. J. ir J. S.) pavyko pasigaminti amonio formiatÄ . Ryte atvažiavo R. Z. ir juos parvežė namo. VisÄ Ä¯rangÄ , medžiagas, laboratorijÄ jie paliko sodybos pirtyje. Po dienos R. Z. D. J. ir J. S. vėl nuvežė į sodybÄ , kur juos paliko gaminti amfetaminÄ .

Tai buvo 2004 m. Velykų diena, laboratorijÄ jie surinko sodybos pirtyje. Vania pastoviai jam skambino į mobilų telefonÄ , kurio Nr. 867473396, teiraudamasis, kaip jiems sekasi. Gaminant jie panaudojo apie 200 g „BMK“ ir jiems pavyko pagaminti apie 30 g miltelių ir apie tai D. J. informavo VankÄ , kuriam atvykus D. J. atidavė pagamintus miltelius. D. J. ir R. Z. nusprendė paslėpti laboratorijÄ , kad nereiktų vežiotis, todėl jie visÄ Ä¯rangÄ , reagentus, likusį „BMK“ (apie 0,8 l) užkasė sodybos pievoje iÅ¡sikastoje slėptuvėje.

Po kelių dienų R. Z. pasakė, kad milteliuose, kurie buvo atiduoti Vankai, amfetamino nebuvo. D. J. iÅ¡nagrinėjo formules ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jie pagamino ne amfetaminÄ , o natrio sulfatÄ . Po Å¡io karto R. Z. ir Vania pradėjo D. J. grasinti, kad jei jis nepagamins amfetamino, jie su juo susidoros. Jie ir S. buvo labai nepatenkinti, sakė, kad medžiagų bei įrangos įsigijimui panaudota daug pinigų, todėl D. J. turi juos atidirbti, pagamindamas amfetaminÄ . D. J. norėjo pasitraukti, tačiau R. Z. ir Vania grasindami jį vertė tęsti bandymus pasigaminti amfetaminÄ .

D. J. papraÅ¡ius didesnės pagalbos ir geresnių sÄ lygų amfetamino gamybai, R. Z. davė nurodymus D. L., J. S., R. G. supirkti reikiamas chemines medžiagas, bei pranešė, kad senamiestyje yra iÅ¡nuomotas butas amfetamino gamybai, kur bus atvežta visa įranga. Kaip sakė R. Z., butÄ gavo Vanka, pas jį buvo raktai. D. J. detaliai apibÅ«dino buto (duomenys neskelbtini), iÅ¡planavimÄ ir interjerÄ .2004 m. balandžio ar gegužės mėn. vienÄ dienÄ , D. J. su R. Z. bÅ«nant prie savo namų, prie jų privažiavo J.

S., kuris vežėsi iÅ¡ parduotuvės nupirktas chemines medžiagas. R. Z. davė nurodymÄ vežti jas ir pasidėti pas save namuose. D. J. su A. G., J. S. nuvyko į R. Z. sodybÄ , kur buvo paslėpta visa įranga ir medžiagos. TÄ kartÄ jie „BMK“ nepaėmė, nes bijojo viskÄ iÅ¡ karto vežti. Pasikrovę įrangÄ jie nuvežė prie mokyklos, Vilniuje, Liudvinavos gatvėje, kur jų laukė R. Z., A. S., R. S., R. G., D. L.. Visi susirinkę asmenys žinojo, kad jie vyksta į butÄ , kur bus gaminamas amfetaminas.

Sukrovę kitus daiktus, D. J. su R. Z. nuvyko su visa įranga ir medžiagomis į iÅ¡nuomotÄ butÄ . Prie namo, kur buvo iÅ¡nuomotas butas, R. Z. pasakė, kad atvažiuos Vanka ir S.. Netrukus prie jų automobilio privažiavo automobilis „BMW“, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo Vania ir D. J. nepažįstamas vyriÅ¡kis, kaip jis suprato – S.. D. J. negirdėjo, apie kÄ jie kalbėjosi, kai prie jų priėjo R. Z., kadangi jis liko sėdėti automobilyje. S. iÅ¡važiavus, D. J., R. Z. ir Vanka sunešė visÄ Ä¯rangÄ ir medžiagas į iÅ¡nuomotÄ butÄ , po to iÅ¡siskirstė – D.

J. liko dėlioti įrangÄ , o Vanka su R. Z. nuvažiavo parvežti patalynės ir sode palikto „BMK“. Po 2 valandų į butÄ sugrįžo Vanka ir R. Z., atvežė minėtus daiktus. Vėliau jie D. J. parvežė į namus. PrieÅ¡ iÅ¡siskiriant Vanka atidavė D. J. buto raktus, taip pat su R. Z. pagrasino, kad jam bus blogai, jei nepagamins amfetamino. KitÄ dienÄ D. J. nuvyko į iÅ¡nuomotÄ butÄ ir surinko visÄ Ä¯rangÄ . Tomis dienomis R. Z. į butÄ atveždavo trÅ«kstamus daiktus ir medžiagas amfetamino gamybai.

Taip pat R. Z. į butÄ atvežė J. S. ir pasakė, kad jis padės gaminti amfetaminÄ . Jie turėjo apie 0,8 l „BMK“, kuris buvo likęs iÅ¡ anksčiau ir atvežtas iÅ¡ sodybos. Pradžioje jie padarė 100 g amfetamino. D. J. pastoviai skambindavo Vanka ir klausdavo, kaip sekasi, sakydavo, kad reikia padaryti 700 g, kadangi tiek reikalauja S.. PagamintÄ amfetaminÄ atvykęs pasiėmė R. Z., pasakė, kad amfetaminÄ atiduos Vankai ir S.. J. S. bute jau nebuvo. D. J. iÅ¡važiavo į namus. Jam R. Z. pasakė, kad jo pagamintas amfetaminas yra tinkamas.

Po kelių dienų pas D. J. atvyko R. Z. ir Vanka, kurie pradėjo reikalauti, kad jis per parÄ pagamintų 600 g amfetamino, nes to reikalauja S.. D. J. pasakė, kad tai neįmanoma. Nepaisydami to R. Z. ir Vanka nuvežė jį į minėtÄ butÄ ir uždarė jame užrakinę. Per parÄ D. J. pavyko pagaminti 80 g amfetamino. Jis jį sumaišė su kitomis medžiagomis ir gavosi apie 200 g blogos kokybės amfetamino. Po to atvažiavo R. Z., A. S., J. S., klausė, kaip sekasi. R. Z. pasiėmė D. J. pagamintÄ amfetaminÄ , pasakė, kad nuveÅ¡ S., klausė D.

J., su kuo geriau sumaiÅ¡yti amfetaminÄ , kadangi reikalingas didesnis kiekis, kurį buvo bÅ«tina atiduoti S.. Visi surinko laboratorijÄ . J. S. pasiliko tvarkyti kambarį, o jį (D. J.) R. Z. ir A. S. nuvežė namo. R. Z. paaiÅ¡kino, kad S. jis turėjo atiduoti apie 700 g amfetamino. Po kelių dienų R. Z. D. J. pasikvietė atvykti prie mokyklos Liudvinavos gatvėje. Jam nuvykus jo laukė R. Z., A. G., A. S. ir Vanka, kurie pradėjo rėkti ant jo, kad jis padarė blogos kokybės amfetaminÄ , prisipažino, kad D.

J. pagamintÄ amfetaminÄ jie maišė su kitomis medžiagomis, kad gautų didesnį kiekį. Aktyviausias buvo Vanka. Jis jam aiÅ¡kino, kad jis turėjo nuostolių, kadangi nepavyko laiku pagaminti amfetamino, kad jie visi turi didelių skolų, todėl D. J. privalo toliau gaminti amfetaminÄ . Vanka pasakė, kad gaus apie 9 l „BMK“, iÅ¡ kurio D. J. turės pagaminti amfetaminÄ . R. Z. ir Vanka pradėjo spausti D. J. ir reikalauti, kad jis toliau bandytų pagaminti reikiamos kokybės amfetaminÄ , kadangi reikia atsiskaityti su S., finansavusiu amfetamino gamybÄ .

D. J. nurodė, kad jam reikės papildomai medžiagų ir pagalbos. R. Z. pasakė, kad S. suinteresuotas, kad bÅ«tų pagamintas reikiamos kokybės amfetaminas, todėl jis davė 3300 Lt tolimesnei gamybai. Taip pat R. Z. pasakė, kad jei pavyks, S., atsidėkodamas D. J., padovanos kompiuterį. R. Z., J. S., R. G. nupirko reikiamas chemines medžiagas. R. S., A. S., A. G. davė R. Z. pinigus medžiagoms ir įrengimams supirkti. Apie tai D. J. sužinojo iÅ¡ R. Z., kuris turėjo sÄ raÅ¡Ä ir žinojo, kokių medžiagų reikia nupirkti.Kadangi Vanka nesurado buto, kur buvo galima gaminti amfetaminÄ , o jie neturėjo pinigų buto nuomai, pokalbio tarp D.

J. ir R. Z., A. S. ir A. G. metu buvo nuspręsta vykti į miÅ¡kÄ ir ten pasidaryti laboratorijÄ . 2004 06 25 d. D. J. kartu su J. S. ir D. L. nuvyko į kelias parduotuves, kur nusipirko trÅ«kstamus daiktus amfetamino gamybai. Prie R. Z. senelio namų, jo automobilyje „Peugeot“ buvo sukrautos visos cheminės medžiagos ir įranga amfetamino gamybai. R. Z. telefonu susisiekė su S. ir susitarė, kad S. jiems duos „BMK“, bÅ«tino amfetamino gamybai. Šį pokalbį girdėjo D. J.. Po to A. G., R. S., D.

J. ir D. L. nuvyko į Trakų r. prie Paluknio kaimo esantį miÅ¡kÄ , kur turėjo gaminti amfetaminÄ . Juos vežė D. L. su savo automobiliu „VW Golf“. Su savimi jie buvo pasiėmę tik dujinę plytelę, kuriÄ R. S. buvo paėmęs iÅ¡ savo namų, dujų balionÄ , kurį jie paėmė iÅ¡ R. Z. senelio namų, ir įrankius pavėsinės padarymui. R. Z. pasakė, kad jis su A. S. atvyks vėliau ir atveÅ¡ įrangÄ amfetamino gamybai bei chemines medžiagas. Nuvykę A. G. ir R. S. sukalė pavėsinę, kur turėjo bÅ«ti įrengta laboratorija.

D. L. iÅ¡važiavo namo. Likusieji nuėjo miegoti, o apie 4 val. nakties atvažiavo R. Z. su A. S., kurie atvežė visÄ laboratorijÄ , chemines medžiagas ir „BMK“, apie 9 l. Miegodamas palapinėje D. J. girdėjo, kad buvo atvykęs ir D. L. su kažkokiais vyriÅ¡kiais, tačiau jų nematė. IÅ¡lindęs iÅ¡ palapinės ji pamatė tik R. Z. su A. S.. R. Z. paklausė, kiek iÅ¡ Å¡io „BMK“ gausis amfetamino. D. J. atsakė, kad apie 3 kg. Ryte D. J., R. S., A. G. surinko laboratorijÄ , po to R.

S., A. G. plovė kolbas, Å¡aldytuvus, surinkinėjo laboratorijÄ . R. Z. su A. S. nuėjo gaminti amonio formiato. Å eÅ¡tadienį pas juos buvo atvykę D. L., R. G. ir J. S., kurie atvežė polietileninės plėvelės, lentų, vandens, maisto. Jie padėjo jiems pasistatyti pavėsinę prie palapinės, kur buvo jų laužas. D. L., R. G., J. S. apžiÅ«rėjo laboratorijÄ , teiravosi, kaip jiems sekasi. Pabuvę apie 1 valandÄ jie iÅ¡vyko į namus. Po to D. J., R. S., A. G. nuėjo miegoti. Sekmadienio rytÄ R.

Z. su A. S. pažadino miegančius D. J., R. S., A. G. ir pasakė, kad amonio formiatas iÅ¡gautas. Jie nuėjo miegoti, o D. J., R. S., A. G. nuėjo gaminti amfetamino. A. G. pastoviai liejo į talpÄ vandenį, kad vyktų auÅ¡inimas, R. S. gamino amonio formiatÄ , o D. J. į kolbÄ Ä¯pylė 2 l „BMK“ ir pastatė ant dujinės plytelės kaitinimui. Jie padėjo D. J. paduodami reikiamas medžiagas. Jiems nepavyko pagaminti amfetaminÄ , kadangi trÅ«ko temperatÅ«ros, reikiamos jam iÅ¡gauti. Po to atvažiavo D.

L., P. S., J. S., R. G., atvežė maisto. Po 30 min. juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Prie laužo D. J. matė 2 stiklainius su amfetamino milteliais. Å ie milteliai visÄ laikÄ buvo prie visos įrangos. Amfetaminas liko ant Å¡ių stiklainių sienelių, kai D. J. jį pagamino bute Senamiestyje. MiÅ¡ke kažkas iÅ¡ vaikinų nugramdė amfetaminÄ nuo sienelių ir milteliai pasiliko ant stiklainių dugno. Å iame procese D. J. dalyvavo, nes jam buvo pažadėtas kompiuteris. IÅ¡ paminėtų asmenų tik P. S. nedalyvavo amfetamino gamyboje.

Kiti asmenys viskÄ Å¾inojo ir prisidėjo – teikdami pagalbÄ pinigais, supirkdami įrangÄ laboratorijai, chemines medžiagas, tikėdamiesi naudos, nes R. Z. sakė, kad S. jiems sumokės pinigų. R. Z. buvo pats svarbiausias jų kompanijoje, jo visi klausė. Jis ir bÅ«tų paskirstęs gautus pinigus bendroms reikmėms. R. Z. parodymai, nagrinėjant S. J. baudžiamÄ jÄ bylÄ , teisme buvo pagarsinti BPK 276 str. tvarka. IÅ¡ jo parodymų (b.l. 140–141, 143–150, 161–168 4 t., b.l. 175-179 8 t., b.l. 210 11 t.) matyti, kad jis nenorėjo pasigaminti psichotropinės medžiagos.

Jis su draugais norėjo pasigaminti tik medžiagas, reikalingas psichotropinėms medžiagoms gaminti. Jokios psichotropinės medžiagos jie negamino. ProduktÄ â€œBMK”, kuris reikalingas psichotropinių medžiagų gamybai, jis su D. J. pasigamino balandžio mėn. ViskÄ darė D. J., o R. Z. jam tik padėjo – atvežė vandens, maišė. Kiek R. Z. žinoma, D. J. gerai iÅ¡manė chemijÄ . Kolbas, chemines medžiagas R. Z. atvežė savo tėvo automobiliu “Peugeot”, jas kartu su D.

J. pirko parduotuvėse.             Švenčiant Naujuosius metus (kartu Å¡ventė ir A. G., J. S., A. S., R. S.) R. Z. susiginčijo su D. J., kuris jam pažadėjo įrodyti, kad įmanoma pagaminti prekursorių “BMK”, kuris naudojamas psichotropinių medžiagų gamyboje. R. Z. nežino, ar kiti asmenys girdėjo jų pokalbį.2004 m. balandžio mėn. D. J. jam (R. Z.) priminė jų ginÄÄ apie “BMK” gamybÄ ir panoro tai įrodyti. R. Z., papraÅ¡ytas D. J., padėjo supirkti chemines medžiagas ir įrangÄ .

Jis pirko D. J. nurodytas chemines medžiagas, taip pat kolbas, kamščius, vamzdelius, Å¡aldytuvus, reikalingus laboratorijai. Kai kuriuos daiktus nupirko D. J.. Kiek R. Z. atsimena, vienÄ kartÄ ir J. S. nupirko chemines medžiagas, kurių prašė R. Z. su D. J., tačiau jie jam nesakė, kur tos medžiagos bus naudojamos. Visas supirktas medžiagas ir įrangÄ laboratorijai R. Z. padėjo pas savo senelį, gyvenantį Vilniuje, Liudvinavos g., į garaÅ¾Ä . Visus daiktus jie supirko už savo pinigus. 2004 m. balandžio mėn., tikslios datos neatsimena, jis su D.

J. miÅ¡ke susirinko laboratorijÄ , kurioje, pasak D. J., pavyko pasigaminti “BMK”. PagamintÄ â€œBMK” jie supylė į plastmasinį indÄ , kurį kartu su visa įranga nuvežė ir padėjo pas R. Z. senelį į garaÅ¾Ä . Jie nenusprendė, kÄ daryti su “BMK”.2004 m. birželio mėn. D. J. vėl pradėjo įrodinėti R. Z., kad jis sugebės pagaminti dar vienÄ komponentÄ , naudojamÄ maiÅ¡ymui su “BMK” gaminant psichotropines medžiagas. Jie sutarė vykti į miÅ¡kÄ ir pabandyti pagaminti minėtÄ medžiagÄ , kokiÄ tiksliai – R.

Z. nežino. Kadangi buvo vasara, jie taip pat nutarė miÅ¡ke pailsėti. Jie pasikvietė kartu į miÅ¡kÄ vykti R. S., A. G. ir A. S., jiems pasakė, kad vyksta pailsėti. R. Z. iÅ¡ senelio garažo sukrovė laboratorijos įrangÄ , chemines medžiagas, tame tarpe ir anksčiau pasigamintÄ â€œBMK”, į savo tėvo automobilį “Peugeot 605”, paėmė dujų balionÄ , plytelę, statinę. Prie jo senelio namų buvo susirinkę D. J., A. S., R. S., A. G., D. L.. Ä® R. Z. automobilį statinė netilpo, todėl jis paprašė D.

L. jÄ nuvežti savo automobiliu. Ä® miÅ¡kÄ jie atvyko 2004 06 25 apie 20 val. MiÅ¡ko prie Paluknio k. aikÅ¡telėje R. Z., D. J., A. G., R. S., A. S. iÅ¡krovė iÅ¡ automobilio reagentus ir laboratorijos įrangÄ . D. L. jau nebuvo. MiÅ¡ke jie pasistatė palapinę, pavėsinę, kurioje jie visi surinko laboratorijÄ . Visus nurodymus davė D. J., o likusieji tik padavinėjo reikiamus daiktus. R. Z. su D. J. draugams nieko neaiÅ¡kino, tik sakė, kad gamins chemines medžiagas, darys chemines reakcijas. Visas dienas iki sekmadienio (2004 06 27), kai juos sulaikė policijos pareigÅ«nai, D.

J. bandė pagaminti cheminę medžiagÄ , kuri, kaip sakė D. J., naudojama psichotropinių medžiagų gamyboje. Likusieji stebėjo procesÄ ir nesuprato, kÄ konkrečiai nori pagaminti D. J.. Jie nesiekė pagaminti amfetaminÄ . R. Z. nematė, kad D. J. bÅ«tų naudojęs prieÅ¡ tai jų pagamintÄ â€œBMK”. R. Z. negali paaiÅ¡kinti, kam jie pasiėmė į miÅ¡kÄ â€œBMK”. MiÅ¡ke buvo tris dienas (nuo 2004 06 25 iki 2004 06 27). D. J. pasakė, kad jam nepavyko pagaminti norimos medžiagos.

Sekmadienį (2004 06 27) apie 15 val. pas juos atvažiavo D. L., R. G., J. S. automobiliu “VW Golf”, priklausančiu D. L.. Jie atvežė maisto, cigarečių. Netrukus juos visus sulaikė policijos pareigÅ«nai. R. G., P. S., D. L., J. S. nematė jų surinktos laboratorijos, nes ji buvo įrengta giliau miÅ¡ke.              Apie amfetamino ir “BMK” gamybÄ 2004 m. balandžio mėn. jo tėvų sodyboje Trakų r., pievoje įrengtÄ slėptuvę, ir bute, esančiame Vilniuje, Maironio g., R.

Z. nieko nežino, niekur nedalyvavo. I. A. ir S. J. jis nepažįsta. Nieko nežino apie psichotropinių medžiagų gaminimÄ (duomenys neskelbtini). Å iose patalpose jis nėra buvęs. Dėl S. J. veiksmų 2004 balandžio-gegužės mėn. Tiek iÅ¡ D. J., tiek ir iÅ¡ R. Z. parodymų matyti, jog Å¡venčiant 2003 metų sutikimÄ buvo susitarta gaminti kvaiÅ¡alus, todėl tuo tikslu D. J., pakankamai gerai iÅ¡manęs chemijÄ , apie metus rinko informacijÄ apie amfetamino ir „BMK“, naudojamo amfetamino gamyboje, gamybÄ . 2004 m. pavasarį buvo supirkta įranga ir reagentai, skirti psichotropinių medžiagų pirmtako BMK pagaminimui.

IÅ¡ D. J. parodymų matyti, jog po to, kai amfetamino gamybai reikiama informacija buvo surinkta ir nuspręsta gaminti prekursorių bei supirkti tam reikalingi daiktai ir reagentai, bÅ«tent R. Z. pareiÅ¡kė, kad prekursoriaus (BMK) gaminti nereikės, nes Å¡iÄ medžiagÄ jis gaus iÅ¡ pažįstamo, vardu Vanka (I. A.), kuriÄ jis gaus iÅ¡ gero draugo S. (S. J.). R. Z. D. J. aiÅ¡kino, kad tai labai rimti žmonės, suteiksiantys finansavimÄ , todėl reikia padaryti bandomÄ jÄ partijÄ . Po kurio laiko R. Z. nurodė, kad pažįstamas S. amfetamino gamybai davė 1 litrÄ BMK, kurios tinkamumÄ reikia patikrinti ir pagaminti bandomÄ jÄ partijÄ amfetamino, kuris ateityje bus realizuojamas per tÄ patį S..

Pasak D. J., prekursoriaus (BMK) ir bandomosios amfetamino partijos pagaminimo tikslu 2004 m. balandžio mėnesio pradžioje I. A. jį, R. Z., J. S., A. S. ir R. S. nuvežė į R. Z. tėvų sodybÄ Trakų rajone, vakare į sodybÄ atvažiavo D. L. ir A. G., tačiau gamybos procesas buvo nesėkmingas, nes gamindamas jis padarė klaidÄ . Nepavykus pagaminti amonio formiatÄ , dalį laboratorijos įrangos ir reagentų (chemines medžiagas) bei BMK jie paslėpė sodybos pirtyje, o 2004 04 11 d., per Velykas, R.

Z. jį ir J. S. dar kartÄ nuvežė į tÄ pačiÄ sodybÄ , kur iÅ¡ 200 g BMK jiems pavyko pagaminti apie 30 g miltelių, kuriuos atidavė į sodybÄ atvažiavusiam I. A., tačiau ir šį kartÄ procesas nepavyko – vietoje amfetamino buvo gautas natrio sulfatas, nes amfetamino gamybai buvo netinkamos sÄ lygos. VisÄ laboratorijos įrangÄ , reagentus ir likusį – apie 0,8 l BMK jie paslėpė prie sodybos pievoje esančioje slėptuvėje, iÅ¡ kurios 2004 m. gegužės mėnesį jis, J. S., A.

G. paėmė laboratorijos įrangÄ ir reagentus ir nuvežė į iÅ¡nuomotÄ butÄ Vilniuas senamiestyje. D. J. nurodytÄ Ä¯vykių sekÄ patvirtina ir 2004-07-19 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokoluose užfiksuoti 2004-03-27 - 2004-06-30 dienų pokalbiai tarp S. J. (abonentiniai Nr.370 652 06966 ir Nr.370 685 03000), tarp I. A. (abonentiniai Nr.370 656 61255, Nr.370 675 91501, Nr.370 659 70626, Nr.370 659 08406. Nr.370 656 10411.

Nr.370-600-26590, Nr.370 658 40862, Nr.370 5 246 52 83), tarp R. Z. (abonentiniai Nr.370 603 26511, Nr.370 604 50090), tarp D. J. (abonentinis Nr.370 683 41582), tarp D. L. (abonentinis Nr.370 683 42562). Nors S. J. teigia, kad su jokių kvaiÅ¡alų įgijimu, laikymu, gaminimu ar kokiais kitais veiksmais jis nėra susijęs, tačiau iÅ¡ telefoninių pokalbių matyti, kad aukščiau minėti asmenys nuolatoskalbasi apie galimybę pradėti gaminti psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , ruoÅ¡iasi jÄ gaminti, tariasi dėl tam tikslui pasiekti naudojamų cheminių medžiagų (reagentų), laboratorijos įrangos supirkimo, gamina psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , aptaria pagamintos psichotropinės medžiagos – amfetamino, kokybę.

Pagal pokalbių intensyvumÄ , jų turinį galima spręsti, kad D. J. parodymai apie tai, kad amfetaminas buvo gaminamas 2004 04 11-12 d. Trakų r. Raudonės kaime, 2004 m. gegužės mėn. patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2004 06 25-27 laikotarpiu Trakų r. Ropėjų miÅ¡ke, yra teisingi, netikėti tokiais parodymais teismas neturi pagrindo. Nors S. J. teigia, kad su I. A. jis bendravo iÅ¡imtinai darbo reikalais – dėl neva netinkamai iÅ¡valyto S. J. namo ir sugadinto interjero, tačiau iÅ¡ liudytojos D.

B. parodymų matyti, jog S. J. pažįsta nuo 2004 m. pradžios, kai ji sutiko prižiÅ«rėti S. J. namus. S. J. jai pasiÅ«lė gyventi jo sodyboje Trakų r., Raudonės kaime ir prižiÅ«rėti jÄ , tvarkyti namų kambarius ir prižiÅ«rėti aplinkÄ . Be to, S. J. kartais nenakvodavo Å¡ioje sodyboje, todėl ji turėjo prižiÅ«rėti sodybÄ jam nesant. VasarÄ Ä¯ sodybÄ atvykdavo S. J. žmona ir sÅ«nus. Darbas D. B. pasirodė per sunkus, todėl ji po savaitės iÅ¡važiavo namo. 2004 m. birželio mėn. S. J., jÄ susiradęs, dar kartÄ paprašė prižiÅ«rėti jo sodybÄ .

Ji į S. J. sodybÄ atvažiavo 2004 06 17 d. ir nuo Å¡ios datos nuolat ten gyveno. Be jos Å¡ioje sodyboje gyveno S. J. ir vyriÅ¡kis, vardu S., kuris sodyboje atliko įvairius Å«kio darbus. Jai esant į sodybÄ jokie asmenys iÅ¡ įmonių, kurios užsiima patalpų tvarkymu nebuvo atvykę ir apie tai ji nieko nėra girdėjusi. Kambarius tvarkydavo D. B. pati asmeniÅ¡kai. 2004 09 14 d. į S. J. sodybÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir atliko kratÄ . Kratos metu policijos pareigÅ«nai paėmė kelis mobilaus ryÅ¡io telefonus.

Visi telefonai priklausė S. J.. D. B. asmeniÅ¡kai nepriklausė nei vienas kratos metu paimtas mobilaus ryÅ¡io telefono aparatas. S. J. jai buvo laikinai davęs naudojimui vienÄ kratos metu paimtÄ telefonÄ , kurio modelio ir abonento numerio neatsimena. PrižiÅ«rėdama ir tvarkydama S. J. namus ji nėra mačiusi jokių draudžiamų apyvartoje daiktų (b.l. 209-210 1 t.). IÅ¡ S. J., R. Z., D. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonų apžiÅ«ros protokolo (b.l. 165-173, 249-254 3 t.) matyti, jog S. J. ir I. A. telefonu palaikė nuolatinius ir pastovius ryÅ¡ius, per dienÄ kalbėdavosi nuo 2 iki 13 kartų.

Be to, iÅ¡ to, kad po kelis kartus per dienÄ S. J. kalbėdavosi su R. Z., darytina iÅ¡vada, jog jie tarpusavyje buvo pažįstami ir palaikė pastovų ryšį. R. Z. palaikė nuolatinį telefoninį ryšį su I. A. ir su juo telefonu kalbėdavosi nuo keletos iki keliasdeÅ¡imt kartų per dienÄ . R. Z. palaikė telefoninį ryšį su S. J. ir D. L.. D. J. telefono analizė taip pat patvirtina jo pastovius ryÅ¡ius su I. A..D. J., ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 43-46 4 t.) iÅ¡klausęs telefoninius pokalbius, patvirtino jų autentiÅ¡kumÄ bei nurodė tikrÄ sias pokalbyje nutylimas detales bei tiesiogiai neįvardijamÄ pokalbių kontekstÄ , kuris atitinka tiek su jo, tiek iÅ¡ dalies ir su kitų liudytojais apklaustų asmenų duotais parodymais apie byloje jau pripažintų kaltais kaltinamųjų bei S. J. vaidmenį ruoÅ¡iantis bei gaminant narkotines-psichotorpines medžiagas bei jų pirmtakus.I.

A. pokalbių su S. J. autentiÅ¡kumo neginčijo, tačiau nurodė, jog juos siejo patalpų valymo bei buitiniai reikalai (b.l. 217-221 4 t.), tačiau, kolegijos nuomone, telefoninių pokalbių analizė leidžia konstatuoti, jog I. A. ir S. J. koordinavo ir vadovavo nusikalstamai veiklai, sprendė finansinius reikalus ir organizavo cheminių medžiagų supirkimÄ , tarėsi dėl amfetamino realizavimo, svarstė fizinių bausmių panaudojimo galimybę organizuotos grupės narių atžvilgiu, kad jie greičiau pagamintų kuo didesnį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino.

D. J. parodymų dalį, kad BMK buvo gaunama per I. A. iÅ¡ S. J. taip pat patvirtina tarp S. J., A. A. ir R. Z. užfiksuoti pokalbiai dėl prekursoriaus (BMK) perdavimo ir t.t., todėl iÅ¡klotinėse užfiksuotuose pokalbiuose esamÄ informacijÄ sugretinus su D. J. ir R. Z. parodymais bei kitais byloje esančiais įrodymais, aiÅ¡kiai suprantama, apie kÄ vyko organizuotos grupės narių konspiraciniai pokalbiai ir kokia tų pokalbių esmė:-2004-03-27 21:55 val. 21:58 val. telefoninio pokalbio metu I. A. informuoja S. J., kad viskas paruoÅ¡ta bei R.

Z. ir D. J. gali pradėti gaminti amfetaminÄ (b.l. 1-3 2 t.); -2004-03-30 22:13 val. I. A. informuoja S. J., kad turi geras naujienas ir amfetaminas gausis geresnės kokybės nei planavo (b.l. 7-8 2 t.); -2004-04-01 9:58 val. S. J. pokalbio metu domisi I. A. kaip sekasi jauniems draugams gaminti amfetaminÄ , praÅ¡o juos paskubinti, taip pat sako, kad nori patikrinti greičiau pagaminto amfetamino kokybę (b.l. 8-11 2 t.); -2004-04-02 18:01 val. I. A. pokalbio metu S. J. giria D. J. ir R. Z. kaip gerus specialistus, taip pat aiÅ¡kina, kad vyksta gamyba, o S. J. pageidauja iÅ¡bandyti gaminamo amfetamino kokybę, nori greičiau atsiskaityti su jo užsakovais (b.l. 13-17 2 t.); -2004-04-03 19.21 val.

I. A. informuoja S. J., kad vyksta gamybos procesas ir jis vyksta į Trakus patikrinti, kaip vyksta darbai (b.l. 17-18 2 t.); -2004-04-05 10:54 val. I. A. pas S. J. ieÅ¡ko dujinės viryklės, kuri naudojama laboratorijos įrangoje (b.l. 19-20 2 t.); -2004-04-07 15:15 val.. 18:19 val., 18:47 val. I. A. su S. J. kalbasi apie amfetamino gamybos procesÄ , apie jo gamybos priemones, kurias turi paimti Romka, informuoja, kad amfetaminas jau pagamintas (b.l. 21-24 2 t.); -2004-04-10 14:47 val. I. A. pokalbio metu informuoja S. J., kad jaunimas - D.

T. ir R. Z., iÅ¡siaiÅ¡kino, kodėl pagamintas amfetaminas gavosi blogos kokybės, taip pat paauklėjo juos dėl blogos kokybės. I. A. informuoja, kad vaikinai vėl važiuoja daryti. Taip pat abu svarsto, ar gaminti visÄ kiekį, ar geriau mažesnį. S. J., apsidrausdamas, jei amfetaminas gausis blogos kokybės, nutaria gaminti mažesnį kiekį (b.l. 25-31 2 t.); -2004-04-11 12:51 val., 2004-04-12 14:56 val. per Velykas pokalbių metu I. A. informuoja S. J., kad jaunimas neÅ¡venčia, o dirba, t.y. gamina amfetaminÄ .

S. J. domina rezultatas ir jis planuoja dalį pagaminto amfetamino perduoti užsakovams (b.l 31-36 2 t.); -2004-04-16 12:34 val. I. A. informuoja, kad reikia uždaryti salę, kurioje buvo gaminamas amfetaminas, nes jau ji atidirbo. Taip pat S. J. grasina užrakinti D. J.. R. Z. bei jų draugus ir laikyti juos, kol pagamins reikiamÄ kiekį amfetamino (b.l. 37- 40 2 t.); (Tai, kad Å¡ių veiksmų vėliau buvo imtasi, matyti iÅ¡ D. J. paaiÅ¡kinimų, kuris tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, jog jis buvo laikomas uždarytas (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur vienas gamino amfetaminÄ );-2004-04-16 16:13 val.

I. A. informuoja S. J. bei jį ramina, kad gamyba vyksta ir ne taip greitai gaunasi, nes pastoviai pritrÅ«ksta kokių nors komponentų, laboratorijos įrangos, kuriuos reikia papildomai supirkti (b.l. 38-40 2 t.); -2004-04-16 19:50 val. I. A. praÅ¡o S. J. atsiųsti kokį nors žmogų, kad jis surinktų ir nuvežtų įrangÄ , taip pat tarpusavyje domisi, ar iÅ¡džiÅ«vo pagamintas amfetaminas (b.l. 40-42 2 t.); -2004-04-19 18:57 val. I. A. informuoja S. J., kad amfetamino gamyba vyksta labai gerai. S. J. praneÅ¡a, kad buvo susisiekęs su amfetamino pirkėjais (b.l. 42-43 2 t.);-2004-04-22 15:55 val.

I. A. žada S. J. atvežti pagamintÄ - amfetaminÄ . S. J. liepia I. A. prieÅ¡ tai jį patikrinti ir užfiksuoti jo kiekį (b.l. 46 2 t.); -2004-04-23 19:08 val. I. A. informuoja S. J., kad Romka dirba ir vakare, kaip žadėjo, bus pagamintas amfetaminas (b.l. 47-49 2 t.); -2004-04-24 21:31 val., 23:31 val., 23:39 val. I. A. informuoja S. J., kad važiuoja pasiimti pagamintÄ amfetaminÄ , kurį atveÅ¡ S. J., taip pat I. A. praneÅ¡a, kad reikia palaukti apie porÄ valandų, kad jis iÅ¡džiÅ«tų, o vėliau S. J. reikalaujant I.

A. praneÅ¡a, kad R. negali tiksliai nurodyti pagaminto amfetamino kiekį; S. J. reikalauja iÅ¡siaiÅ¡kinti kiekį, nes jau laukia užsakovai (b.l. 49-51 2 t.); -2004-04-27 21:13 val. I. A. informuoja S. J., kad jis atvažiuos su Romka ir perduos jo atsiųstam žmogui pagamintÄ amfetaminÄ . S. J. taip pat domisi, ar nepavyko pagaminti didesnį amfetamino kiekį (b.l. 52 2 t.); -2004-04-29 20:42 val. S. J. pokalbio metu su I. A. nervinasi, kad nepavyksta pagaminti amfetamino, taip pat grasina, jei jaunimas blogai toliau gamins amfetaminÄ , bus panaudotos fizinės bausmės bei jie vežami į miÅ¡kÄ (b.l. 53-54 2 t.); -2004-05-02 13:49 val.

S. J. pokalbio metu I. A. nurodė iÅ¡siaiÅ¡kinti su vaikėzais, kÄ jie galvoja, reikalauja paimti į griežtÄ kontrolę ir paspausti, kad jie pagamintų amfetaminÄ (b.l. 57-58 2 t.).D. J. atpažino I. A. kaip asmenį, vardu Vanka, kurio nurodymu ir kontroliuojamas Trakų r. Raudonės 1-ojo kaimo sodyboje, (duomenys neskelbtini) esančiose patalpose bei Trakų r., Ropėjų miÅ¡ke gamino psichotropinę medžiagÄ - amfetaminÄ , o S. J., kaip asmenį, panašų į vyriÅ¡kį, vardu S., kurį matė 2004 m. gegužės mėnesį prie patalpų (duomenys neskelbtini) ir kurio užsakymu buvo gaminamas amfetaminas (b.l. 33-38 4 t.).

D. J. paaiÅ¡kino, kad S. J. atpažino apžiÅ«rėjęs tyrėjo pateiktas keturias nuotraukas, prieÅ¡ atpažinimÄ iÅ¡ nuotraukų niekas jam Å¡io žmogaus nerodė, nesakė, kad jį reikia atpažinti, specialiai nerodė jo nuotraukos. Atpažino, nes prie (duomenys neskelbtini) g. esančio buto matė jį pakankamai iÅ¡ arti, gal 5-7 metrų atstumu (b.l. 144 11 t.). IÅ¡ telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių matyti, jog I. A. taip pat vadinamas „Vanka“.IÅ¡ D. J. parodymų matyti, kad iÅ¡ esmės lauko sÄ lygomis pirmÄ jį kartÄ nepavykus pagaminti amfetamino, buvo imtasi veiksmų amfetamino gamybai tinkamoms sÄ lygoms sudaryti.

Teismas neturi pagrindo abejoti D. J. parodymais, kad amfetamino gamybai reikalingų sÄ lygų sudarymu rÅ«pinosi I. A., kuris patikino, kad sÄ lygos bus sudarytos, nes tuo suinteresuotas S..IÅ¡ S. J. ir I. A. pokalbių matyti, kad S. J. ir I. A. koordinavo amfetamino gamybos veiksmus: buvo perduodamos lėšos priemonių – reagentų ir laboratorijos įrangos, naudojamos psichotropinių medžiagų gamybai, papildomam įsigijimui, R. Z. ir I. A. įpareigojami minėtas priemones įsigyti, pastariesiems liepiama atsiskaityti už iÅ¡leistas lėšas, S. J. spaudžia I.

A., kad pastarasis užtikrintų greitesnį ir geresnės kokybės amfetamino gaminimÄ , net nurodo imtis smurtinių veiksmų. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismo nuomone, atmestinas S. J. aiÅ¡kinimas, kad jis su jam inkriminuotais amfetamino bei narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų pirmtakų gaminimu, įgijimu niekaip nėra susijęs, kad jo pokalbiai su I. A. buvo tik dėl nekokybiÅ¡kai atlikto S. J. namo valymo. Tokius S. J. parodymus teismas laiko jo pasirinkta gynybos pozicija, tiki D.

J. parodymais, kuriuos patvirtina telefoninių pokalbių analizė: -2004-05-03 21:36 val. S. J. pergyvena, kad viskas gavosi ne pagal planÄ , t.y. nepavyko laiku pagaminti 1,2 kg amfetamino, kurį buvo žadėjęs užsakovams, taip pat svarsto galimybę pas kažkÄ jį pasiskolint, kad atsiskaitytų ir po to ramiai dirbtų (b.l. 59-60 2 t.); -2004-05-04 11.23 val. J. A. pokalbio metu su R. Z. svarsto, ar gaminti S. J. amfetaminÄ , nes nežino, kiek jis pasiÅ«lys už jį (b.l. 209-210 2 t.); -2004-05-05 13 val., 15:56 val., 16:55 val., 17:42 val.

I. A. praÅ¡o R. Z. iÅ¡neÅ¡ti pagamintÄ amfetaminÄ , nes jį jis turi atiduoti S. J.; po to R. Z. su I. A. telefonu diskutuoja apie pagaminto ir S. J. perduoto amfetamino kokybę ir kiekį, nes I. A. reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ ; vėliau pokalbio metu R. Z. teisinasi, kad pagamintÄ amfetaminÄ davė iÅ¡bandyti asmeniui su stažu, kuriam jis tiko; taip pat I. A. nurodo paruoÅ¡ti sÄ raÅ¡Ä daiktų, kurie bus reikalingi amfetamino gamybai, kad po to jų nepritrÅ«ktų (b.l. 210-211, 212-214 2 t.).Tuo pačiu vyksta intensyvi patalpų paieÅ¡ka, toliau yra ruoÅ¡iamasi amfetamino gamybai, tuo tikslu įsigyjama daugiau priemonių ir įrangos:-2004-05-05 21:28 val.

R. Z. ir I. A. aptarinėja patalpas, kurias nori gauti amfetamino gamybai, taip pat R. Z. informuoja, kad visos priemonės - reagentai ir įranga, tolimesnei amfetamino gamybai kainuos apie 2,5 - 3 tÅ«kstančius (b.l. 214-215 2 t.); -2004-05-06 12:01 val. I. A. praÅ¡o paimti R. Z. sÄ raÅ¡Ä priemonių, kurios bÅ«tinos amfetamino gamybai, kurÄ reikia parodyti S. J., nes pastarasis nervinasi (b.l. 215-216 2 t.); -2004-05-07 10: 14 val. S. J. informuoja, kad susitarė su kažkuo dėl patalpų, kur bus galima gaminti amfetaminÄ ir jas reikia apžiÅ«rėti (b.l. 185-187 2 t.); -2004-05-07 21:25 val.

I. A. informuoja S. J., kad jaunimas ieÅ¡ko patalpų amfetamino gamybai ir praÅ¡o nesijaudinti; S. J. taip pat svarsto, už kiek parduoti amfetaminÄ užsakovams Kauno m. ir praÅ¡o I. A. laikytis atsargumo priemonių (b.l. 63-64 2 t.); -2004-05-09 23:08 val. I. A. informuoja S. J., kad pradės supirkinėti priemones amfetamino gamybai ir jį pagaminti žada po 1,5 savaitės; S. J. ragina greičiau jį pagaminti, taip pat domisi, ar tam reikalui surinkti pinigai (b.l. 2 18, 219 2 t.); -2004-05-10 14:02 val. S. J. pas I.

A. klausia dėl pinigų ir reikalauja atsiskaityti dėl jų panaudojimo įsigyjant priemones amfetamino gamybai (b.l. 189-190 2 t.); -2004-05-10 17:54 val. I. A. liepia R. Z. įsigyjant priemones rinkti čekius, kad po to atsiskaitytų su S. J. dėl pinigų panaudojimo (b.l. 219-220 2 t.).Nors R. Z. teigia, kad jis patalpose (duomenys neskelbtini) nėra buvęs ir apie ten kokiÄ veiklÄ nieko nežinojo, tačiau iÅ¡ D. J. parodymų matyti, kad bÅ«tent R. Z. jį informavo, jog amfetamino gamybai yra surastos patalpos Vilniaus senamiestyje, ir davė nurodymus D.

L., J. S., R. G. supirkti papildomai chemines medžiagas bei įrangÄ , o 2004 m. gegužės pradžioje D. J. kartu su A. G. ir J. S. nepažįstamo vyriÅ¡kio vairuojamu automobiliu nuvyko į R. Z. sodybÄ ir iÅ¡ slėptuvės paėmė laboratorijos įrangÄ bei reagentus, kuriuos nuvežė prie mokyklos Vilniuje, Liudvinavos gatvėje, kur laukė R. Z., A. S., R. S., R. G., D. L.. R. Z. paskolintu senu automobiliu su visa įranga ir cheminėmis medžiagomis, reagentais jie nuvyko prie buto (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Ten R. Z. pasakė, kad reikia sulaukti I. A. ir S. J., kurie privažiavo mėlynos spalvos BMW markės automobiliu. S. J. išėjo, o I. A. ir R. Z. padėjo suneÅ¡ti į butÄ laboratorijos įrangÄ , vėliau nuvažiavo į R. Z. sodybÄ atvežti likusio 0,8 l prekursoriaus BMK ir patalynės. Jiems sugrįžus, I. A. davė iÅ¡nuomoto buto raktus ir pagrasino, kad jei nepavyks pagaminti amfetamino, S. J. iÅ¡veÅ¡ jį į miÅ¡kÄ . Å ias D. J. nurodytas aplinkybes patvirtina telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės, iÅ¡ kurių matyti, kad 2004-05-09 23:08 val.

I. A. informuoja S. J., kad pradės pirkti priemones amfetamino gamybai ir jį pagaminti žadÄ po 1,5 savaitės. S. J. ragina greičiau jį pagaminti, taip pat domisi, ar tam reikalui surinkti pinigai (<... Rytoj iÅ¡ pačio ryto jau užsiperkame <...> ir po pusantros savaitės bus rezultatas, žinai.<...>“) (b.l. 2 18, 219 2 t.); -2004-05-10 14:02 val. S. J. pas I. A. klausia dėl pinigų ir reikalauja atsiskaityti dėl jų panaudojimo įsigyjant priemones amfetamino gamybai (b.l. 189-190 2 t.). IÅ¡ 2004-05-10 17:54 val. telefoninio pokalbio matyti, jog I.

A., vykdydamas S. J. nurodymus, liepia R. Z. įsigyjant priemones rinkti čekius, kad po to atsiskaitytų su S. J. dėl pinigų panaudojimo („<...Tu tik pasakyk savo tiems gvardiečiams, taip ? Kad jie, <...>, jeigu kÄ nors pirks, kad imtų čekius. Kad po to jau, žinai, <...>, parodyti, kad nebÅ«tų ten tokio, <...>, žinai) (b.l. 219-220 2 t.). Teismo nuomone, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės aiÅ¡kiai parodo, kad S. J. vadovavo amfetamino gamybai per I. A., kuris per R. Z. perduodavo nurodymus, informacijÄ ir pinigus, reikalingus reagentų ir inventoriaus pirkimui bei atsikaitymui su organizuotos grupės nariais.   IÅ¡ D.

J. parodymų matyti, kad kitÄ dienÄ jis atvyko į iÅ¡nuomotÄ butÄ (duomenys neskelbtini) g. ir surinko įrangÄ amfetamino gamybai. R. Z. į butÄ atvežė trÅ«kstamus daiktus ir chemines medžiagas. D. J. bute buvo laikomas užrakintas, ir tai, teismo nuomone, patvirtina byloje fiksuoti telefoniniai pokalbiai. D. J. nurodė, kad amfetaminÄ jis pradėjo gaminti su J. S., kurį R. Z. atvežė kaip padėjėjÄ . Pirmosios instancijos teisme D. J. nurodytÄ aplinkybę, kad jam buvo liepta pagaminti 600 g amfetamino, patvirtina I.

A. ir S. J. telefoniniai pokalbiai. Bute jis (D. J.) pagamino 100 arba 120 g labai gryno amfetamino, kurio buvo ne mažiau kaip 99 proc. Pagamintos medžiagos kiekį jis nustatė jÄ pasvėręs elektroninėmis svarstyklėmis, tačiau tiksliai rodomo svorio neprisimena. PagamintÄ amfetaminÄ paėmė R. Z., pastarasis sakė, kad jį atiduos I. A. ir S. J.. KitÄ dienÄ R. Z. informavo, kad pagamintas amfetaminas yra labai geros kokybės. D. J. parodymus taip pat patvirtina žemiau iÅ¡dėstyti pokalbiai, kurie aiÅ¡kiai atspindi pasiruoÅ¡imÄ amfetamino gamybai bei pačio amfetamino gamybos procesÄ :     -2004-05-11 9.33 val., 10:21 val.

I. A. liepia R. Z. kontroliuoti D. J., kad jis greičiau dirbtų (b.l. 221-222 2 t.); -2004-05-11 13:37 val., 21:52 val. D. J. pokalbio metu informuoja R. Z., kad reikia įsigyti viryklę, apsauginį kostiumÄ , praÅ¡o Å¡iems pirkiniams pinigų ir domisi, kiek jų dar liko, R. Z. teigia, kad vyksta spaudimas, o D. J. sako, kad stengiasi, nenori skubėti, kad gautųsi gera kokybė (b.l. 33-34 3 t.); -2004-05-11 15:35 val. I. A. informuoja R. Z., kad surado patalpas amfetamino gamybai (b.l. 222-223 2 t.); -2004-05-11 17:26 val.

D. J. informuoja I. A., kad kitÄ dienÄ Å¾adÄ kažkiek padaryti amfetamino, taip pat kad ne visos priemonės yra supirktos (b.l. 224-225 2 t.);-2004-05-12 00:04 val. I. A. raportuoja S. J.. kad visÄ dienÄ važinėjo ir supirkinėjo priemones amfetamino gamybai, nupirko viryklę ir nerimauja, kad ji pakankamai gerai kaitintų, kad pasiektų reikiamÄ temperatÅ«rÄ (b.l. 226-229 2 t.); -2004-05-12 23:30 val. S. J. ragina I. A. greičiau pagaminti amfetaminÄ , nes jau domisi jo pirkėjai ir pagal terminus jis turėjo bÅ«ti pagamintas „<...

Na davai. Kaip ten „rebčikai“? Dirba? TÄ patį, skambino man žmonės, klausė, kaip ten kas ...> (b.l. 229-231 2 t.); -2004-05-14 17:11 val. I. A. S. J. nurodo, kad nepavyksta pagaminti amfetamino, nes trÅ«ksta kažkokio komponento (b.l. 231-235 2 t.). D. J. parodymus, kad 2004 m. gegužės mėnesį psichotropinių medžiagų gamyba vyko bÅ«tent (duomenys neskelbtini), patvirtina ir patalpų (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolas, nes apžiÅ«rėjus Å¡ias patalpas ir įvertinus D. J. parodymus, nustatyta, kad jo parodymai atitinka apžiÅ«rėtų patalpų iÅ¡dėtymÄ , esantį interjerÄ , įrengimÄ (b.l. 194-202 1 t., b.l. 48-50 4 t.).

Abejoti D. J. parodymų patikimumu nėra pagrindo, nes iÅ¡ dalies D. J. parodymus patvirtina ir liudytojų A. ir S. N. parodymai, kurie nurodė, jog pažįsta S. J., nes jis yra buvęs A. N. klasiokas. PirmÄ kartÄ nagrinėjant bylÄ teisme, tarp kaltinamųjų buvo S. J. draugas “Vanka”, kuris žinojo apie A. ir S. N. iÅ¡nuomojamÄ butÄ (duomenys neskelbtini) bei jame lankėsi, ir bÅ«tent jam (Vaniai) vienai dienai buvo duoti buto (duomenys neskelbtini) raktai. Kitų kaltinamųjų jie nepažinojo.

Be to, liudytojas A. N. teismui nurodė, kad jis nieko nežino apie psichotropinių medžiagų gamybÄ jo Å¡eimai priklausančiose patalpose ir gali tik įtarti, kad tai galėjo įvykti, kai Vankai buvo trumpam davęs nuo Å¡ios patalpos raktus.Liudytojai S. ir A. N. iÅ¡ fotonuotraukų atpažino I. A., kaip S. J. draugÄ vardu Vanka (b.l.191-193, 186-188 1t.), kuris žinojo apie iÅ¡nuomojamÄ butÄ (duomenys neskelbtini) ir buvo jame. D. J. parodymus, kad buvo pagamintas amfetaminas, patvirtina telefoniniai pokalbiai tarp S. J. ir I.

A.:-2004-05-17 00:10 val. I. A. informuoja S. J., kad jaunuoliai kitÄ dienÄ jau turės padarę amfetaminÄ . Taip pat sako, kad jaunuolius reikia spausti, kad per juos vardas nebÅ«tų sugadintas (b.l. 235-239 2 t.);-2004-05-17 16:58 val. S. J. klausia I. A., kada jis su savo jaunuoliais vėl gali pradėti dirbti, ir sako, kad reikia nustatyti terminus amfetamino gamybai; I. A. informuoja S. J., kad amfetaminas pagamintas: „<...Tie mÅ«sų „gavrikai“ padarė, taip?...Va. Padaryta....>“ (b.l. 192-194 2 t.).D.

J. bylos nagrinėjimo metu nuosekliai tvirtino, kad po to, kai jam pavyko pagaminti grynÄ amfetaminÄ , I. A. ir R. Z. pareikalavo per parÄ pagaminti dar 600 g amfetamino, nurodė, kad to reikalauja S., bei pagrasino, jog prieÅ¡ingu atveju bus blogai – veÅ¡ į miÅ¡kÄ . D. J. nurodė, jog jis buvo užrakintas bute, kur bÅ«damas visiÅ¡kai vienas pagamino 200 g. Å iuos D. J. parodymus iÅ¡ esmės patvirtina telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės:-2004-05-18 18:57 val. S. J. klausia I. A., kaip sekasi gaminti amfetaminÄ ir grasina prieÅ¡ jo jaunuolius panaudoti fizines bausmes, jei nebus laiku jis pagamintas:

„<...Jiems teks paaiÅ¡kinti, kad visos ligos nuo kepenų. Pats žinai. <...> Juos reikia bendrai gydyti“> (b.l.241-243 2 t.); -2004-05-21 01:53 I. A. informuoja S. J., kad jaunimas labai dirba ir kitÄ dienÄ 100 procentų bus pagamintas amfetaminas (b.l. 247-248 2 t.); -2004-05-22 00:41 val. S. J. pokalbio metu su I. A. nervinasi ir įtaria, kad ji apgaudinėja, nes jaunuoliai labai ilgai šį kartÄ gamina amfetaminÄ , liepia I. A. viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti (b.l. 126-129 2 t.).D. J. taip pat nurodė, jog pagamintÄ amfetaminÄ paėmė R.

Z., kuris sakė, kad jį atiduos I. A. ir S. J.. Å iuos D. J. parodymus taip pat patvirtina telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėse užfiksuoti pokalbiai. IÅ¡ 2004-05-20 21.07 val. I. A. ir R. Z. pokalbio matyti, kad I. A. nurodo R. Z. pristatyti amfetaminÄ : „<...Klausyk, tu ten paimk man tos uogienės iÅ¡ močiutės, a?, o Å¡is klausia kiekio: <...- PorÄ stiklainių?...>, I. A. atsako: „ – Na. Truputį, man daug nereikia. PorÄ stiklainių. Po truputį. Žinai, kad taip. ...>;-2004-05-21 00.07 val., 01.53 val.

S. J. ir I. A. pokalbis patvirtina, kad nori perduoti amfetaminÄ ir tariasi, kur susitikti (t. 2, b.l 245- 248);-2004-05-21 17.40 val. I. A. nurodo R. Z.: „<...Davai varyk greitai <...> į tas KalobibiÅ¡kes, <...>. Paimk ten tos uogienės <...> Bankui, tÄ Å¡imtinę...>;-2004-05-23 01:27 val., 02:28 val., 02:59 val. I. A. informuoja S. J., kad pradingo jo jaunuoliai, kurie gamino amfetaminÄ ir pokalbių metu abudu bijo važiuoti namo, kad nesulaikytų policija; S. J. pyksta ant I. A. ir grasina jam, kad nekontroliuoja situacijos (b.l. 129-133 2 t.); -2004-05-24 15:56 val.

I. A. liepia R. Z. paimti visÄ amfetaminÄ ir atvežti jam, taip pat sprendžia finansinius reikalus dėl atsiskaitymo ir ataskaitos S. J.: „<... AÅ¡ viskÄ Serui atidaviau, žinai, visus pinigus, „DvuÅ¡kę, <...>” (b.l. 250-252 2 t.). Tolesniuose savo parodymuose D. J. detaliai nurodė, jog vėliau – per Jonines (2014 06 26-27), amfetaminas buvo gaminamas miÅ¡ke, kur iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini) g. buvo pervežta laboratorijos įranga. Telefoninių pokalbių analizė leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog S. J. turėjo tikslÄ pagaminti labai didelį kiekį, telefoniniai poklabiai, D.

J. parodymai apie užsakovus, apie atsiskaitymus su kitais, pasvarstymai apie tai, kad nepavykstant pagaminti gal pasiskolinti (amfetamino) ir taip atsiskaityti, leidžia daryti besÄ lygiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad S. J. turėjo tikslÄ platinti D. J. gaminamÄ amfetaminÄ .IÅ¡ specialistės I. Ž. parodymų teisme matyti, kad ji, kaip specialistė, 2004 06 28 buvo įvykio vietoje, kur buvo rasta laboratorija. Padėjo paimti ir tinkamai įpakuoti tirtinus objektus, o vėliau atliko jų tyrimÄ . Buvo paimta plastikinė talpa su pirmos kategorijos psichotropinėnims medžiagomis propanonu BMK.

Buvo rasta kolba su klampiu skysčiu, kurioje buvo verdama ir iÅ¡tyrus tÄ skystį buvo rastas amfetaminas ir BMK, perkursorius 1-fenil-2-propanonas ir n-formilamfetaminas. Tai - tarpinis sintezės produktas, trÅ«ko poros stadijų, kad gautų miltelius. Nežino kodėl, bet policija juos sulaikė anksčiau, negu jie pabaigė darbÄ . Buvo padaryta pusė darbo, nes buvo pagamintas n-formilamfetaminas, kuris yra tarpinis produktas. Taip pat buvo rasti stiklainiai su jau pagaminto amfetamino milteliais. Kaip tokiomis sÄ lygomis pagamintas - tai buvo pakankamai Å¡varus produktas – 67 proc.

Vietoje buvo rasta ir įranga amfetamino gamybai, padaryta aušinimo sistema. Produkto pagaminimas iš žaliavos užtrunka įvairiai. Šiuo atveju yra pakankamai ilgas procesas, reikia 2-3 dienų, kad jį pagamintų. 2004-06-29 išvadoje Nr. 4445 (b.l. 67-74 1 t.) buvo tirta keletas skirtingų objektų, o kita išvada (b.l. 93-97 1 t.) - susijusi su pėdsakais. Produktas ir nebaigtas išvirti amfetaminas buvo pirmoje specialisto išvadoje. 1-fenil-2 propanonas yra pirmos kategorijos narkotinių psichotropinių medžiagų pirmtakas prekursorius, yra žaliava, pagrindinė medžiaga amfetamino ir metamfetamino sintezei.

Medžiaga kontroliuojama ir jÄ Ä¯sigyti yra pakankamai sunku. JÄ galima ir patiems pasigaminti. Kaip jie jį įsigijo - negali pasakyti. Ä®rodymų, kad ten miÅ¡ke bÅ«tų gaminamas BMK - nerado. 2004-06-27 vietovės, esančios Trakų r., Å¡alia Paluknio kaimo Ropėjų miÅ¡ke apžiÅ«ros metu rasta ir paimta laboratorijos įranga, reakcijos miÅ¡iniai, cheminės medžiagos (reagentai) ir kitos medžiagos bei įrankiai (b.l. 5-40 1 t.). 2004-06-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 4445 konstatuota, kad objektuose, paimtuose 2004-06-27 įvykio vietos apžiÅ«ros metu Trakų r.

Ropėjų miške, rasta pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - l-fenil-2- propanono (fenilacerono) ir n-formilamfetamino (tarpinis produktas amfetamino sintezėje), amfetamino, kurio masė yra 7,994 g (67 %) ir 0,154 g (57 %), bei pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursorius) - l-fenil-ž-propanonas (fenilacetonas), kurio kiekis yra 5,45 litro (b.l. 69-74 1 t.). Specialisto išvadose 2004-07-27 Nr. 4453 ir 2004-08-27 Nr. 5386 nurodyta, kad du rankų pirštų pėdsakai aptikti ant stiklainio (su amfetaminu), pateikto polietileniniame pakete Nr. 36493, yra tinkami identifikuoti ir palikti D.

L. kairės rankos nykščiu ir didžiuoju pirštu (b.1. 76-77, 83-84 1 t.).2004-08-23 specialisto išvadoje Nr. 4446 konstatuota, kad objektuose, paimtuose 2004-06-27 įvykio vietos apžiūros metu Trakų r. Ropėjų miške: -skysčio iš 2 cm3 talpos stiklainio organinės dalies sudėtyje yra pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) - l-fenil-ž-propanonas (fenilacetonas) ir n-fomilamfetaminas. N-formilamfetaminas yra tarpinis produktas amfetamino sintezės produktas; -ant plastikinio piltuvėlio su rankena vidinių paviršių, ant grįžtamojo šaldytuvo vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, pėdsakai; -ant žalios spalvos plastikinio butelio vidinių paviršių ir ant folijos lapo, užvynioto ant buteliuko kaklelio, yra narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, pėdsakai.

Šis savadarbis įrenginys buvo naudojamas kanapių rūkymui (b.l. 87-89 1 t). 2004-08-27 specialisto išvadoje Nr. 4594 nustatyta, kad objektuose, paimtuose 2004-06-27 įvykio vietos apžiūros metu Trakų r., Ropėjų miške: -gelsvos spalvos medžiagos iš 3,0 dm3 talpos stiklainio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,203 g (49%); -ant 0,05 dm3 talpos matavimo kolbutės vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, pėdsakai; -rudos spalvos medžiagos likučių nuo 0,7 dm3 talpos stiklinio vidinių paviršių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir n-formilamfetamino pėdsakai.

N-­formilamfetaminas yra tarpinis produktas amfetamino sintezėje; -ant grįžtamojo Å¡aldytuvo vidinių pavirÅ¡ių yra pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagÄ pirmtako (prekursoriaus) - l-fenil-2-propanono (fenilacetono) pėdsakai; -ant 0,5 dm3 talpos apvaliadugnės kolbos vidinių pavirÅ¡ių esančios geltonos spalvos medžiagos sudėtyje yra 0,103 g psichotropinės medžiagos - amfetamino; -ant 0.1 dm3 talpos konusinės aprÅ«kusios kolbutės vidinių pavirÅ¡ių esančios rudos spalvos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir n-formilamfetamino pėdsakai.

N-formilamfetaminas yra tarpinis amfetamino sintezėje produktas (t. 1 b.l. 93-97). Pagal BK 260 str. 3 d. atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vadinasi, pagal BK 260 str. 3 d. nusikalstamai neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų gali reikÅ¡tis minėtomis veikomis. Kiekviena iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų atitinka iÅ¡ esmės savarankiÅ¡kÄ nusikaltimo sudėtį.

Taigi BK 260 str. 3 d. dispozicijÄ sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iÅ¡ jų padarymas gali bÅ«ti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininkÄ bausti pagal BK 260 str. 3 d. D. J. parodymus, kad jis, padedant kitiems kaltinamiesiems gamino amfetaminÄ , iÅ¡ dalies patvirtina ir tai, jog sulaikius kaltinamuosius (Trakų r., Ropėjų miÅ¡ke) įvykio vietoje apžiÅ«ros ir D. J. asmens kratos metu buvo paimtos knygos, konspektai, užraÅ¡ai yra susiję su chemijos mokslu, cheminėmis reakcijomis ir formulėmis dėl psichotropinės medžiagos - amfetamino gamybos.

Tai, kad knygos, užraÅ¡ai priklauso jam, D. J. patvirtino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir nagrinėjant bylÄ teisme. Tai, kad bute (duomenys neskelbtini) buvo pagaminta bÅ«tent psichotropinė medžiaga - amfetaminas patvirtina D. J. ir specialisto parodymai, bei iÅ¡vados, telefoniniai pokalbių iÅ¡klotinės ir kt., nes ant įvykio vietoje (Ropėjų miÅ¡ke) laboratorinės įrangos yra rasta psichotropinės medžiagos - amfetamino (b.l. 93-97 1 t.). Å i laboratorinė įranga, pasak D. J., į miÅ¡kÄ buvo atvežta iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini).

D. J. teigia, jog jis pagamino 120 g labai gryno amfetamino, kurio kiekį nustatė pasvėręs elektorinėmis svarstyklėmis, tačiau tikliai nepamena, ar jos rodė 100 ar 120 g. Kokiais kitais objektyviais įrodymais (specialisto išvadomis) pagaminto amfetamino kiekio, jo koncentracijos nustatyti byloje nebuvo galimybės, nes pagamintas amfetaminas nebuvo realiai surastas. Teismo nuomone, telefoninių pokalbių išklotinėse fiksuoti S. J. ir I. A., I. A. ir R. Z. pokalbiai neabejotinai patvirtina, kad buvo ketinama pagaminti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos amfetamino, todėl S. J. veiksmai kvalifikuotini su nuoroda į BK 22 str. 1 d. kaip pasikėsinimas.Be to, aukščiau išdėstytų įrodymų visuma:

D. J. parodymai, telefoniniai pobalbiai ir kt., patvirtina, kad organizuotai grupei vadovavo, jų narių veiksmus koordinavo ir kontroliavo, grupės nariams teikdavo finansavimÄ , nurodymus bei atliko kitas vadovo funkcijas S. J. kartu su I. A., kuris nurodymus perduodavo tiesioginiam vykdytojui R. Z., o pastarasis - D. J. ir kitiems organizuotos grupės nariams. Pripažinus, kad nusikalstami veiksmai buvo atlikti organizuota grupe, visi bendrininkai, nepriklausomai nuo jų vaidmens, pripažįstami vykdytojais ir visų jų padarytos veikos kvalifikuotinos su nuoroda į BK 25 str. 3 d., o S. J. nuoroda į BK 24 str. 4 d. yra perteklinė.Taigi byloje laikytina įrodytu, kad turėdami tikslÄ pagaminti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir jÄ platinti, S. J. 2004 m. balandžio mėnesį per I.

A. ir R. Z. perdavus pinigines lėšas priemonių – reagentų ir laboratorijos įrangos, naudojamos amfetamino gamybai, papildomam įsigijimui, per I. A. nurodžius R. Z. ir D. J. jas įgyti, kurias Å¡ie įgijo ir atsigabeno į patalpas (duomenys neskelbtini), kur D. J., panaudodamas R. Z. ir I. A. iÅ¡ sodybos Trakų r., Raudonės 1-me kaime atgabentÄ pirmos kategorijos psichotropinių medžiagų pirmtakÄ (prekursorių) – 1-fenil-2-propanonÄ (fenilacetonÄ ) – BMK, kontroliuojami I. A. ir S. J., 2004 m. gegužės mėnesį pasikėsino pagaminti labai didelį kiekį – ne mažiau 100 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir R.

Z. per I. A. perdavė pagamintÄ medžiagÄ S. J. realizuoti. S. J. perduoto amfetamino tolimesnio realizavimo faktas ir aplinkybės byloje nėra nustatytos, todėl Å¡ios aplinkybės yra Å¡alinamos iÅ¡ kaltinimo.Kadangi S. J. dėl pirmojo ir trečiojo inkriminuotų epizodų byla nutrauktina dėl senaties (motyvai iÅ¡dėstyti žemiaus nuosprendyje), todėl Å¡iame epizode iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama nuoroda „tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ â€œ. Dėl kitų S. J. pateiktų kaltinimų 2004 12 07 perduodant bylÄ Ä¯ teismÄ (b.l. 3-35 6 t.) S. J. buvo kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pastoviai gaminti psichotropines medžiagas ir jas platinti, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įgijo 1 litrÄ pirmos kategorijos psichotropinių medžiagų pirmtakÄ (prekursorių) - l-fenil-2-propanonÄ (fenilacetonÄ ), laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2004 m. kovo mėn. (tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta) per I.

A. perdavė R. Z., nurodydamas kartu su I. A. organizuotos grupės nariams D. J. ir R. Z. pagaminti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kÄ Å¡ie ir darė. Vykdydami jo nurodymus, 2004 m. balandžio mėn. laikotarpiu organizuotos grupės nariai D. J. ir R. Z. Vilniaus mieste įsigijo priemones - reagentus ir laboratorijos įrangÄ , skirtÄ psichotropinių medžiagų gamybai, kurias lvano Arčebasovo vairuojamu, tyrimo metu nenustatytu automobiliu kartu su S. J. perduotu pirmos kategorijos psichotropinių medžiagų pirmtaku. (prekursorium) - 1 litru 1-fenil-2-propanonu (fenilacetonu), nugabeno į sodybÄ , esančiÄ Trakų r., Raudonės l-me kaime, ir 2004 m. balandžio 11-12 d. laikotarpiu, kontroliuojami I.

A., pasikėsino pagaminti labai didelį kiekį - ne mažiau kaip 100 g, psichotropinės medžiagos - amfetamino, turėdami tikslÄ jÄ platinti, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. S. J. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d.; 266 str. Be to, S. J. buvo kaltinamas tuo, kad tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2004 m. birželio mėn., tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, per I.

A. ir pats asmeniÅ¡kai nurodė organizuotos grupės nariams R. Z. ir D. J. pagaminti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, turėdamas tikslÄ jas platinti, davė I. A. ir R. Z. pinigines lėšas priemonių - reagentų ir laboratorijos įrangos, naudojamos psichotropinių medžiagų gamybai, įsigijimui bei jo gamybai, 2004-06-25 Vilniaus m. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje perdavė R. Z. 8 litrus pirmos kategorijos psichotropinių medžiagų pirmtakÄ (prekursorių) - l-fenil-ž- propanonÄ (fenilacetonÄ ), kurį įsigijo ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. 2004 m. birželio mėn. laikotarpiu (tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta). vykdydami jo (S. J.) ir I.

A. nurodymÄ - pagaminti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, D. J., R. Z., A. G., R. S., A. S., D. L. Vilniaus mieste įsigijo papildomai priemones - reagentus ir laboratorijos įrangÄ , skirtas psichotropinių medžiagų gamybai; 2004-06-25 D. J., R. S., A. G., D. L. vairuojamu automobiliu „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvykus į Trakų r., Ropėjų miÅ¡ke, trys kilometrai nuo kelio Vilnius - Druskininkai, Paluknio km. esančiÄ miÅ¡ko aikÅ¡telę, tenai paruoÅ¡us stovyklavietę, o R.

S. ir A. G. sukalus ir įrengus pavėsinę, skirtÄ laboratorijai psichotropinių medžiagų gamybai, į kuriÄ 2004-06-26 apie 4 val., A. S. su R. Z. vairuojamu automobiliu "Peugeot 605", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežė priemones - reagentus, įrangÄ laboratorijai, skirtas psichotropinių medžiagų gamybai, bei jo (S. J.) duotÄ 8 litrus pirmos kategorijos psichotropinių medžiagų pirmtakÄ (prekursorių) - ­l-fenil-ž- propanonÄ (fenilacetonÄ ), S. J. nuo 2004-06-26 iki 2004-06-27 17 val., kartu su I.

A., D. J., R. Z., A. G., R. S., A. S., padedant D. L., pasikėsino pagaminti labai didelį kiekį ­ne mažiau 100 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, turėdami tikslÄ jÄ platinti, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes D. J., R. Z., A. G., R. S., A. S., D. L. buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, t. y. S. J. buvo kaltinamas tuo, kad jis savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d.; 266 str.

Lietuvos apeliacinis teismas 2013 05 15 nuosprendžiu 2004 04 11-12 epizode kitų kaltinamųjų (I. A. ir R. Z.) veikos iÅ¡ BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 260 str. 3 d. buvo perkvalifikuotos į BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 260 str. 1 d., paÅ¡alinus I. A. kaip perteklinę nuorodÄ Ä¯ BK 24 str. 4 d. (b.l. 49-50 12 t.). Be to, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 05 15 nuosprendžiu 2004 06 26-27 epizode kitų kaltinamųjų veikos iÅ¡ BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 260 str. 3 d. buvo perkvalifikuotos į BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 260 str. 1 d., kaip perteklinė paÅ¡alinta I.

A. nuoroda į BK 24 str. 4 d.              Be to Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡ nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies paÅ¡alino BK 266 straipsnyje numatytus nusikalstamos veikos požymius, kad S. J., turėdamas tikslÄ pastoviai gaminti psichotropines medžiagas ir jas platinti, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įgijo 1 litrÄ pirmos kategorijos psichotropinių medžiagų pirmtakÄ (prekursorių) - l-fenil-2-propanonÄ (fenilacetonÄ ), laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje.

Å ios bylos baigiamojoje kalboje prokurorė S. J. veiksmus 2004 04 11-12 epizode prašė kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. 260 str. 1 d., o 2004 06 26-27 epizode pagal BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. 260 str. 1 d. ir paskirti atitinkamas bausmes. Dėl kaltinimų pagal BK 266 str. tiek 2004 04 11-12, tiek 2004 06 26-27 epizode prašė bylÄ nutraukti suėjus senaties terminui.BPK 3 str. yra numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena iÅ¡ tokių aplinkybių, numatyta BPK 3 str. 1 d. 2 p., yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas.

Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis – tai teisinė situacija, kai suėjus baudžiamajame įstatyme nustatytam terminui ir esant kitoms baudžiamajame įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir jam nekyla baudžiamosios atsakomybės turinį sudarantys padariniai: nepriimamas apkaltinamasis nuosprendis, neskiriama bausmė ir neatsiranda teistumas.Senaties taikymo sÄ lygos ir pagrindai nustatyti BK 95 str. 1 d. 1 ir 2 punktuose, iÅ¡ kurių turinio iÅ¡plaukia, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , negali bÅ«ti priimamas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu per baudžiamojo įstatymo nustatytÄ terminÄ , kuris priklauso nuo nusikalstamos veikos rÅ«Å¡ies, kategorijos ar kaltės formos, asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Be to, BK 95 str. 2 d. nustatyta, kad senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo.BK 95 str. 1 d. nustatyti baudžiamosios atsakomybės senaties terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. Tais atvejais, kai yra aišku, kad baudžiamosios atsakomybės senaties terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 str. 1 d. 2 p., negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutraukiamas.

BK 95 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , negali bÅ«ti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu per baudžiamosios atsakomybės senaties terminus asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rÅ«Å¡ies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos.S. J. jam inkriminuotas pavojingas visuomenei veikas, numatytas BK 260 str. 1 d.

BK 266 str., padarė laikotarpiu 2004 04 11-12 ir 2004 06 26 -27. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog taikomi įstatymai dėl senaties to Baudžiamojo kodekso, pagal kurį buvo kvalifikuota kaltininko veika, todėl taikytinos BK 95 straipsnio 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcijos (apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis) nuostatos dėl senaties.Už BK 260 str. 1 d. nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) numatė laisvės atėmimo bausmę nuo penkerių metų iki aÅ¡tuonerių metų, todėl Å¡is nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.).Už BK 266 str. nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas (2000 09 26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) numatė laisvės atėmimo bausmę iki ketverių metų, todėl Å¡is nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai.S. J. atžvilgiu 2004 04 11-12 ir 2004 06 26-27 epizoduose (ir dėl BK 260 str. 1 d., ir dėl BK 266 str.) taikytina apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis ir baudžiamasis procesas jo atžvilgiu nutrauktinas, nes BK 95 str. 1 d. 1 p. c ir d papunkčiai (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) numato, jog asmeniui, padariusiam sunkų tyčinį nusikaltimÄ , negali bÅ«ti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu nuo veikos padarymo praėjo deÅ¡imt metų, o padariusiam apysunkį nusikaltimÄ , jeigu nuo veikos padarymo praėjo aÅ¡tuoneri metai.

Tai reiÅ¡kia, jog 2012 04 12 (dėl 2004 04 11-12 epizodo) ir 2012 06 27 (dėl 2004 06 26-27 epizodo) suėjo aÅ¡tuoneri metai nuo tos dienos, kada S. J. įvykdė BK 266 str. (2000 09 26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) numatytÄ nusikaltimÄ , už kurį jam galėjo bÅ«ti paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketverių metų. Taip pat 2014 04 12 (dėl 2004 04 11-12 epizodo) ir atitinkamai 2014 06 27 (dėl 2004 06 26-27 epizodo) suėjo deÅ¡imt metų nuo tos dienos, kada S. J. įvykdė BK 260 str. 1 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) numatytÄ nusikaltimÄ , už kurį jam galėjo bÅ«ti paskirta bausmė – laisvės atėmimas nuo penkerių iki aÅ¡tuonerių metų.

Duomenų, jog S. J. per tÄ laikÄ atliko veiksmus, galėjusius nutraukti ar sustabdyti senaties eigÄ , nėra, jų nepateikė ir prokuroras, dalyvavęs teismo posėdyje. Suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, baudžiamasis procesas negalimas (BPK 3 str. 1 d. 2 p.), todėl byla dalyje dėl 2004 04 11-12 ir 2004 06 26-27 epizodų turi bÅ«ti nutraukta (BPK 403 str. 1 d. 6 p.). Dėl S. J. baustinumo Byloje S. J. buvo skirti keli sveikatos tyrimai, todėl kolegijos nuomone, reikia pasisakyti dėl S. J. galėjimo atsakyti baudžiamÄ ja tvarka.

IÅ¡ 2005 05 09-05 30 ekspertizės akto (b.l. 193-195 6 t.) matyti, jog S. J. buvo diagnozuota laikina psichikos liga (akte nurodyta). Akte konstatuota, kad dėl Å¡ios ligos Å¡iuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl psichikos sveikatos bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdžiuose. S. J. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas psichikos priežiÅ«ros įstaigoje bendro režimo stebėjimo sÄ lygomis iki pasveikimo pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , t.y.

Vilniaus miesto psichikos priežiÅ«ros centre. IÅ¡ 2005 12 06-12 23 ekspertizės akto (b.l.53-57 7 t.) matyti, jog objektyvių medicininių duomenų, kad S. J. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgtų psichikos liga arba bÅ«tų laikinojo psichikos veiklos sutrikimo bÅ«senoje nėra. Nuo 2005 01 10 S. J. diagnozuojama lėtinė psichikos liga (akte nurodyta), dėl kurios jis Å¡iuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nerekomenduojama jam dalyvauti teismo posėdžiuose. S. J. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas psichikos priežiÅ«ros įstaigoje bendro režimo stebėjimo sÄ lygomis, t.y.

RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje.IÅ¡ 2006 04 20-04 26 ekspertizės akto (b.l. 8-10 9 t.) matyti, jog buvo konstatuota, kad S. J. Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu (akte nurodyta), dėl kurių Å¡iuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pas rajono psichiatrÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . IÅ¡ 2013 12 06 – 2014 01 22 ekspertizės akto (b.l. 187-196 12 t.) matyti, jog nėra duomenų, kad S. J. jam inkriminuojamų veikų padarymo laikotarpiu 2004 metais bÅ«tų sirgęs kokiu nors psichikos sutirkimu, dėl kurio jis bÅ«tų negalėjęs suprasti savo veiksmų esmės ar nebÅ«tų galėjęs savo veiksmų valdyti.

S. J. lėtinis psichikos sutrikimas diagnozuotas 2005 01 10. Šiuo metu S. J. lėtinio psichikos sutrikimo paūmėjimo požymių nenustatyta (nurodytas diagnozuojamas sutrikimas). Šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti, jis gali dalyvauti teismo posėdžiuose. Šiuo metu S. J. priverčiamųjų medicinos priemonių taikyti nereikia. Iš aukščiau išdėstyto matyti, jog S. J. pakaltinamas, todėl jis yra baustinas. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, jog S. J. anksčiau buvo teistas, kaltu neprisipažino, jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors praeityje S. J. buvo teistas du kartus (1988, 2000 m. – b.l. 43-44 5 t.), tačiau atsižvelgiant į tai, jog jis nuo 2004 m. daugiau nusikalstamų veikų nepadarė, kas rodo jo sumažėjusį pavojingumÄ , į tai, jog pastarasis ilgÄ laikÄ praleido kardomojo kalinimo bei sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, į ilgÄ baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisminėje instancijoje S. J. atžvilgiu trukmę (virÅ¡ 10 m.), kolegijos nuomone, yra pagrindas taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas ir skirti mažesnę bausmę nei numatyta S. J. inkriminuojamų straipsnių sankcijose.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas laikinas sulaikymas ir kardomasis kalinimas nuo 2004 09 14 iki 2004 12 01 (b.l. 4 5 t.). 2006 01 05 teismo nutartimi S. J. buvo atiduotas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ trims mėnesiams patalpinant į RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę (b.l. 74-75, 145-146 7 t.), todėl vadovaujantis BPK 141 str. 1 d.

Å¡is laikas taip pat įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ . Kardomoji priemonė – 20 000 Lt užstatas (b.l. 33 5 t.), įmokėtas 2014 12 01 į LR generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, naikintina ir įmokėtas užstatas grÄ Å¾intinas užstato davėjui J. J., a/k (duomenys neskelbtini).Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 34 5 t.), naikintina, o iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, suimant teismo posėdžio salėje.

 Civilinio ieÅ¡kinio ir laikino nuosavybės teisių apribojimų nėra. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei vadovaudamasis BPK 297-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ė: S. J. pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. ir pritaikius BK 54 str. 3 d. paskirti laisvės atėmimÄ 5 metams, jÄ atliekant pataisos namuose. S. J. atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d., BK 266 str. (2004 04 11-12 epizodas) nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.S. J. atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d., BK 266 str. (2004 06 26-27 epizodas) nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ ir kardomÄ jį kalinimÄ bei laikÄ , kurį S. J. buvo atiduotas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , nuo 2004 09 14 iki 2004 12 01 ir nuo 2006 01 05 iki 2006 04 05 (b.l. 74-75, 145-146 7 t.).Kardomoji priemonė – 20 000 Lt užstatas (b.l. 33 5 t.), įmokėtas 2014 12 01 į LR generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, naikintina ir įmokėtas užstatas grÄ Å¾intinas užstato davėjui J. J., a/k 465041 90664.Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 34 5 t.), naikintina, o iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, suimant teismo posėdžio salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                   Daiva KazlauskienėTeisėjai                                                                                           Jolanta Čepukėnienė                                                                                                                     Angelė Ikasalienė