227ba55a-e40c-4f93-8009-63a528357f4b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7109-775/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03726-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1.;129.11.;117.1.;117.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.kovo 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims AB SEB bankas, V. P. ir G. A., atstovaujamai įstatyminės atstovės N. S., dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese,n u s t a t ė :antstolis Regimantas Budreika praÅ¡o vykdymo procese pakeisti skolininkÄ A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusį 2012-10-13, jo teisių perėmėjomis – V. P. ir G. A., kurios po skolininko mirties priėmė jo palikimÄ .Suinteresuoti asmenys apie bylÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str.).PraÅ¡ymas tenkintinas.Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 str. 1 d., 596 str. 1 d.). Tai reiÅ¡kia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesÄ ar vykdymo procese.

Kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų numatytais atvejais), teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra materialinių subjektinių teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Perėmęs materialiÄ sias teises asmuo perima ir teisę reikalauti Å¡ių teisių gynimo, taip pat pareigÄ atsakyti pagal prievoles.

Mirus fiziniam asmeniui, jo teisių perėmėjais tampa palikimÄ priėmę įpėdiniai. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis pateikia palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 str. 2 d.). IÅ¡ pateiktos teismui vykdomosios bylos Nr. 0085/09/02703 medžiagos matyti, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo Kauno apygardos teismo 2009-12-10 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-2469-343/2009 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas naudai (b.l. 3). Ä®siskolinimo likutis – 5194,94 Lt. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-10-13 mirė. Remiantis Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, po A. A., mirusio 2012-10-13, mirties, jo turtÄ paveldėjo V. P., G. A. ir E. A.. Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-2469-343/2009 žyminį mokestį yra priteisęs ir iÅ¡ atsakovės E. A..

Žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ E. A. antstolis Regimantas Budreika vykdo kitoje vykdomojoje byloje (Nr. 0085/09/02704). Vien tik faktas, jog skolininko turtÄ paveldėjo įpėdinis ir taip atsirado skolininko teisių perėmėjas, nėra pakankamas skolininko pakeitimui vykdymo procese, nes tokio fakto nustatymas patvirtina tik vienos sÄ lygos egzistavimÄ . AiÅ¡kindamas CPK596 straipsnio taikymÄ , kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali bÅ«ti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme.

Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sÄ lygas. Nustačius, kad kreditorius nustatytais terminais CK5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams nepareiÅ¡kė reikalavimų (nepateikė ieÅ¡kinio dėl paveldimo turto) ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neiÅ¡spręstas, pareiÅ¡kimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali bÅ«ti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).

Vykdomojoje byloje esanti medžiaga (testamentų registro iÅ¡raÅ¡as) patvirtina, jog V. P. ir G. A. paveldėjo palikėjo A. A. turtÄ . Tai reiÅ¡kia, kad viena iÅ¡ skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį sÄ lygų yra nustatyta. Kitos sÄ lygos – iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujojo skolininko materialiuose teisiniuose santykiuose teisinės prievolės – nustatymui reikÅ¡mingas yra CK5.63 straipsnio aiÅ¡kinimas ir taikymas. Atsižvelgdamas į CK 5.63 straipsnio tikslus Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta jame numatytų bÅ«dų tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu Å¡io straipsnio prasme laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas.

AreÅ¡tas gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. AreÅ¡to aktÄ iÅ¡vieÅ¡inus vieÅ¡ame registre, duomenys apie turto areÅ¡tÄ Ä¯raÅ¡omi ir į kitus registrus (pvz. nekilnojamojo turto). Tokiu bÅ«du atidžiam ir rÅ«pestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog Kauno apygardos teisme 8063 Lt įsiskolinimas iÅ¡ atsakovo A. A. ieÅ¡kovo AB SEB bankas naudai priteistas 2009-09-16. AreÅ¡tas skolininko nekilnojamajam turtui buvo taikytas nuo 2009 08 03. Vykdomasis raÅ¡tas dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡duotas 2009-12-10. Vykdomasis raÅ¡tas antstoliui pateiktas vykdyti 2009-12-18. Antstolis, gavęs vykdomÄ jį dokumentÄ , atliko vykdomuosius veiksmus skolininkui dar esant gyvam. A. A. mirė 2012-10-13, tai yra praėjus nemažam laiko tarpui nuo vykdomųjų veiksmų pradžios, todėl darytina iÅ¡vada, jog suinteresuoti asmenys turėjo galimybę sužinoti apie skolininko turimus kreditorius.  Kadangi V.

P. ir G. A. priimdamos palikėjo turtÄ , kartu priėmė ir palikėjo turtines teises bei prievoles, vykdymo procese mirus skolininkui, jos pakeistinos skolininko teisių ir pareigų perėmėjomis (CPK 596 str. 1 d.). Skolininko teisių bei prievolių perėmėjoms iÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių bei prievolių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 593 str., 596 str.,n u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0085/09/02703 (antstolis Regimantas Budreika) skolininkÄ A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusį 2012-10-13, jo teisių perėmėjomis – V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Edita Å liumpienė