227b8a5f-efac-4a6b-a697-97d5c829f5a8 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-1183-448/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44783-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.2.25.6; 2.1.15.1.8; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.10; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 19 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, bedarbis, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis J. M. 2019 m. spalio 19 d. apie 16 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – A.

Ž. priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiškino, kad 2019 m. spalio 19 d. jis savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Apie 16 val. 30 min., jau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis nusprendė nuvažiuoti nusipirkti cigarečių.

Kadangi jo namuose nebuvo kito blaivaus vairuotojo, todėl jis pats sėdo į savo automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotÄ jo draugo A. Ž. vardu ir vairavo šį automobilį. Jis konkrečiau neprisimena, kas įvyko toliau, kadangi buvo stipriai neblaivus. Jis tiksliai neprisimena ir paties to eismo įvykio, kurį pats sukėlė, kadangi tuo metu dėl neblaivumo jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Po Å¡io eismo įvykio jis dar kurį laikÄ buvo prie minėto automobilio, tačiau vėliau jis nuėjo į namus.

Jis nepamena, kÄ veikė namuose, tačiau po eismo įvykio alkoholio daugiau nevartojo. Netrukus į jo namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė jo neblaivumÄ ir pristatė jį į policijos komisariatÄ . Jis sutinka ir gailisi, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus bei sukėlė techninį eismo įvykį. Papildomos apklausos metu kaltinamasis J. M. paaiÅ¡kino, jog automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį jis ir vairavo 2019 m. spalio 19 d. bÅ«damas neblaivus, priklauso jo draugui A.

Ž. Šį automobilį A. Ž. nusipirko iÅ¡ jo (kaltinamojo) dar vasarÄ . Jis (kaltinamasis) nebeturi minėto automobilio pirkimo-pardavimo sutarties. Jis nežino, kodėl praeitoje apklausoje sakė, kad tas automobilis priklauso jam pačiam (kaltinamajam). Automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tikrai priklauso A. Ž., kuris yra nusipirkęs šį automobilį iÅ¡ jo (kaltinamojo) Å¡ių metų vasarÄ . Å is automobilis stovėjo jo (kaltinamojo) kieme, kadangi A.

Ž. niekaip nepasiėmė to automobilio. 2019 m. spalio 19 d., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis (kaltinamasis) vartojo alkoholinius gėrimus. Prisimena, kad jam pritrÅ«ko cigarečių ir tuomet jis sugalvojo nuvažiuoti jų nusipirkti A. Ž. automobiliu. Jis (kaltinamasis) sunkiai prisimena, kas įvyko toliau. Minėto automobilio raktelius A. Ž. buvo jam palikęs iÅ¡ anksčiau, kad Å¡is galėtų patraukti tÄ automobilį, jeigu jis kam nors trukdytų jo namų kieme. A. Ž. nežinojo, kad jis (kaltinamasis) vairuos minėtÄ automobilį bÅ«damas neblaivus.

Anksčiau jis niekada nėra vairavęs automobilio bÅ«damas neblaivus. Dėl Å¡io įvykio jis labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 67 – 69, 72 – 74). Be paties kaltinamojo J. M. prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Liudytojas A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2019 metų vasarÄ , tai galėjo bÅ«ti rugpjūčio mėnesį jis nusipirko iÅ¡ J.

M. automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šį automobilį užregistravęs savo vardu, jis tÄ automobilį paliko J. M. namų kieme adresu (duomenys neskelbtini). Jis (liudytojas) vis planavo pasiimti įsigytÄ automobilį, tačiau kadangi pats dirba (duomenys neskelbtini), todėl ir nepasiėmė to automobilio. Savo automobilio raktus jis buvo palikęs J. M., kadangi tas automobilis buvo jo kieme ir, jeigu Å¡is bÅ«tų kam nors trukdęs, J. M. bÅ«tų galės jį patraukti.

Jis (liudytojas) pasitikėjo J. M. ir net nepamanė, kad Å¡is, bÅ«damas neblaivus, gali važiuoti su jam (liudytojui) priklausančiu automobiliu, kadangi J. M. anksčiau niekada taip nesielgė. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad J. M. vairuos jo (liudytojo) automobilį bÅ«damas neblaivus, jis (liudytojas) bÅ«tų anksčiau pasiėmęs savo automobilį, tačiau jis labai pasitikėjo J. M. ir nesijaudino dėl savo automobilio. Liudytojas neturi jokių pretenzijų J. M., tik norėtų, kad jam (liudytojui) bÅ«tų sugrÄ Å¾intas jo automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Liudytojas tik iÅ¡ ikiteisminio tyrimo tyrėjos sužinojo apie tai, kad neblaivus J. M. vairavo jam (liudytojui) priklausantį automobilį. Pats J. M. jam nepaskambino ir nepasakė, kas įvyko. 2019 m. spalio 16 d. liudytojas buvo nuvykęs į J. M. namus, tačiau namuose Å¡io nerado. TÄ kart jis matė savo automobilį, stovintį J. M. kieme (b. l. 46 – 48). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2019 m. spalio 19 d. apie 16 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausieji patruliai V.

L. ir L. K. sulaikė J. M., kuris, bÅ«damas neblaivus, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). 16 val. 39 min. alkoholio kiekio matuokliu J. M. buvo nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, 16 val. 55 min. – 2,89 promilių neblaivumas. J. M. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę (b. l. 1). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2019 m. spalio 19 d. nuo 17 val. iki 18 val. 20 min. buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) esanti įvykio vieta ir joje stovintis į medinę tvorÄ atsitrenkęs automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Å iam automobiliui užfiksuoti priekinio buferio, priekinio deÅ¡inės pusės sparno, užpakalinio deÅ¡inės pusės buferio, deÅ¡inės pusės priekinių bei užpakalinių durelių apgadinimai. Užfiksuotas ir medinės tvoros apgadinimas. ApžiÅ«ros metu buvo paimtas minėtas automobilis. ApžiÅ«ra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 12 – 18). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. spalio 19 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1821 kartu su vyriausiÄ ja patrule L.

K. Apie 16 val. 23 min. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų jie gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur įvyko eismo įvykis. Nuvykus nurodytu adresu, jie rado į tvorÄ atsitrenkusį automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus, Å¡io automobilio vairuotojo eismo įvykio vietoje jau nebuvo. Eismo įvykio liudytojas R. Å . jiems paaiÅ¡kino, kad jam bÅ«nant savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡girdo kieme trenksmÄ .

Išėjęs pažiÅ«rėti į kiemÄ , R. Å . pamatė, kaip jo kaimynas, vairuodamas minėtÄ automobilį, atsitrenkė į jo kiemo vartus, po to, dar pavažiavęs į priekį, atsitrenkė į tvorÄ ir jÄ apgadino. Priėjus prie minėto automobilio ir atidarius vairuotojo dureles, vairuotojas (kaimynas) iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į savo namus. R. Å . paaiÅ¡kino, jog minėto automobilio vairuotojas (kaimynas) buvo akivaizdžiai neblaivus, kadangi nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti.

Minėto automobilio vairuotojÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – J. M. jie rado Å¡io namuose adresu (duomenys neskelbtini). Bendraujant su J. M., jie pajuto nuo Å¡io sklindantį alkoholio kvapÄ . J. M. nurodė, jog alkoholį jis vartojo prieÅ¡ valandÄ . 16 val. 39 min. J. M. buvo testuotas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0039, kuriuo jam buvo nustatytas 2,59 promilių neblaivumas. 16 val. 55 min., pakartojus blaivumo testÄ , J. M. buvo nustatytas 2,89 promilių neblaivumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas bei įvertinta bendra J.

M. bÅ«klė. J. M. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . Automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 19). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2019 m. spalio 19 d. 16 val. 39 min. pirmojo testavimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0039, J. M. buvo nustatytas 2,59 promilių neblaivumas. 16 val. 55 min. antrojo testavimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu J.

M. buvo nustatytas 2,89 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti J. M. neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba bei nekoordinuoti judesiai. Neblaivumo nustatymo metu J. M. nesugebėjo paeiti tiesia linija bei stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į savo nosies galÄ . J. M. sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais, juos patvirtino pasiraÅ¡ytinai (b. l. 20). IÅ¡ patikros sertifikato Nr. 1086516 matyti, jog J. M. blaivumo tikrinimo metu – 2019 m. spalio 19 d. alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0039, buvo tinkamas naudoti.

Å is patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. sausio 22 d. (b. l. 21). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2019 m. spalio 19 d. J. M. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 2,59 promilių neblaivumas (b. l. 22). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2019 m. spalio 19 d. automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 23).

IÅ¡ pinigų perlaidos priėmimo dokumento kopijos, mokėjimo kvito bei Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos Nr. 52-IL-7957 matyti, jog 2019 m. spalio 30 d. A. Ž. atlygino proceso iÅ¡laidas, patirtas dėl automobilio „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimo bei saugojimo (b. l. 27, 30 – 31). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, jog 2019 m. spalio 30 d. automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bei Å¡io automobilio registracijos liudijimas buvo grÄ Å¾inti jų savininkui A.

Ž., kuris buvo įpareigotas saugoti Å¡iuos daiktus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme (b. l. 49 – 51). IÅ¡ valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. Ž. (b. l. 52). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2019 m. spalio 21 d., pareikalavus, kaltinamasis J. M. pateikė automobilio „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 75 – 76).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis J. M. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime bei protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis J.

M., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis J. M. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme (b. l. 107 – 110, 111 – 112). Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis J. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis J. M. iki Å¡iol neteistas, tačiau nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas baustas administracine tvarka (b. l. 93 – 94, 95 – 97, 98). Kaltinamasis iÅ¡situokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 89 – 90, 91 – 92, 104, 105).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog J. M. turi tam tikrų sveikatos problemų, susijusių su alkoholio vartojimu, tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra visiÅ¡kai pakaltinamas (b. l. 102 – 103). Byloje nėra kitų neigiamai J. M. charakterizuojančių duomenų. Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 67 – 69, 72 – 74). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo J. M. asmenybę ir ypač jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei kilusias pasekmes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi tik Å¡i bausmės rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kadangi kaltinamojo J. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 19 d. 16 val. 40 min. iki 2019 m. spalio 21 d. 13 val. 45 min. (b. l. 61, 62). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į J.

M. paskirtÄ bausmę. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo bei kardomųjų priemonių panaikinimo Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam J. M. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir turto konfiskavimÄ . Kaltinamasis J. M. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas aktualias bylos aplinkybes bei kaltinamojo J. M. asmenybę (pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ ), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui bÅ«tina paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, Å¡ios priemonės terminÄ nustatant prokurorės pasiÅ«lytam laikui – 2 metams.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog J. M. ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 21 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 85 – 86, 93 – 94). Kadangi minėta kardomÄ ja priemone – specialiosios teisės sustabdymu J. M. yra taikomi analogiÅ¡ki apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl Å¡ios poveikio priemonės terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2019 m. spalio 21 d.

Kaltinamasis J. M. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, vairuodamas kelių transporto priemonę – A. Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1 740 Eur sumÄ .

Atsižvelgiant į teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo J. M. vairuotas automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu. Pažymėtina, jog automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 52). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sÄ lygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ .

Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl konfiskuotinas turtas – automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti paimtas valstybės nuosavybėn. Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos medžiagoje yra pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, iÅ¡ kurios matyti, jog 2019 metų spalio mėnesį automobilio „Opel Vectra“, kurio techninės charakteristikos sutampa su J. M. vairuoto automobilio „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje buvo 1 740 Eur, kaina be PVM – 1 438 Eur (b. l. 53). Teismas pažymi, jog pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatas PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, prekės ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį.

Turto vertės konfiskavimo atveju nėra teikiamos jokios prekės ar paslaugos, kurios turėtų būti apmokestinamos PVM. Kadangi konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas nėra PVM mokesčio objektas, todėl tokiais atvejais konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos dydis turi būti išieškomas be PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-222/2019, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-219-658/2019, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-370-312/2019 ir kt.).

Taigi, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo ir sunkumo laipsnį, kilusias pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajam J. M. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę (be PVM) atitinkančiÄ 1 438 Eur sumÄ .

Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinamos J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 77 – 79, 80 – 82, 85 – 86). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ 32 (trisdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti J. M. į paskirtos bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. spalio 19 d. 16 val. 40 min. iki 2019 m. spalio 21 d. 13 val. 45 min. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Bausmę J. M. paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo J. M. sulaikymo dienos, vykdant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., jog jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku nuvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Alytaus pataisos namus, tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 21 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1 438 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6610.

Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir specialiosios teisės sustabdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam J. M., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam J. M. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė