227acb41-e23d-4009-81df-738d68dff6de · Prienų rajono apylinkės teismas

KALTINAMASIS AKTAS PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 3 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, kaltinamojo ir civilinio atsakovo gynėjai - advokatei R. M. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:             A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, iki sulaikymo paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), keturių klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Å¡iuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teistas:             2000-07-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. (galiojusio iki 2003-05-01) 104 MGL bauda. 2000-12-08 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 90 dienų laisvės atėmimÄ ,              2002-10-08 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01) 1 metų laisvės atėmimo bausme,             2003-03-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. (galiojusio iki 2003-05-01) 7 metų laisvės atėmimo bausme. 2004-02-17 veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 135 str. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė 4 metų terminuotas laisvės atėmimas,             2006-06-20 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 150 str. 1 d. ir 149 str. 1 d. 5 metų 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme,             2013-07-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 12 metų,             kaltinamas padaręs nusikalstamass veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. , 187 str. 3 d. ,                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kad kaltinamas A.

B. 2012 metais, laikotarpyje nuo vasario 26 d. iki vasario 28 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡laužęs N. B. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į namo vidų ir iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiajai N. B. priklausantį turtÄ - 200 litų vertės užpildytÄ dujų balionÄ su reduktoriumi, 40 litų vertės 0,5 litro talpos du butelius degtinės, 30 litų vertės 0,5 litro talpos butelį brendžio „Gloria“, 55 litų vertės 0,7 litro talpos butelį romo „RUM 54“ ir 17 litų vertės maltos kavos 0,5 kilogramo pakuotę „Paulig“ bei, tęsdamas savo nusikalstamÄ , veikÄ iÅ¡laužė Å«kinio pastato duris ir iÅ¡ jo pagrobė 100 litų vertės neužpildytÄ dujų balionÄ , tuo nukentėjusiajai N. B. padarė 442 litų turtinę žalÄ .

Be to A. B., bÅ«damas toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku, įsibraudamas į N. B. priklausančios sodybos pastatus sulaužė 100 litų vertės gyvenamojo namo durų staktÄ bei užrakinimo mechanizmÄ , sulaužė 20 litų vertės Å«kinio pastato užrakinimo mechanizmÄ , sulaužė mÅ«rinio Å«kinio pastato dviejų durų 100 litų vertės įleidžiamas spynas bei sulaužė malkinės dalies dvigubų durų keturių metalinių sklendžių 100 litų vertės spynÄ , tuo nukentėjusiajai N. B. padarė 320 litų turtinę žalÄ .

Be to jis, 2012 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡daužęs G. K. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), langÄ Ä¯sibrovė į namo vidų ir iÅ¡ virtuvės pagrobė nukentėjusiajai G. K. priklausantį 100 litų vertės dujų balionÄ bei, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , pro langÄ Ä¯sibrovė į Å«kinį pastatÄ - svirnÄ ir iÅ¡ jo kambario bei virtuvės pagrobė G.

K. priklausantį turtÄ - 300 litų vertės muzikinį centrÄ , 200 litų vertės mechaninę žoliapjovę, 350 litų vertės benzininę žoliapjovę, 190 litų vertės elektrinį grÄ Å¾tÄ , 120 litų vertės akumuliatorinį atsuktuvÄ , 250 litų vertės diskinį pjÅ«klÄ , 100 litų vertės kampinį Å¡lifuoklį, 300 litų vertės aukÅ¡to spaudimo plovimo įrangÄ , 150 litų vertės vandens siurblį, 200 litų vertės įvairių raktų komplektÄ ir 500 litų vertės įvairių raktų, tuo nukentėjusiajai G.

K. padarė 2760 litų turtinę žalÄ . Be to jis, 2012 metais balandžio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, iÅ¡ A. B. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), žemės iÅ¡traukė ir pagrobė 60 vienetų vielinės tvoros metalinių vamzdžių, kurių bendra vertė 4000 litų, tuo nukentėjusiajai A. B. padarė 4000 litų turtinę žalÄ . Be to A. B., 2012 metais iÅ¡ balandžio 11 d. į balandžio 12 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, atkabinęs Å«kinio pastato, priklausančio Alvydui ir L.

B., esančio (duomenys neskelbtini), durų kablį įsibrovė į Å¡io pastato vidų ir iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiesiems priklausantį turtÄ - 1700 litų vertės savaeigę žoliapjovę „Husquarna“, 1000 litų vertės elektrinę malkų skaldyklę, 500 litų vertės skersavimo stakliukes „Enchel“, du 20 litų vertės plastikinius bakus po 30 litrų talpos su 70 litrų 315 litų vertės dyzelinio kuro, du 20 litų vertės plastikinius bakus po 20 litrų talpos su 40 litrų 180 litų vertės benzino, 3500 litų vertės savaeigę žoliapjovę (traktorių) „Cady Plus“ ir 3500 litų vertės savaeigę žoliapjovę (traktorių) „Mastes Cat“, 300 litų vertės iÅ¡ilginio pjovimo skaliukes, tuo nukentėjusiesiems Loretai ir A.

B. padarė 11385 litų turtinę žalÄ . Be to A. B., 2012 metais balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, iÅ¡laužęs S. S. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), duris bei iÅ¡daužęs namo priestato langÄ Ä¯sibrovė į namo vidų ir iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiajam S. S. priklausantį turtÄ - 864 litų vertės 9 vnt. bendroje sumoje 108 sekcijų ketaus radiatorių, 100 litų vertės penkias pečiaus ortakio ketines sklendes, 240 litų vertės Å¡eÅ¡ias pečiaus ketines dureles, 800 litų vertės ketaus Å¡ildymo katilÄ , 200 litų vertės du Å¡aldytuvus, bei tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡laužęs lauko duris įsibrovė į Å«kinį pastatÄ - lauko virtuvę ir iÅ¡ jos nuo krosnies pagrobė 80 litų vertės dvi ketaus dureles, 100 litų vertės ketaus vandens Å¡ildymo katiliukÄ ir 100 litų vertės krosnies virÅ¡utinę ketinę dalį su ketaus žiedais, tuo nukentėjusiajam S. S. padarė 2484 litų turtinę žalÄ .

Be to jis, bÅ«damas toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, įsibraudamas į S. S. priklausančios sodybos namÄ ir Å«kinius pastatus, sulaužė gyvenamojo namo 50 litų vertės lauko durų spynÄ , 50 litų vertės gyvenamojo namo vidinių durų spynÄ , iÅ¡daužė 30 litų vertės gyvenamojo namo priestato lango stiklÄ bei sulaužė Å«kinio pastato - lauko virtuvės 50 litų vertės įleidžiamÄ spynÄ , tuo nukentėjusiajam S. S. padarė 180 litų turtinę žalÄ . Be to A.

B., 2012 m. balandžio mėnesį iš 20 d. į 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, iš J. S. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos atsukęs dviejų metalinių talpų sriegiu užsukamus kamščius iš jų pagrobė nukentėjusiajam J. S. priklausančio 1525 litų vertės 500 litrų žymėto dyzelio bei iš saugomoje teritorijoje stovėjusio traktoriaus T-40, valstybinis Nr. 4112 LV, nerakinamo kuro bako pagrobė 91,50 litų vertės 30 litrų žymėto dyzelio, tuo nukentėjusiajam J.

S. padarė 1616,50 litų turtinę žalÄ . Be to jis 2012 m. balandžio mėnesį iÅ¡ 25 d. į 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡ M. S. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusio traktoriaus MTZ-52, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nupjovęs kuro bako žarnelę pagrobė 228,20 litų vertės 70 litrų žymėto dyzelio bei, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡laužęs garažo durų apačioje esančiÄ lentÄ atkabino metalinį kablį ir įsibrovė į jo vidų ir iÅ¡ jo pagrobė 280 litų vertės akumuliatorių, 170 litų vertės 50 metrų ilgio elektros prailgintuvÄ , 200 litų vertės raktų komplektÄ , 230 litų vertės kampinį Å¡lifuoklį „Bosh“, tuo nukentėjusiajai M.

S. padarė 1108,20 litų turtinę žalÄ . Be to A. B., 2012 m. liepos mėnesį iÅ¡ 23 d. į 24 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡ J. V. priklausančiame Å«kyje, esančiame (duomenys neskelbtini), saugomoje teritorijoje stovėjusių J. V. priklausančių dviejų traktorių JOHN DEERE, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei traktoriaus BELARUS MTZ-82, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuro bakų iÅ¡leido ir pagrobė 980 litų vertės 280 litrų žymėto dyzelio bei iÅ¡ traktoriaus JOHN DEERE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužęs kabinos durelių užraktÄ pagrobė 3400 litų vertės preso kompiuterį ir 15 litų vertės plastmasinį bakelį su 30 litrų 300 litų vertės hidrauliniu tepalu, tuo nukentėjusiajam J.

V. padarė 4695 litų turtinę žalÄ . Be to jis, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje iÅ¡ J. V. priklausančių dviejų traktorių JOHN DEERE bakų, turėdamas tikslÄ iÅ¡leisti dyzelį, peiliu pradÅ«rė skyles plastikiniuose kuro bakuose ir sugadino turto už 150 litų, nupjovė traktoriaus BELARUS MTZ-82 50 litų vertės kuro padavimo žarnelę ir, įsibraudamas į traktorių JOHN DEERE, sulaužė 200 litų vertės durelių spynelę, tuo nukentėjusiajam J. V. padarė 400 litų turtinę žalÄ .

Be to A. B., 2012 m. liepos 24 d. apie 20.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ V. S. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė nukentėjusiajam V. S. priklausantį 18000 litų vertės, automobilį Audi Avant A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam V. S. padarė 18000 litų turtinę žalÄ . Be to jis, 2012 m. liepos 25 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, su V.

S. žinia naudodamasis jo gyvenamuoju namu ir Å«kiniais pastatais, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ gyvenamojo namo virtuvės pagrobė nukentėjusiajam V. S. priklausančius daiktus - 800 litų vertės perforatorių „Bosch“ bei iÅ¡ garažo pagrobė 1000 litų vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žJonsered 2045“ ir 120 litų vertės raktų rinkinį, tuo nukentėjusiajam V. S. padarė 1920 litų turtinę žalÄ . A. B. kaltu visiÅ¡kai prisipažino. Jis su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka visiÅ¡kai.

Parodė, jog viskas buvo prieÅ¡ pusantrų metų. PraÅ¡o vadovautis jo pirminiais parodymais, neprieÅ¡tarauja civilinių ieÅ¡kinių dydžiui, pripažįsta padarytas nusikalstamas veikas. Parodė, jog visas nusikalstamas veikas padarė vienas. IÅ¡ sodybos (pirmo epizodo) pagrobtus daiktus susidėjo į autobusiukÄ , kuriuo naudojosi darydamas visas nusikalstamas veikas. MaÅ¡ina priklausė draugui, kuris iÅ¡vykęs į užsienį. Draugui nesakė kÄ su jo autobusiuku darė. IÅ¡ B. sodybos pagrobė turto už 11000 Lt.

TÄ pačiÄ naktį B. sodyboje buvo du kartus. ViskÄ pavogė, nes neturėjo už kÄ gyventi. Darydamas nusikalstamas veikas gyveno Garliavoje, pavogtÄ kurÄ parduodavo. Kai įvykdė vagystę iÅ¡ S. pas jį jau nebegyveno. V. S. automobiliu Audi važiavo į KaunÄ , automobilį sudaužė, pats nesusižalojo. IÅ¡ S. dar pagrobė pjÅ«klÄ ir kitus daiktus, nes neturėjo už kÄ gyventi. Darydamas nusikalstamas veikas pastovios gyvenamosios vietos neturėjo. Neginčija nei vieno ieÅ¡kinio. Nusikalstamos veikos, padarytos iki S., yra padarytos jo.

GeranoriÅ¡kai apie jas papasakojo pareigÅ«nams. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Ä®sibraunant vidun reikėjo iÅ¡laužti daiktus, specialiai turto negadino. Ikiteisminio tyrimo metu laisva valia davė parodymus. Visi parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi. Pripažįsta kaltinimÄ pilnoje apimtyje, nereikia aiÅ¡kintis pagrobtų daiktų pozicijų, jų verčių, kiekių. Reikėjo pinigų pragyventi, tuo metu nedirbo, neturėjo pajamų, todėl vogė. Visus pagrobtus daiktus realizavo, veždavo tuo pačiu automobiliu juos į Aleksoto turgų ir žmonės nupirkdavo.

Dėl įsibrovimo metu apgadinto turto vertės sutinka pilnumoje. Draugo, nesančio Lietuvoje, leidimu naudojosi šio transporto priemone. Sutinka visiškai su ieškiniais. Yra perspektyvų, kad pataisos namuose bus darbo vieta, dirbs ir atlygins civilinius ieškinius, kitoje byloje taip pat yra priteista žala. Kaltinamasis A. B., pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l.53, 108, 146-147, t.2, b.l.38-39, 80-81, 116-117, 170-171, t.3,b.l. 53, 113-114, 120-121), parodė, kad kad tikslios datos nurodyti negali, bet tai buvo šiais metais, tai yra 2012 m.

žiemos metas, jis baltos spalvos autobusiuku, kurio tikslių identifikacinių numerių nurodyti negali, atvyko į Prienų rajone esantį kaimÄ , kurio tikslaus pavadinimo nežino, kadangi nėra kilęs iÅ¡ Å¡ių kraÅ¡tų. SodybÄ jis pasirinko atsitiktinai ir įsitikino, kad joje nieko nėra. Atvykęs prie sodybos apžiÅ«rėjo pastatus. IÅ¡laužė ten rastu metalu namo duris. Įėjęs į namo vidų iÅ¡ virtuvės paėmė dujų balionÄ , prie kurio buvo reduktorius, taip pat apžiÅ«rėjo kambariuose buvusius baldus ir iÅ¡ sekcijos baro pagrobė alkoholinių gėrimų, kokie tai buvo gėrimai neprisimena.

Taip pat virtuvėje buvo pakelis kavos, kurį taip pat pasiėmė su savimi. Kadangi daugiau nieko sodyboje nerado, kÄ bÅ«tų galima parduoti, iÅ¡ jos iÅ¡važiavo. Dujų balionÄ pardavė turguje nepažįstamam asmeniui, kiek buvo už jį sumokėta, nebeprisimena. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, o alkoholį ir kavÄ suvartojo pats. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.           Šiuo metu tikslios datos nurodyti negali, bet tai buvo Å¡iais metais, tai yra 2012 m., gal dar buvo žiemos metas, o gal jau pavasaris, jis baltos spalvos autobusiuku atvyko į Prienų rajone esančiÄ sodybÄ , tačiau kokiame tiksliai kaime ji yra pasakyti negali.

Å iÄ sodybÄ jis pasirinko atsitiktinai, kur ji tiksliai randasi taip pat negalėtų parodyti. Atvykęs prie Å¡ios sodybos ir įsitikinęs, kad joje nėra žmonių, apžiÅ«rėjo visus pastatus ir kÄ rado tinkamo parduoti paėmė. Tai buvo įvairÅ«s įrankiai, žoliapjovės, raktai, atrodo dujų balionas. Galėjo bÅ«ti, kad visi įtarime įvardinti daiktai ir buvo. Ä®rankius, dujų balionÄ ir žoliapjoves pardavė atsitiktiniams žmonėms, jų nepažįsta ir buvo matęs tik pirmÄ kartÄ .

Pinigus jis praleisdavo pragyvenimui. Kokias pinigų sumas jis gavo už kiekvienÄ daiktÄ pasakyti negaliu, nes neprisimena. Nusikalstamas veikas jis darė vienas, su juo kitų asmenų nebuvo. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.2012 m. pavasarį, vakaro metu, jau pradedant temti, jis baltos spalvos autobusiuku atvyko į Prienų rajonÄ , tikslaus kaimo pasakyti negali. SodybÄ jis pasirinko atsitiktinai, kas joje gyvena jam nėra žinoma. Kadangi įsitikino, kad sodyboje nėra žmonių, apsižiÅ«rėjo kÄ galima iÅ¡ sodybos pavogti, o po to parduoti.

Kadangi nieko naudingo nerado, tai nusprendė pagrobti aplink sodybÄ , į žemę susmeigtus tvoros metalinius stulpelius. Pačios vielinės tvoros jau nebuvo, buvo likę tik stulpeliai, o juos paprastai iÅ¡traukė iÅ¡ žemės, tai yra pastumdydavo pirmyn atgal, pasukdavo ir iÅ¡traukdavo. Koks tiksliai buvo kiekis stulpelių pasakyti negali, nes jų neskaičiavo. Visus stulpelius pasikrovė į autobusiukÄ ir po to juos pridavė metalo supirktuvėje Kauno mieste, tačiau ne savo vardu. Kur tiksliai randasi ta supirktuvė jis pasakyti negali, kadangi jis vogtus daiktus pridavinėjo įvairiose supirktuvėse.

Pinigus praleido pragyvenimui. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.           2012 m. pavasarį, tamsiu paros metu, baltos spalvos autobusiuku, eilinį kartÄ atvyko į Prienų rajonÄ , tikslaus kaimo pasakyti negali. Sodyba buvo netoli pagrindinio kelio. Jis apsižiÅ«rėjo, kad sodyboje nėra Å¡viesų, suprato, kad žmonių joje nėra ir nuėjau link Å«kinio pastato. Pastatas buvo neužrakintas. Ar buvo kuo nors užkabintas neprisimena. Įėjęs į pastatÄ apžiÅ«rėjo kas gero yra viduje.

Pastato viduje rado naudingos technikos, kuriÄ galėjo parduoti ir kuri tam laikui buvo paklausi. Pasikrovė į autobusiukÄ Ä¯vairių žoliapjovių, taip pat pastate rado plastikinių bakų su kuru, tai yra ir dyzelinu ir benzinu. Visus daiktus aÅ¡ pasikrovė vienas. Ä® namo vidų nėjo, kadangi pakankamai tinkamų pardavimui daiktų rado Å«kiniame pastate. Visus pagrobtus daiktus jis pardavė Kauno mieste. Kai kuriuos Aleksoto turguje, kitus atsitiktiniams nepažįstamiems asmenims. Kiek tiksliai už viskÄ gavo jis pasakyti negali, nes nebeprisimena.

Gautus pinigus praleido pragyvenimui, benzinÄ pardavė, o kurÄ sunaudojo į savo automobilį. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2012 m. balandžio mėnesį tuo pačiu baltos spalvos autobusiuku atvyko į Prienų rajone esantį kaimÄ , kurio pavadinimo nežino, tai buvo atsitiktinis kaimas, kuriame jis pasirinko sodybÄ , kuri atrodė negyvenama. AutobusiukÄ Ä¯sivarė į sodybos kiemÄ , nes buvo apsižiÅ«rėjęs, kad joje žmonių nėra. Å ioje sodyboje jis iÅ¡laužęs duris pateko į namÄ ir į lauko virtuvę.

IÅ¡ namo paėmė du nedidelius Å¡aldytuvus, juos pakėlė vienas, taip pat atsivežtu metalo pjovimo pjÅ«kliuku nupjaustė name buvusius radiatorius. Kiek jų tiksliai buvo pasakyti negali, nes neskaičiavo. Radiatorius taip pat pasikrovė į autobusiukÄ . Radiatoriai buvo įvairaus dydžio. Taip pat iÅ¡ namo ir lauko virtuvės nuo krosnies pagrobė ketaus detales, kurias buvo galima priduoti į metalo supirktuvę. Kadangi daugiau nieko tinkamo pardavimui nerado iÅ¡ sodybos iÅ¡važiavo. VisÄ metalÄ ir Å¡aldytuvus pridavė į metalo supirktuvę Kauno mieste, tačiau į kuriÄ pasakyti negali, nes visais kartais priduodavo į skirtingas supirktuves ir ne savo vardu įformindavo pridavimÄ .

Kiek tiksliai gavo už metalÄ pasakyti negali, nes neprisimena. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.   Galėjo bÅ«ti 2012 m. balandžio mėnesis, kai jis nakties metu atvyko į Prienų rajone esantį kaimÄ , jo pavadinimo nežino, kuriame pasirinko sodybÄ , kuriÄ buvo nusižiÅ«rėjęs iÅ¡ anksto, nes žinojo, kad joje yra galimybė pasivogti kuro. Sodyba buvo gyvenama, tačiau žmonių nesimatė. Å ioje sodyboje buvo trys kuro saugyklos, kuriose buvo kuro.

Šį kartÄ jis buvo atsivežęs kuro bakų, kadangi bÅ«tent kuro jam ir reikėjo. Jis sugadino ten buvusių talpų uždarymus, jam atrodo, kad jos buvo užrakinamos, dabar tiksliai jau nebeprisimena, iÅ¡ Å¡ių talpų panaudodamas žarnÄ Ä¯ savo atsivežtus bakus pilstėsi kurÄ . Pilstant dalis kuro iÅ¡bėgo ant žemės, o be to dar neturėjo pakankamai bakų, tai likusi dalis, kas nebetilpo į bakus irgi iÅ¡bėgo ant žemės. Dar prieÅ¡ pilstant kurÄ iÅ¡ tų trijų talpų, jis iÅ¡sipylė kurÄ iÅ¡ traktoriaus bako, kurio nupjovė kuro padavimo žarnelę ir susipylė iÅ¡ traktoriaus bako kurÄ Ä¯ atsivežtÄ talpÄ .

Dalį kuro sunaudojo savo maÅ¡inai, o dalį kuro pardavė atsitiktiniams žmonėms, kad turėtų pinigų pragyvenimui. Kuro galėjo bÅ«ti gal apie kokius 300 litrų, kurį jis parsivežė, o likusi dalis galėjo iÅ¡sipilstyti perpilant į atsivežtas talpas bei kai jau nebetilpo į turėtas talpas.. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.   2012 m. balandžio mėnesį, dienos įvardinti negali, nes neprisimena, Prienų rajone dienos metu buvo apsižiÅ«rėjo sodybÄ , o nakties metu nusprendė į jÄ atvykti ir pasigrobti kuro, kadangi matė, kad yra traktorius.

Prie sodybos jis atvažiavo tuo pačiu automobiliu, kuriuo naudojosi, tai yra baltos spalvos autobusiuku. Automobilio į pačiÄ sodybÄ nevarė, pasistatė atokiau. Tada nuėjo į sodybos teritorijÄ ir priėjęs prie rusiÅ¡kos markės traktoriaus atsineÅ¡tu peiliu nupjovė kuro padavimo žarnelę ir į atsineÅ¡tas talpas susipylė kurÄ . Kuro gavosi trys talpos po 20 litrų ir dar vienoje talpoje truputį. Susipylęs kurÄ jis dar įsibrovė į garaÅ¾Ä , kadangi norėjo dar rasti kokių nors naudingų daiktų pardavimui.

Ä® garaÅ¾Ä pateko pro durų apačioje buvusiÄ ertmę, pačių durų nelaužė. Garažo viduje rado įvairių daiktų - akumuliatorių, kuris buvo didelis, elektros prailgintojÄ , kampinį Å¡lifuoklį, raktų įrankių komplektÄ (dėžės spalvos neprisimena). Daiktus ir kurÄ sukrovė į savo automobilį, juos iki automobilio nusinešė per kelis kartus. ViskÄ susidėjęs grįžo į Kauno miestÄ . VienÄ kuro talpÄ sunaudojo pats, kitÄ kurÄ pardavė nepažįstamiems asmenims.

Daiktus pardavė Aleksoto turguje, taip pat nepažįstamiems asmenims. Gautus pinigus praleido pragyvenimui. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Parodymų patikrinimo vietoje atsisako pagal visas padarytas nusikalstamas veikas.              2012 m. liepos mėnesį, dienos įvardinti negali, nes nebeprisimena, Prienų rajone buvo apsižiūrėjęs ūkininko ūkį, kuriame matė daug traktorių, todėl žinojo, kad juose bus kuro. Tos dienos naktį, jis tuo pačiu baltos spalvos autobusiuku atvažiavo iki šio ūkio.

Automobilį pasistatė atokiau, kad nesimatytų ir nuėjo prie traktorių. IÅ¡ keturių traktorių du buvo užsienietiÅ¡ki, o du rusiÅ¡ki. RusiÅ¡kų traktorių peiliu nupjovė kuro padavimo žarneles ir į atsineÅ¡tas talpas susipylė kurÄ . Užsienio gamybos traktorių žarnelių nebuvo galimybės nupjauti, tačiau buvo plastikiniai kuro bakai, todėl peiliu padarė skyles ir į talpas iÅ¡ jų iÅ¡sipilstė kurÄ . Kiek susidarė bakų dabar jau nebeprisimena. Taip pat viename iÅ¡ traktorių jis sulaužė kabinos durelių spynelę ir norėjo pasižiÅ«rėti kas ten yra gero, todėl pateko į vidų ir radęs ten kompiuterį jį iÅ¡lupo.

Galvojo, kad tai geras kompiuteris. Taip pat iÅ¡ Å¡io Å«kio pagrobė kažkokį bakÄ su tepalu. Galvojo, kad tai geras tepalas ir tinkamas automobiliams. ViskÄ parsivežė į Kauno miestÄ . Dalį kuro pardavė nepažįstamiems asmenims, dalį naudojo savo reikmėms. Kadangi kompiuteris pasirodė netinkamas naudojimui, jį iÅ¡metė, tepalas taip pat buvo netinkamas naudoti automobiliu, jį taip pat iÅ¡metė. Pinigus, kuriuos gavo už dalį parduoto kuro, sunaudojo savo reikmėms. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.2012 m. birželio mėnesio pabaigoje atvyko į IÅ¡lauÅ¾Ä , Prienų rajone, kur apsigyveno pas V.

S.. Gyvendamas pas jį padėjo Å«kio darbuose. Jis galėjo naudotis visomis patalpomis, gyvenamuoju namu ir Å«kinėmis patalpomis. Nuo 2012 m. liepos 22 d. jis kartu su V. S. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimu. Alkoholinius gėrimus pirko V. S.. 2012 m. liepos 24 d. kai atsikėlęs ryte pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Jau buvo vakaras, kiek buvo tiksliai valandų pasakyti negali, sumÄ stė, kad reikėtų pavažiuoti iki Kauno miesto. Tuo metu jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jis žinojo kur buvo V.

S. priklausančio automobilio rakteliai, virtuvėje ant spintelės dėžutėje. Å iuo automobiliu V. S. buvo davęs ne kartÄ pasinaudoti, tačiau šį kartÄ pas jį leidimo neprašė ir pasiėmęs raktelius automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Automobilis stovėjo sodybos teritorijoje kieme. Kaip nuvažiavo ne link Kauno miesto, o link Prienų rajone kažkokiame kaime, paaiÅ¡kinti negali, turbÅ«t pasiklydo. Automobiliu jis padarė avarijÄ nuvažiuodamas Prienų rajone į griovį. PareigÅ«nams melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilį buvo davęs savininkas V.

S., tačiau iÅ¡ tikrųjų jis net nematė kada jis iÅ¡važiavo. Jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, o automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Rytojaus dienÄ , tai yra jau liepos 25 d., sugrįžo pas V. S. į namus, gal buvo apie 11.00 val., jis V. papasakojo kokia situacija įvyko su jo automobiliu. Å is liepė parvaryti maÅ¡inÄ . Jis pasiėmė garažo raktus, nuėjo į garaÅ¾Ä . Garaže paėmė benzininį pjÅ«klÄ , pavadinimo nežino, raudonos spalvos korpusu bei metalui pjauti elektrinį pjÅ«klÄ bei raktų rinkinį ir iÅ¡ jo namų išėjo.

Daiktus paėmė, dėl to, kad jam reikėjo pinigų. Benzininį pjÅ«klÄ ir metalo pjovimo pjÅ«klÄ jis pardavė už IÅ¡laužo miestelio Å«kininkui S.. Kad daiktai vogti nesakė, nurodė, kad priklauso jam. Kadangi raktų rinkinio niekas nepirko, todėl iÅ¡metė. Kur gyvena S. parodyti gali. Už benzininį pjÅ«klÄ ir metalo pjÅ«klÄ gavo 200 litų. Ä® V. S. namus jis negrįžo, o iÅ¡vyko į Kauno miestÄ . Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, kadangi perforatoriaus „Bosch“ jis nepavogė.

Kai jis atėjo gyventi pas V. S., jis jau tada sakė, kad Å¡is įrankis yra pavogtas, tai yra iki jam atsikraustant pas jį į namus.          Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad paskutinės jam inkriminuojamos veikos (vagystės iÅ¡ V. sodybos) jis nepadarė, nes tuo metu jau gyveno Kauno mieste. Kai anksčiau buvo pareikÅ¡tas įtarimas, dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, jis neįsigilino į įtarimo esmę ir nurodė, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, kadangi tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ yra padaręs, tai galvojo, kad čia kalbama bÅ«tent apie jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau nuo 2012 m. liepos mėnesio pabaigos, tai yra paskutinės padarytos nusikalstamos veikos V.

S. namuose jis Prienų rajone jau nebesilankė ir jokių nusikalstamų veikų šiame rajone nepadarė. Dėl visų kitų inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl jų padarymo jau yra davęs parodymus po kiekvieno įtarimo pateikimo ir visi parodymai yra teisingi. Pagarsinus kaltianmojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, A. B. juos patvirtino.Nukentėjusysis A. B., apklaustas teismo posėdžio metu, parodė, kad žmona paskambino anksti ryte pastebėjusi, jog namuose Bagrėno kaime, vienkiemyje, įvykdyta vagystė.

Daiktai buvo dviejuose Å«kiniuose pastatuose. Mano, jog tai buvo padaryta ne vieno žmogaus, apie tai ir tyrėjui buvo pranešęs. Buvo užremtas Å¡uo ir iÅ¡neÅ¡ti traktoriukai žolei pjauti, surinktuvė Master Cat, kitas traktoriukas Cady Plus su rinktuve, savaeigė žoliapjovė Husqwarna, malkų kapoklis. IÅ¡neÅ¡ta žoliapjovė, laukų kapoklė, skersavimo staklės, trimeris žolei pjauti, skersavimo ir iÅ¡ilgavimo staklytės, 70 litrų kuro, 40 litrų benzino. Dėl vagystės reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį, daiktų verte ir jų kaina parduotuvėse įrodinėja padarytos žalos sumÄ .

Visų daiktų pirkimo kvitų neiÅ¡saugojęs, kai kurie buvo atÅ¡viesti ir pridėti prie bylos.Nukentėjusioji M. S. teismo posėdyje parodė, kad buvo balandžio mėnuo, tikslios datos nežino. Vyras pastebėjo Å¡lapiÄ vietÄ prie traktoriaus, pamatė, kad buvo nupjauta traktoriaus Å¡langutė ir išėjęs kuras. Traktoriaus bakas buvo užpiltas 70 litrų kuro, nes buvo ruoÅ¡tasi pavasario darbams. Garažas buvo atluptas. Kadangi iÅ¡ vakaro vyras dirbo su garaže esančiais daiktais, kurie yra iÅ¡vardinti kaltinamajame akte, todėl jie buvo padėti garaže ant stalo.

Buvo paimti visi kaltinamajame akte iÅ¡vardinti daiktai su prailgintoju - 50 m ruletės. Taip pat po stalu buvo naujas akumuliatorius į maÅ¡inÄ , kurio dar nebuvo pasikeitę vietoje seno akumuliatoriaus. Garaže nebuvo ir raktų dėžės, kuriÄ vyras iÅ¡ vakaro buvo padėjęs ant stalo. Apie vagystę pranešė policijai. Atvažiavo policija ir viskÄ surašė. Kadangi turtas buvo draustas, draudimas už tuos daiktus dalinai apmokėjo. Lietuvos draudimas atlygino dalį žalos. Už kurÄ , kurio buvo apie 70 litrų, draudimas nesumokėjo.

Vienas litras kuro tuomet kainavo 3,30 Lt. Civilinis ieÅ¡kinys yra reiÅ¡kiamas 228 Lt sumai už kurÄ , kurio neatlygino draudimas. Nukentėjusysis J. S. teismo posėdyje parodė, kad jis buvo apklaustas kitos teismo sudėties. Papildyti nieko neturi. Teisėjai pagarsinus J. S. parodymus, duotus kitai teismo sudėčiai, matyti, kad balandžio 21 dienÄ buvo pavogta žymėto kuro 500 litrų. Sodyba aptverta. Gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Kieme yra pastogė be durų. Ten stovi kombainas ir 200 litų bačkos su kuru.

IÅ¡ bačkų ir traktoriaus buvo paimtas kuras. Viskas iÅ¡kelta per tvotÄ ir nuneÅ¡ta iki kelio. Kuras pirktas iÅ¡ „Naftrus“ degalinės. Viskas važtaraščiuose buvo paraÅ¡yta, policija viskÄ užfiksavo. Turėjo pirkti kurÄ per naujÄ , nes niekas antrÄ kartÄ neparduos žalio, t.y. žymėto kuro. 3922 Lt sumai pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys. Jis susideda iÅ¡ kuro kainos. 530 litrų kuro sudaro žalÄ . Pagal kolonėlės kainÄ skaičiavo. Skirtumas tarp sumų yra akcizas. Kažkur po 1,20 Lt už litrÄ sudaro akcizas, todėl nuo kolonėlės kainos skirtumas bÅ«na apie 25-30 centų už litrÄ .

Kvitų neturi, nes niekas nesakė jų rinkti. Jis yra Å«kininkas, kurÄ pirko Å«kio darbams. Mokesčių inspekcija kuro kiekį iÅ¡raÅ¡o metams. 2012 metams buvo skirta apie 1200 litrų, visi popieriai mokesčių inspekcijai yra pateikti (t.2, b.l.105, t.4, b.l.4, 53) J. S. patikino, kad viskas teisingai užfiksuota, neturi papildymų. Nukentėjusioji N. B., apklausta teismo posėdyje, parodė, kad į (duomenys neskelbtini) sodybÄ , atvažiuoja žiemÄ tik savaitgaliais. Gavo praneÅ¡imÄ , kad atviros Å«kinio pastato durys.

Atvažiavę pamatė, kad visų pastatų durys atidarytos, iÅ¡laužtos. Ūkinio pastato labiausiai nukentėjo spyna, visi užraktai buvo iÅ¡laužti. Dingo dujų balionai. Kambaryje iÅ¡ baro dingo alkoholiniai gėrimai. Dingę daiktai buvo suraÅ¡yti kai policija atvažiavo, tada tiksliai žinojo kas dingo. Policija surašė apžiÅ«ros aktÄ , jie sugadintus daiktus surašė. Kai vyko apžiÅ«ra užfiksavo daiktus. Tų popierių nepasiliko, todėl tiksliai iÅ¡vardinti pagrobtų daiktų negali. 1112 Lt civilinį ieÅ¡kinį palaiko.

Civilinio ieÅ¡kinio kainÄ sudaro pavogti, sugadinti daiktai, mokestis žmonėms, kurie viskÄ tvarkė. Pagarsinami nukentėjusiosios N. B. civiliniai ieÅ¡kiniai (t.1, b.l.39, 42). PaaiÅ¡kino, kad 442 Lt sudaro pavogtų daiktų vertę. LikusiÄ sumÄ sudaro atstatymo darbai. Reikėjo sutvarkyti spynas, duris. Spynas pirko naujas, pirkimo čekių nesaugojo. IeÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas 1112 Lt sumai.Nukentėjusioji G. K. parodė, kad turi sodybÄ (duomenys neskelbtini) kaime. Atvažiavusi pavasarį rado iÅ¡luptas namo duris, iÅ¡daužtÄ verandos langÄ .

Paimtas dujų balionas buvo. IÅ¡ svirno buvo iÅ¡neÅ¡tas trimeris, žoliapjovė, muzikinis centras, aukÅ¡to spaudimo maÅ¡inų plovimo įranga. Buvo pavogti daiktai, kuriuos surašė ikiteisminio tyrimo metu. Visas turtas buvo draustas, todėl draudimas sumokėjo 2499 Lt ir dar sumokėjo už langÄ ir duris 212 Lt, sumokėjo 2711 Lt iÅ¡ viso. Ji civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos nereiÅ¡kia. Ginčo su draudimo kompanija nebuvo, labai greitai atlygino žalÄ . Nukentėjusysis V. S. parodė, kad kaltinamasis A.

B. ieÅ¡kojo darbo, neturėjo kur gyventi, todėl priėmė jį pas save gyventi, jis jam padėjo. Datos nepamena, galėjo bÅ«ti įvykdyta vagystė liepos 24 d., kuomet atėjo kaimynas ir pasakė, kad nėra jo maÅ¡inos. PažiÅ«rėjo, kad nėra ir įrankių. Paskui su kaltinamsis su jo maÅ¡ina padarė avarijÄ , maÅ¡inÄ nutempė į aikÅ¡telę. Automobilis aplamdytas, ratas, sparnas, kapotas, durelės apgadintos. Pavogė perforatorių, pjÅ«klÄ Jonsered ir raktų rinkinį. PjÅ«klÄ grÄ Å¾ino policija.

Perforatorius kainuoja 700 Lt ir raktų dėžė gal 120 Lt. Ieškinys pareikštas 820 Lt sumai. 1200 Lt sumokėjo dar už aikštelę. Civilinio ieškinio atsisako. Mano, kad 36000 Lt kainuoja automobilis Audi A4, 2006 metų, kurį įsigijo prieš 4 metus. Tada mokėjo 40000 Lt. Kai jo klausė, pasakė, kad tiek kainuoja, tik aišku sutvarkytas. Dar neremontavo automobilio. Liudytojas M. V. parodė, kad gyveno šalia apvogto namo. Pamatė pradarytas ūkinio pastato duris. Užėjo pažiūrėti, spynos buvo išlaužytos, tada pranešė kaimynei.Liudytoja L.

B. parodė, kad prieÅ¡ važiuojant į darbÄ pastebėjo, kad Å¡uo uždangstytas senom padangom, pastebėjau, kad daug ko nėra, policija užfiksavo minėtÄ Ä¯vykį. Galėjo bÅ«ti, kad pavogta iÅ¡ balandžio 11 d. į 12 d. Dingo 2 žoliapjovės - traktoriai, tekinimo staklės, elektrinės malkų kapoklės, kuro, benzino. Jos vyrÄ pripažino nukentėjusiuoju, nes ji pati neturiugalimybių iÅ¡eiti iÅ¡ darbo. Materialinė žala padaryta apie 10000-11000 tÅ«kstančių. Liudytojui M.

K. parodė, kad į Strielčių lentpjÅ«vę atvyko pareigÅ«nai, jie žino, kad joje yra kameros. Jis parodė kaip jomis naudotis. Å alia yra B. sodyba. Pastebėjo mikroautobusÄ , kuris nuo gyvenvietės pusės atvažiavo be Å¡viesų. Markės nustatyti negalėjo, nes buvo tamsu. Po 5 minučių autobusiukas iÅ¡važiavo su įjungtom Å¡viesom. Buvo matyti, kad Å¡viesi spalva autobusiuko.Liudytojas R. A. parodė, jog sėdėjo prie kavinės. Privažiavo kaltinamasis su V. maÅ¡ina. Sakė, kad jam maÅ¡inÄ V. davė ir nuvažiavo link Marijampolės. Nuėjęs pas V. pasakė, kad nėra jo maÅ¡inos.

KitÄ dienÄ kaltinamasis grįžo, maÅ¡ina jau sudaužyta buvo. Prašė liudytojo paskolinti 10 litų. Paskui jis su maiÅ¡u pro daugiabučius vaikščiojo, vėliau gėrė vynÄ . Kaltinamasis prisipažino, kad L. nunešė pavogtÄ pjÅ«klÄ ir raktus. Parodė, kad A. B. dirbo pas S., pas jį ir gyveno. Automobilis Audi A4 buvo virÅ¡ metų laiko, jį kiek V. S. mokėjo už automobilį liudytojas nežino.Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina pirmiau aptarti nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, duoti teisminio bylos nagrinėjimo metu, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai bei kiti faktiniai bylos duomenys, kurie laikytinis patikimais įrodymais Lietuvos Respublikos BPK 20 str. prasme ir iÅ¡tirti sutinkamai su Lietuvos Resoublikos BPK 273 str., 291 str. nuostatomis:Nukentėjusysis M.

B., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini) yra jo močiutė, kuri pagal įgaliojimÄ pavedusi atstovauti jos interesus. Kadangi jis rÅ«pinasi jos turtu, tame tarpe ir sodyba, esančia (duomenys neskelbtini), apie aÅ¡tuonis metus, gali paaiÅ¡kinti, kad jam pranešė, kad prie sodybos užklimpęs automobilis ir pavogti metaliniai tvoros stulpai. Jis atvyko prie sodybos ir pamatė, kad iÅ¡ žemės iÅ¡traukta ir pagrobta 60 vienetų metalinių vielinės tvoros stulpų, kurių vieno vertė apie 66 litus, bendroje sumoje įvertina 4000 litų sumai.

Todėl byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį nurodytai sumai (t.1, b.l.123-124, 136).Nukentėjusysis S. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). 2012-04-16 apie 16.10 val. atvykęs į jam priklausančiÄ sodybÄ pastebėjo apgadintas namo lauko duris, vidaus duris ir iÅ¡daužtÄ priestato langÄ . Ä®sibraunant į namÄ buvo sugadintos lauko durys, kurių apgadinimo (sulaužyta spyna) vertė yra 50 litų, vidaus durų apgadinimo (sulaužyta spyna) taip pat 50 litų vertė bei iÅ¡daužytas priestato lango stiklas, kurio vertė 30 litų.

Iš namo vidaus pagrobta 9 vnt. ketaus radiatorių, kurie susidėjo iš įvairaus kiekio sekcijų, tai yra nuo 5 sekcijų iki 17 sekcijų. Iš viso buvo 108 sekcijos, kurių vienos sekcijos vertė yra 8 litai, o bendroje sumoje sudaro 864 litus. Be to, iš name esančio koklinio pečiaus buvo pagrobtos penkios ortakio sklendės, kurių vienos vertė 20 litų, tai bendroje sumoje 100 litų, taip pat šešios ketaus durelės, kurių vienos vertė 40 litų, bendroje sumoje 240 litų. Taip pat vienoje iš namo dalių iš centrinio šildymo pečiaus pagrobtas ketaus šildymo katilas, kurio vertė 800 litų.

Antrojoje namo dalyje tokio paties ketaus katilo vagys nesugebėję atjungti ir jis likęs. Taip pat iÅ¡ namo vidaus, kurį sudaro atskiros dvi dalys, ir iÅ¡ ten esančių virtuvių pagrobti du nedideli Å¡aldytuvai, kurių pavadinimų neatsimena, bet vienas galėjo bÅ«ti „Snaigė“, o antrojo neprisimena. Å aldytuvų vertė bendroje sumoje yra 200 litų (kiekvienas po 100 litų). Taip pat iÅ¡laužtos dvejos lauko virtuvės durys, kurių vienos, kuri rakinama pakabinama spyna, tik apgadinta durų stakta, tačiau dėl jos turtinė žala nepadaryta, o antros lauko virtuvės durys buvo rakinamos įleidžiama spyna ir įsibraunant į jÄ buvo sulaužyta durų stakta bei sugadinta pati spyna, dėl Å¡io turto sugadinimo padaryta 50 litų turtinė žala.

Iš šios lauko virtuvės nuo krosnies pagrobtos dvejos ketaus durelės po 40 litų vertės, bendroje sumoje 80 litų, taip pat nuo krosnies viršaus pagrobta viršutinė ketinė pečiaus dalis su ketaus žiedais, kurios vertė 100 litų bei išluptas iš krosnies vandens šildymo ketaus katiliukas, kurio vertė 100 litų. Daugiau iš sodybos nieko nepagrobta. Šia nusikalstama veika jam padaryta 2664 litų turtinė žala. Dėl turto sunaikinimo jam padaryta 180 litų turtinė žala ir bendra vertė pagrobtojo turto yra 2484 litai, todėl šioje ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje jis reiškia civilinį ieškinį 2664 litų sumai, kadangi šiai dienai draudimo kompanija AB „Lietuvos draudimas“ jam nuostolių neatlygino.

Jei draudimo kompanija jam išmokės patirtus nuostolius, jis civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje atsisakys (t.2, b.l.62, 64).Nukentėjusysis J. V. ikiteisminio tryimo metu parodė, kad 2012 m. liepos 24 d. apie 8.00 val. jis atvyko į jam priklausantį ūkį, esantį (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad iš dviejų traktorių John Deere, stovėjusių prie fermų išleista po 110 litrų žymėto dyzelio. Šių traktorių plastamsiniuose bakuose padarytos skyrlės. Dalis kuro išbėgę ant žemės. Taip pat iš traktoriaus Belarus išleista 60 litrų kuro, šio traktoriaus nupjauta kuro žarnelė.

Taip pat iÅ¡ dar vieno traktoriaus John Deere, iÅ¡laužus durelių spynÄ , pagrobta preso kompiuteris bei bakelis su hidrauliniu tepalu. Taip pat jis parodė, kad pastatai yra jo ir jo brolio R. V. vardu, tačiau čia yra jam priklausantis Å«kis, kuris įregistruotas Å«kininko Å«kio įregistravimo pažymėjimu ŪP Nr. (duomenys neskelbtini), kurį esant reikalui galės pateikti. Dėl vagystės, kuri buvo įvykdyta iÅ¡ 2012 m. liepos 23 d. į liepos 24 d. jis gali paaiÅ¡kinti sekančiai, kad dėl dviejų traktorių John Deere kuro bakų sugadinimo jam padaryta 150 litų turtinė žala, tai yra vieno traktoriaus bako remontas kainavo 75 litai.

Jų keisti naujais nereikėjo. Dėl Belarus MTZ-82 kuro padavimo žarnelės nupjovimo padaryta 50 litų turtinė žala, kadangi ji buvo perpjauta ir jÄ keitė nauja. Bendroje sumoje, dėl turto sunaikinimo jam padaryta 200 litų turtinė žala. Nors traktoriai ir yra apdrausti, tačiau draudimo kompanija „BTA draudimas“ nuostolių, dėl kuro bakų sugadinimo neatlygino. IÅ¡ traktoriaus John Deere 8335 R, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas preso kompiuteris, kurio vertė 3400 litų.

Draudimo kompanija, kurioje draustas šis traktorius, tai yra PZU draudimas, už šį kompiuterį nuostolius atlygino ir dėl jo civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereikš. Taip pat buvo sugadinta šio traktoriaus užrakinimo spynelė, nes traktorius yra rakinamas, ir šios spynelės vertė yra 200 litų. Šia nusikalstama veika jam padaryta turtinė žala: dėl pagrobtojo kuro - 280 litrų, už kurį draudimo kompanija nemoka, jam padaryta 980 litų turtinė žala (vieno litro vertė tuo metu buvo 3,50 Lt.), dėl turto sunaikinimo (kuro bakų, nupjautos žarnelės ir spynelės sulaužymo) padaryta 400 litų turtinė žala, dėl 30 litrų hidraulinio tepalo pagrobimo buvo padaryta 300 litų turtinė žala būtent dėl tepalo ir 15 litų, dėl bakelio, kuriame buvo supiltas tepalas.

Baudžiamojoje byloje jis reiškia 1695 litų civilinį ieškinį dėl jam neatlygintų turtinių nuostolių. Teritorija, kurioje stovėjo traktorius Belarus ir John Deere iš kurio pagrobtas kompiuteris, stovėjo uždaroje (užrakinamoje) teritorijoje kur laikoma technika, o kiti du Jond Deere traktoriai, iš kurių pagrobtas kuras, stovėjo atviroje kiemo teritorijoje (t.3, b.l. 37-39). Liudytojo L. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad šiuo metu tikslios dienos pasakyti negali, buvo 2012 metų vasara, liepos mėnesis, o gal vėliau, pas jį į namus atėjo jam nepažįstamas vaikinas.

Jo sodyba yra prie kelio. Vaikinas pradėjo aiÅ¡kinti, kad važiuoja į miÅ¡kÄ ir sugedo maÅ¡ina, tačiau jis nematė ar jis buvo su maÅ¡ina ar be jos, tik jis paprašė pagelbėti, duoti kuro. Jis jam atsakė, kad ne vienas taip jau yra prašęs kuro ir paskiau dingęs. Tada vaikinas pasakė, kad palieka užstatu benzininį pjÅ«klÄ , o jis jam davė 200 litų. Jam vaikinas neaiÅ¡kino iÅ¡ kur Å¡is benzininis pjÅ«klas, o jam nekilo jokio įtarimo, kad jis gali bÅ«ti vogtas, nes vaikinas kalbėjo įtikinimai, lyg pjÅ«klas priklausytų jam.

Nuo tos dienos jis vaikino nebematė. Dėl pinigų, kuriuos sumokėjo už benzininį pjÅ«klÄ , jis civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. Vaikino jis atpažinti negalėtų, nes ne labai įsidėmėjo, tik tiek, kad vidutinio Å«gio ir vidutinio sudėjimo. Apie tai, kad benzininis pjÅ«klas pavogtas jis sužinojo tik Å¡iandien kai atvyko policijos pareigÅ«nas ir apie tai informavo. Papildomai jis dar parodė, kad vaikinas taip pat kartu su benzininiu pjÅ«klu atnešė ir perforatorių, mėlynos spalvos korpusu, kuris jam netrukus sugedo ir jis jį iÅ¡metė.

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti nebegali (t.3, b.l. 89-91).      2012-02-28 N. B. protokole - pareiÅ¡kime užfiksuota, kad policijos pareigÅ«nams ji pranešė, jog 2012-02-28 apie 9.30 val. atvykusi į priklausančiÄ negyvenamÄ jÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo sugadintų įvairių pastatų keturias duris ir iÅ¡ namo pagrobta turto už 340 litų (t.1, b.l.14).2012-02-28 apžiÅ«ros protokole bei jo prieduose nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), N. B. priklausančioje sodyboje (t.1, b.l.19-29).2012-03-24 G.

K. protokolu – pareiÅ¡kimu policijos pareigÅ«nams pranešė, kad 2012-03-24 apie 11.00 val. atvykusi į jai priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡daužus namo lango stiklÄ Ä¯sibrauta į vidų ir pagrobtas jai priklausantis turtas (t.1, b.l.54.)2012-03-24 apžiÅ«ros protokolu bei jo prieduose užfiksuota, kad įvykio vieta yra G. K. priklausančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.56-62). 2012-04-04 M. B. protokolu – pareiÅ¡kimu policijos pareigÅ«nams pranešė, kad 2012-004-04 apie 19.00 val. atvykęs į jo močiutei priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ žemės iÅ¡traukta ir pagrobta 60 vienetų metalinių tvoros vamzdžių (stulpų), tuo padaryta 4000 litų turtinė žala (t.1, b.l.109).2012-04-04 apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose pažymėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), A.

B. priklausančioje sodyboje (t.1, b.l.114-122). 2012-04-12 L. B. protokolu – pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijos pareigÅ«nus dėl to, kad 2012-04-12 apie 7.00 val. išėjusi į sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemÄ pastebėjo, kad iÅ¡ pastato pagrobta įvairaus jai priklausančio turto (t.2, b.l.1).2012-04-12 apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose užfiksuota vykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), L. ir A. B. priklausančioje sodyboje (t.2, b.l.6-10). 2012-04-18 S. S. protokolu – pareiÅ¡kimu policijos pareigÅ«nams pranešė, kad 2012-04-16 apie 16.10 val. atvykęs į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo iÅ¡laužtas pastatų duris ir iÅ¡ sodybos pavogto jam priklausančio turto už 1500 litų (t.2, b.l.40).2012-04-18 apžiÅ«ros protokolu ir jo priedais nustatyta, kad įvykio vieta yra S. S. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l.42-58). 2012-04-21 J.

S. protokolu - pareiškimu matyti, kad J. S. pranešė, kad 2012-04-21 apie 8.00 val. nuėjęs prie ūkinio pastato, esančio jo sodyboje (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš pastogėje esančių talpų pagrobtas žymėtas dyzelis bei iš traktoriaus pagrobta 30 litrų žymėto dyzelio. Padaryta 1616,50 litų turtinė žala (t.2, b.l.82).2012-04-21 apžiūros protokole bei jo prieduose pažymėta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), J. S. priklausančioje sodyboje (t.2, b.l.87-93). 2012-04-26 M.

S. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2012-04-26 apie 9.30 val. ji pastebėjo, kad iš jos sodybos kieme esančio traktoriaus pagrobta 70 litrų žymėto dyzelio bei iš ūkinio pastato pagrobta įvairaus kito jai priklausančio turto. Padaryta 1108,20 litų turtinė žala (t.2, b.l.118).2012-04-26 apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), M. S. priklausančioje sodyboje (t.2, b.l.123-128). 2012-07-24 J. V. protokolu – pareiškimu policijos pareigūnams pranešė, kad 2012-07-24 apie 8.00 val. atvykęs į jam priklausančias fermas pastebėjo, kad iš dviejų traktorių John Deree ir traktoriaus Belarus kuro bakų pagrobtas žymėtas dyzelinis kuras, o iš dar kito traktoriaus John Deree kabinos pagrobtas preso kompiuteris ir hidraulinis tepalas (t.3, b.l.1).2012-07-24 apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad įvykio vieta yra J.

V. priklausančiame fermų komplekse (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 3-19). 2012-11-09 apžiūros protokole aprašytas apžiūrėtas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti - peilis, rastas paliktas įvykio vietoje J. V. fermų komplekso teritorijoje prie traktoriaus įsmeigtas į žemę (t.3, b.l.20-21).2012-08-22 V. S. protokolu – pareiškimu pranešė policijos pareigūnams, kad 2012-07-23 apie 20.00 val. pastebėjo, jog iš jo sodybos kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobtas jam priklausantis automobilis Audi A4 Avant, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) tuo jam padaryta 36000 litų turtinė žala (t.3, b.l.62).2012-08-22 apžiūros protokole ir jo prieduose pažymėta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) V.

S. priklausančioje sodyboje (t.3, b.l.66). 2012-10-01 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas V. S. priklausantis automobilis Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užfiksuoti automobilio apgadinimai po eismo įvykio (t.3, b.l.68-70).   2012-11-08 apžiūros protokolu bei jo priedais apžiūrėtas benzininis pjūklas Jonsered Turbo, kurį daiktų pateikimo metu pateikė L. K. (t.3, b.l.73-75). 2012-04-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu (t.2, b.l.33).Byloje buvo pareikšti civiliniai ieškiniai:

AB „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 2711,11 litų sumai dėl G. K. iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos už pagrobtÄ jį turtÄ (t.1, b.l.85-102). AB „Lietuvos draudimas“pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 847,09 litų sumai dėl M. S. iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos už pagrobtÄ jį turtÄ (t.2, b.l.114-150).N. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1112 litų sumai (t.1, b.l.42).M. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 4000 litų sumai (t.1, b.l.139).A. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 11385 litų sumai (t.2, b.l.24).S. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 2664 litų sumai (t.2, b.l.65).J.

S. pareiškė civilinį ieškinį 3922 litų sumai (t.2, b.l.105).M. S. pareiškė civilinį ieškinį 228,20 litų sumai (t.2, b.l.133).J. V. pareiškė civilinį ieškinį 1695 litų sumai (t.3, b.l.41).V. S. pareiškė civilinį ieškinį 920 litų sumai (t.3, b.l.86). 2012-07- Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: J. V. fermų komplekse prie traktoriaus rastas ir paimtas peilis po 2012-11-09 apžiūros saugomas baudžiamojoje byloje (t.3, b.l.21).2012-04-12 pateikta skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu, saugoma baudžiamoje byloje (t.2, b.l.34).2012-11-16 daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateikti byloje voke saugomi A.

B. asmens dokumentai – asmens tapatybės kortelė, socialinio draudimo pažymėjimas, gimimo liudijimas, moksleivio pažymėjimas, Kauno klinikų registracijos talonas, pažyma apie neturinčių gyvenamosios vietos apskaitÄ ir darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinė ((t.3, b.l.176).2012-07-23 A. B. įvykdyto eismo įvykio sulaikytas automobilis Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajam V. S. (t.3, b.l.71). 2012-11-07 daiktų pateikimo metu iÅ¡ L. K. paimtas benzininis pjÅ«klas „Jonsered“ po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajam V.

S. (t.3, b.l.76).Kaltinimas A. B. buvo pareikÅ¡tas dėl to, kad jis 2012-07-24 apie 20 val. iÅ¡ V. S. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė nukentėjusiajam V. S. priklausantį 36000 Lt vertės automobilį Audi Avant A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prokuroras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 256 str. nuostatomis, iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ dėl kaltinimo pakeitimo Å¡ioje dalyje, sutikslindamas automobilio vertę pagal papildomai pateiktus analogiÅ¡kų metų ir laidos transporto priemonių duomenis (t.4, b.l.181-195), nurodydamas jÄ 18000 Lt sumai (2013-03-04 praÅ¡ymo prieÅ¡paskutinės pastraipos penktame sakinyje yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas), veikos kvalifikacijÄ paliekant pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

IÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kaltinamsis pripažintas kaltu pagal paskesnįjį prokuroro pateiktÄ kaltinimÄ .Visi aukščiau aptarti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pakankami padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis kaltas padaręs svetimo turto pagrobimÄ . Grobdamas svetimÄ turtÄ A. B. suvokė, kad daro tyčinę nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ turto savininkų valiÄ , suvokė, kad tokie veiksmai yra uždrausti įstatymu, numatė tokių veiksmų padarinius ir jų norėjo.

Jis tyčiniais neteisėtais veiksmais, neatlygintinai užvaldė svetimÄ turtÄ , padarė svetimo turto vagystę, todėl kaltinamojo veikos kvalifikuotos tinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Pagrįstai kaltinimo dalyje nurodyta vagystę kvalifikuojantis požymis, nes vagystės įvykdytos įsibrovus į patalpas (2005-06-23 Lietuvos Aukščiausiojo teismo teisėjų Senato nutarimas Nr. 52), kas atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., sudėtį, veika dėl automobilio pagrobimo taip pat patenka į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispozicijÄ .

Be to, byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai pakankami padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis kaltas padaręs ir svetimo turto sugadinimÄ , nes jis tyčia, siekdamas paÅ¡alinti kliÅ«tį turtui pagrobti, sudgadino svetimÄ turtÄ . Tokie kaltinamjo veiksmai atitinka nusikalstamos vekos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., o pagal turto vertę ir nusikalstamos vekos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., požymius. Taigi, surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis kaltas padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Tokiais veiksmais jis civiliniams ieÅ¡kovams padarė turtinę žalÄ . Turtinė žala - tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos, o taip pat nukentėjusiojo numatytos ir realiai tikėtinos gauti sumos, kurias gauti sutrukdė neteisėti nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens veiksmai (CK 6.249 str. 1 d.). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimÄ (BPK 44 str. 10 d., 109 str.).

Bylos duomenimis matyti, kad civiliniams ieÅ¡kovams buvo padaryta turtinė žala neteisėtais kaltinamojo veiksmais, tarp kaltinamojo padarytų veikų ir atsiradusių padarinių (žalos) yra priežastinis ryÅ¡ys. Teismas, spręsdamas dėl turtinės žalos atlyginimo vadovaujasi CK 6.263 str. numatytais pagrindais. Kaltinamasis visiÅ¡kai sutinka su civilinių ieÅ¡kovų pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais dėl turtinės žalos atlyginimo. A. B. Å¡iuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ketina laisvės atėmimo vietoje dirbti ir tokiu bÅ«du palaipsniui atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinti visiÅ¡kai.Skiriant bausmę A. B. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ , jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams priskiriamos keturios nesunkiems, septynios apysunkiams nusikaltimams, o viena iÅ¡ jų - baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis praeityje teistas penkis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, antivisuomeninių nuostatų nekeičia.

A. B. priklausomybės ligų centre neužregistruotas, bylos duomenimis matyti, kad yra nustatytas priklausomybės sindromas, ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę skirti jam netikslinga, jis niekur nedirbo, pastovios gyvenamosios vietos ir legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjo, eilę kartų baustas administracine tvarka. Kaltinamasis Å¡iuo metu pagal Kauno apygardos teismo 2013-07-23 nuosprendį atlieka ilgalaikio terminuoto laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Esant tokioms aplinkybėms, seka iÅ¡vada, kad Å¡ios nusikalstamos veikos yra dėsningas A.

B. ankstesnio elgesio padarinys. Dėl Å¡ių priežasčių, manytina, kad baudžiamosios atsakomybės viena iÅ¡ paskirčių - sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ - gali bÅ«ti pasiekta tik paskyrus realiÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę, dėl iÅ¡dėstytų motyvų kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė (BK 42 str.).Nustatant kaltinamajam bausmės dydį, atsižvelgtina į tai, kad jis kaltę visiÅ¡kai pripažino, gai­lisi, nusikalto dėl sunkios materialinės padėties, kaltinamasis davė nuoseklius parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme juos patvirtino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamsis su civiliniais ieÅ¡kiniais sutiko pilnumoje. Pagal 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi Å¡iuo metu kaltinamasis atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo įstaigoje - pataisos namuose, todėl pagrindo jo atžvilgiu taikyti kardomÄ sias priemones nėra (BPK 119 str., 121 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304-307 str., n u s p r e n d ž i a: A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (N. B. atžvilgiu) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (N. B. atžvilgiu) ir paskirti jam 50 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1-2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p., už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., sudarančias idealiÄ jÄ sutapį, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir A.

B. paskirti laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (G. K. atžvilgiu) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (A. B. atžvilgiu) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 6 mėnesiams.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Alvydo ir L. B. atžvilgiu) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.A.

B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (S. S. atžvilgiu) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (S. S. atžvilgiu) ir paskirti jam 40 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1-2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p., už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., sudarančias idealiÄ jÄ sutapį, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir A.

B. paskirti laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (J. S. atžvilgiu) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (M. S. atžvilgiu) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (J. V. atžvilgiu) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.A.

B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (J. V. atžvilgiu) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 5 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1-2 d., 5 d. 1 p., už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., sudarančias idealiÄ jÄ sutapį, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir A. B. paskirti laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (V.

S. atžvilgiu) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (V. S. atžvilgiu) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. už atskiras nusikalstamas veikas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir A. B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimo bausmę 4 metams ir 6 mėnesiams.Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę A.

B. paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 63 str. 5 d. 2 p., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2013-07-23 nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti 12 metų laisvės atėmimo bausmę.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013 m. gruodžio 3 d. Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kauno apygardos teismo 2013-07-23 nuosprendį.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti iš A. B. civiliniams ieškovams - N. B. 1112 Lt turtinės žalos atlyginimo, AB „Lietuvos draudimas“ 2711,11 Lt turtinės žalos, išmokėtos G. K., atlyginimo, M. B. 4000 Lt turtinės žalos atlyginimo, A. B. 11385 Lt turtinės žalos atlyginimo, S. S. 2664 Lt turtinės žalos atlyginimo, J. S. 3922 Lt turtinės žalos atlyginimo, M. S. 228,20 Lt turtinės žalos atlyginimo, AB „Lietuvos draudimas“ 847,09 Lt turtinės žalos, išmokėtos M.

S., atlyginimo, J. V. 1695 Lt turtinės žalos atlyginimo. ProcesÄ dėl 920 Lt žalos atlyginimo V. S. nutraukti, nukentėjusiajam atsisakius civilinio ieÅ¡kinio.Peilį, saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip bevertį, skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti baudžiamojoje byloje, o A. B. asmens dokumentus – asmens tapatybės kortelę, socialinio draudimo pažymėjimÄ , gimimo liudijimÄ , moksleivio pažymėjimÄ , Kauno klinikų registracijos talonÄ , pažymÄ apie neturinčių gyvenamosios vietos apskaitÄ ir darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                        Loreta Radzevičienė