227a4b25-7483-4dc2-b55c-e77dcd8114ca · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-124-1054/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00850-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) PLUNGĖS apylinkės teismas NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 29 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei, dalyvaujant prokurorui R. M., kaltinamajai B. J., jos gynėjai advokatei V. P., nedalyvaujant nukentėjusiajam S. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, bedarbė, teista 2018 m. spalio 3 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 54 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ terminuotu laisvės atėmimu 5 mėn., Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinama pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

B. J. 2019 m. sausio 5 d., apie 21.40 val., buto kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (alkotesterio parodymais jai nustatytas 1,74 promilių girtumas), kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė buvusiam sugyventiniui S. Å . į kairįjį skruostÄ , taip sukeldama jam fizinį skausmÄ . Po to B. J. rankomis pastÅ«mė S. Å ., kuris atsisėdo ant lovos, ir jam sėdinčiam tyčia tris kartus ramentu sudavė į nugarÄ ties sprando sritimi, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ .

Kaltinamoji savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kaltinamoji B. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad S. Å . Å¡iuo metu yra jos draugas, jie anksčiau gyveno kartu apie 10-12 metų kaip sugyventiniai, 2019 m. sausio 5 d. kartu nebegyveno, tik S. Å . daiktai buvo likę pas jÄ . Parodė, kad tÄ dienÄ S. Å . į jos butÄ atėjo su J. P., visi vartojo alkoholinius gėrimus, ji buvo iÅ¡gėrusi.

Kaltinamoji parodė, kad tarp jos ir S. Å . kilo konfliktas, kurio metu ji daužė Sauliui į veidÄ rankos delnu, vėliau jam sėdinčiam ant lovos trenkė ramentu į nugarÄ , nepamena tiksliai, kiek smÅ«gių, galėjo bÅ«ti, kad tris kartus. Parodė, kad galisi dėl savo veiksmų, supyko ant nukentėjusiojo, kad Å¡is ėmė neatsiklausęs jos daiktus, po įvykio buvo susitikusi su Sauliumi ir jo atsiprašė, jis jai atleido. Nurodė, kad nuo 2019 m. sausio 11 d. yra Panevėžio pataisos namuose, alkoholiui nejaučia bÅ«tinybės, įkalinimo įstaigoje negeria.

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2019 m. sausio 5 d. apie 21.51 val. gautas praneÅ¡imas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), galimas smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, jog B. J. ramentu sumušė savo buvusį sugyventinį S. Å . (1 b. l.). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prie vakarinės kambario sienos padėtas raudonos spalvos ramentas (8-14 b. l.). Kaltinamosios B. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ji pripažino savo kaltę dėl jai pareikÅ¡to įtarimo bei parodė, jog 2018 m. sausio 5 d. vakare pas jÄ Ä¯ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atėjo S. Å . ir J.

P., jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Parodė, kad pamena, jog vėliau ji susibarė su S. dėl televizoriaus priedėlio, tada S. galėjo rankos delnu suduoti per skruostÄ . Pamena, kad S. Å . sėdinčiam ant lovos vienÄ kartÄ ramentu sudavė per nugarÄ , ar buvo daugiau smÅ«gių, neprisimena. Nurodė, kad su S. nėra sugyventiniai, bendro Å«kio nebeveda, ji labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio (102, 109-110 b. l.). Nukentėjusiojo S. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2019 m. sausio 5 d. apie 21 val. kartu su J.

P. nuėjo pas savo buvusiÄ draugę B. J., gyv. (duomenys neskelbtini), pasiimti savo televizoriaus priedėlio, kurį buvo paskolinęs, taip pat buvo pas jÄ palikęs savo kelis rÅ«bus. Parodė, kad B. J. rado namuose neblaiviÄ , jam imant televizoriaus priedėlį, B. J. pradėjo jį stumdyti, neleido jo pasiimti ir nenorėjo jo niekur iÅ¡leisti bei rankos delnu sudavė vienÄ kartÄ per veidÄ , pataikydama į kairįjį skruostÄ , jis tada pajuto stiprų momentinį fizinį skausmÄ . Po to B. jį pastÅ«mė ir jis pargriuvo ant lovos, tada B. užgriuvo savo kÅ«nu ant jo ir abiem rankomis paėmusi už kaklo, pradėjo jį smaugti, fizinio skausmo tuo metu nepajuto.

Kaltinamasis parodė, kad vėliau jam nuo spintos imant rankinę, į kuriÄ ketino susidėti rÅ«bus, nuo spintos virÅ¡aus nukrito ramentas, tada B. jį vėl pastÅ«mė ir jis atsisėdo ant sofos, pasiėmusi nuo žemės nukritusį ramentÄ , sudavė jam juo tris kartus per nugaros sritį, labiau ties sprandu, jis pajuto stiprų fizinį skausmÄ . VisÄ Å¡Ä¯ konfliktÄ savo mobilaus ryÅ¡io telefonu filmavo J. P.. Parodė, kad su B. jis nebegyvena nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio, bendro Å«kio nebeveda ir nėra sugyventiniai, prieÅ¡ tai kaip sugyventiniai gyveno apie 11 ar 12 metų (21, 24-25 b. l.).

Liudytojo J. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2019 m. sausio 5 d. vakare, apie 18.00 val., prie Maximos prekybos centro, Skuodo mieste, susitiko su S. Å ., kuris paprašė padėti nueiti pas jo buvusiÄ sugyventinę B. J., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), nes norėjo pasiimti likusius savo rÅ«bus ir televizoriaus priedėlį, apie 19.00 val., jie jau buvo B. bute, ten visi trys gėrė alkoholinius gėrimus. Parodė, kad vėliau apie 21.00 val. B. pradėjo S. vadinti įvairiausiais necenzÅ«riniais žodžiais, jie tarpusavyje susibarė, konflikto metu B. iÅ¡ kažkur pasiėmusi ramentÄ , trenkė juo S. Å . apie tris kartus per nugarÄ , į sprando sritį, S. tuo metu sėdėjo ant lovos.

Taip pat matė, kaip B. rankos delnu S. sudavė per veidÄ bei jį smaugė. Jis viskÄ nufilmavo (40-41 b. l.). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo bei vaizdo ir garso įrašų matyti, kad B. J. tarp savo kelių spaudžia S. Å . galvÄ , B. J. paima S. Å . už rankos ir patempia (52-53, 56 b. l.). Alkotesterio parodymų registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o duomenimis, B. J. 2019 m. sausio 5 d. nustatytas vidutinis 1,74 promilių girtumas, S. Å . nustatytas sunkus 2,59 promilių girtumas (15-17 b. l.). Teismas, k o n s t a t u o j a : dėl veikos kvalifikavimo LR BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Ä®vertinus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , kaltinamosios parodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji B. J., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (alkotesterio parodymais jai užfiksuotas 1,74 promilių neblaivumas), kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje tarpusavio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė buvusiam sugyventiniui S. Å . į kairįjį skruostÄ , taip sukeldama jam fizinį skausmÄ . Po to B. J. rankomis pastÅ«mė S. Å ., kuris atsisėdo ant lovos, ir jam sėdinčiam tyčia tris kartus ramentu sudavė į nugarÄ ties sprando sritimi, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ .

Jos tyčia smurtauti prieš S. Š. kilo iš jos paties sumanymo – kaltinamoji suprato savo veiksmus ir norėjo taip veikti, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad supyko ant nukentėjusiojo, kad šis ėmė neatsiklausęs jos daiktus. Be kaltinamosios teisiamajame posėdyje duotų parodymų, kuriais ji visiškai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, jos kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai:

1) kaltinamosios 2019 m. sausio 6 d. ir 2019 m. sausio 7 d. apklausos protokolai, kuriuose nurodytos aplinkybės iš esmės atitinka kaltinamosios teisiamajame posėdyje nurodytas įvykio faktines aplinkybes (102, 109-110 b. l.);

2) nukentėjusiojo S. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (21, 24-25 b. l.);

3) liudytojo J. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pagal kuriuos 2019 m. sausio 5 d. vakare, B. J. bute (duomenys neskelbtini), kartu su S. Å . ir B. J. jie vartojo alkoholinius gėrimus, matė, kaip tarpusavio konflikto metu Birutė ramentu trenkė S. Å . apie tris kartus per nugarÄ , į sprando sritį, taip pat matė, kaip B. rankos delnu S. sudavė per veidÄ bei jį smaugė (40-41 b. l.);

4) tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, pagal kurį 2019 m. sausio 5 d. nuvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog B. J. ramentu sumušė savo buvusį sugyventinį S. Å . (1 b. l.);

5) Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prie vakarinės kambario sienos padėtas raudonos spalvos ramentas (8-14 b. l.);

6) kitų objektų apžiÅ«ros protokolas ir vaizdo bei garso įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad B. J. tarp savo kelių spaudžia S. Å . galvÄ , B. J. paima S. Å . už rankos ir patempia (52-53, 56 b. l.);

7) Alkotesterio parodymų registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡as, kurio duomenimis, B. J. 2019 m. sausio 5 d. nustatytas vidutinis 1,74 promilių girtumas, S. Å . nustatytas sunkus 2,59 promilių girtumas (15-17 b. l.). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji B. J. tiesiogine tyčia padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.

Dėl kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių Vadovaujantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas kaltinamosios B. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamoji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, dėl savo nusikalstamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). B. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio. Å i aplinkybė ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio įrodymų tyrimo metu yra objektyviai nustatyta ir patvirtinta alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodyta, kad B.

J. 2019 m. sausio 5 d. nustatytas vidutinis 1,74 promilių girtumas (15-17 b. l.). Teismas vertina, kad B. J. apsvaigimas nuo alkoholio susilpnino jos savikontrolę, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, aplinkybė, kad B. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, pripažįstama B. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamoji B. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė esant priimtam jos atžvilgiu 2018 m. spalio 3 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu (2019 m. sausio 5 d.) buvo įsiteisėjęs po apeliacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo 2018 m. gruodžio 18 d. Lietuvos Apeliaciniam teismui, kaltinamoji Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, vadinasi inkriminuotÄ nusikaltimÄ kaltinamoji padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, tai yra bÅ«dama recidyviste, o tai pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (LR BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės skyrimo LR BK 140 straipsnio 1 dalyje už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi LR BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Kaltinamoji B. J., veikdama tiesiogine tyčia, padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ (LR BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Sprendžiant bausmės kaltinamajai paskyrimo klausimÄ atsižvelgtina į tai, kad nustatyta viena kaltinamosios B. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nustatytos dvi kaltinamosios atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Kaltinamoji B. J. ėmėsi priemonių nusikaltimo pasekmėms suÅ¡velninti – po įvykdyto nusikaltimo nukentėjusiojo atsiprašė. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę – kaltinamoji nusikalto nebe pirmÄ kartÄ â€“ 2018 m. spalio 3 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi LR BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , t y. padariusi smurtinę nusikalstamÄ veikÄ to paties nukentėjusiojo S. Å . atžvilgiu.

B. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama recidyviste, kaltinamoji Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Kaltinamoji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama bausta administracine tvarka už teisės pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu (78-81 b. l.). Ä®vertinęs iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , teismas vertina, kad B. J. yra linkusi nusikalsti, nepadarė pozityvių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnės nusikalstamos veikos to paties nukentėjusiojo atžvilgiu, nesistengė pasitaisyti bei pakeisti savo gyvenimo bÅ«do.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, B. J. skiriama laisvės atėmimo bausmė. Prokuroras teisminio nagrinėjimo metu siÅ«lė kaltinamajai paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinant 1/3 ir skiriant galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamosios gynėja su prokuroro skÅ«lomos bausmės dydžiu nesutiko, nurodė, kad siÅ«loma bausmė yra per griežta. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ (nesunkus nusikaltimas – fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajam), padarinius – nukentėjusiajam veika sužalojimų nebuvo padaryta, jis į gydymo įstaigÄ nesikreipė, aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis dėl kaltinamosios asmenybės, kaltinamosios elgesį po nusikalstamos veikos padarymo – atsiprašė nukentėjusiojo, gailisi –, vertina, kad Å¡iuo metu ilgalaikis B.

J. izoliavimas nuo visuomenės nėra tikslingas. Paties nukentėjusiojo elgesys baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu (nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio byloje neteikė ir paskirtame teisiamajame posėdyje nedalyvavo) rodo, kad jis nesiekia griežtos bausmės kaltinamosios atžvilgiu paskyrimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, teismas sprendžia, kad bausmės kaltinamajai tikslai, numatyti LR BK 41 straipsnyje, bus pasiekti jai paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatomas mažesnis, nei siÅ«lė valstybinį kaltinimÄ byloje palaikantis prokuroras, t. y. 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, B. J., bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė bausmė – 2 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal LR BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir 54 straipsnio 3 dalį paskirta laisvės atėmimo 5 mėnesiams bausme, iÅ¡ dalies bausmes sudedant ir kaltinamajai B.

J. paskirtina galutinė bausmė – 6 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas B. J. pagal Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas (LR BK 64 straipsnis) bei B. J. laikino sulaikymo nuo 2019 m. sausio 5 d. iki 2019 m. sausio 7 d. laikas (LR BK 66 straipsnis). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – kaltinamajai panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (115-117 b. l.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : pri­pa­Å¾in­ti B.

J. kal­ta pa­gal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, sumažinti B. J. paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirtina jai galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius ir 20 (dvideÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo. Subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, B. J. paskirtÄ bausmę su Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal LR BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir 54 straipsnio 3 dalį B.

J. paskirta laisvės atėmimo 5 mėnesiams bausme, iÅ¡ dalies bausmes sudedant ir kaltinamajai B. J. paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius ir 20 (dvideÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo. Ä®skaityti, vadovaujantis LR BK 64 straipsniu, į bausmės laikÄ B. J. pagal Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laikÄ . Ä®skaityti, vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ B. J. laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2019 m. sausio 5 d. 22 val. 25 min. iki 2019 m. sausio 7 d. 14 val. 02 min., t. y. dvi laisvės atėmimo dienas.

Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, B. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Teisėja Giedrė Kandratavičienė