Legislator Case Law & Legislation
22774fc6-25ed-4d2d-ad14-e4b11f29c2ce AI generated

22774fc6-25ed-4d2d-ad14-e4b11f29c2ce · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 22774fc6-25ed-4d2d-ad14-e4b11f29c2ce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :         ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 1206,01 Lt skolos už patiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt žyminio mokesčio. Esant įstatyminiam pagrindui, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsakovei V. A. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2012-09-11, asmeniÅ¡kai), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl yra įstatyminis pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Legislator headnote

AI generated

22774fc6-25ed-4d2d-ad14-e4b11f29c2ce · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Klaipėdos vanduo“ ir V. A. 2003-09-18 sudarė Å¡alto vandens ir nuotekų Å¡alinimo tiekimo-vartojimo sutartį Nr. G01-200313571, pagal kuriÄ abonentė įsipareigojo už naudojimÄ si ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, tačiau nuo 2010-08-31 iki 2012-07-31 už Å¡ias paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 1206,01 Lt įsiskolinimas (Skolos suvestinė).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                         Civilinė byla Nr.2-12790-777/2012(Proceso Nr.2-06-3-10370-2012-7)                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6, 35.4, 35.5, 99.5, 99.7, 113.2, 114.9.3, 114.11, 116.5.1, 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei V.

A. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :         ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 1206,01 Lt skolos už patiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt žyminio mokesčio. Esant įstatyminiam pagrindui, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsakovei V. A. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2012-09-11, asmeniÅ¡kai), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl yra įstatyminis pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Klaipėdos vanduo“ ir V. A. 2003-09-18 sudarė Å¡alto vandens ir nuotekų Å¡alinimo tiekimo-vartojimo sutartį Nr. G01-200313571, pagal kuriÄ abonentė įsipareigojo už naudojimÄ si ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, tačiau nuo 2010-08-31 iki 2012-07-31 už Å¡ias paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 1206,01 Lt įsiskolinimas (Skolos suvestinė).

IeÅ¡kovės pateikto ieÅ¡kinio apraÅ¡omojoje ir rezoliucinėje dalyje atsakove įvardijama J. T.. Tai laikytina raÅ¡ymo apsirikimu, nes, iÅ¡ ieÅ¡kinio įžanginės dalies, su ieÅ¡kiniu pateiktų įrodymų matyti, jog skolÄ praÅ¡oma priteisti bÅ«tent iÅ¡ V. A.. Juolab, kad ieÅ¡kinį įteikus asmeniÅ¡kai V. A., Å¡i prieÅ¡taravimų ieÅ¡kinio reikalavimams neiÅ¡reiÅ¡kė.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytu terminu, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas 1206,01 Lt įsiskolinimas pagal pateiktus ieÅ¡kovės paskaičiavimus (CK 6.38 str., 6.258 str.).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str.                   1 d. 1 p., 93 str.).Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 10 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d.

LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“).Vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos vanduo“ 1206,01 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡is Lt 01 ct) įsiskolinimÄ už patiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1206,01 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės V.

A..Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                     Jolanta Gailevičienė