22769e1a-63a0-42ac-b0c3-c45f97fc1237 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-761-344/2016Teisminio proceso Nr. 4-29-3-01055-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.15. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 1 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,iÅ¡nagrinėjusi S. G. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas S. G. 2016 m. rugpjūčio 29 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

PraÅ¡yme nurodė, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-18-721/2016 buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus 520 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui. Pažymėjo, kad praėjo pusė paskirtojo laiko, baudÄ sumokėjo, daugiau nebuvo baustas administracine tvarka.

Pažymėjo, kad su sutuoktine yra ligoti, todėl tenka lankytis gydymo įstaigose ir nuolat praÅ¡yti kaimynų, vaikų ir pažįstamų pagalbos nuvykti į gydymo įstaigas, naudotis taksi paslaugomis, kurios nėra pigios. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-18-721/2016 matyti, kad 2016 m. sausio 5 d. nutarimu S. G. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. Už 127 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ paskirta 28 Eur bauda, o už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ pritaikyta ATPK 301 straipsnio 1 dalis ir paskirta 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

ATPK 33 straipsnio pagrindu, paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 520 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Paskirta bauda yra sumokėta, per praėjusį laikotarpį nuo administracinės nuobaudos paskyrimo S. G. naujų teisės pažeidimų nepadarė.ATPK 329 straipsnyje inter alia nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Å ios teisės normos analizė rodo, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnyje įtvirtintas teisingumo principas ir nuostata, kad teisingumÄ vykdo teismai, reiÅ¡kia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet bÅ«tent teismo teisingo sprendimo priėmimas. Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra iÅ¡reiÅ¡kęs pozicijÄ , kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Taigi teismas, atsižvelgdamas į visas reikÅ¡mingas aplinkybes, turi turėti galimybę individualizuoti griežtÄ nuobaudÄ , bÅ«tent tai atitinka konstitucinį teisinės valstybės principÄ .Sprendžiant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones, teismas atsižvelgia į pažeidėjo elgesį administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu, į tai, kad teismo posėdyje apklausti tiek nukentėjusysis S. P., tiek liudytojai teigė, jog nukentėjusiojo automobilis buvo apgadintas nežymiai, nukentėjusysis nurodė, kad pažeista automobilio vieta pagaminta iÅ¡ plastmasės, minkÅ¡ta, jo nuomone, pažeidėjas galėjo ir negirdėti kaip kontaktavo su kitu automobiliu.

Liudytoja R. J. teigė, kad ji matė kaip pareiÅ¡kėjo vairuojamas ir atbuline eiga važiuojantis automobilis kliudė nukentėjusiajam priklausančiÄ transporto priemonę, tačiau, pati bÅ«dama savo automobilyje, negirdėjo jokio garso (34, 35 b. l.). Teismas įvertina ir pažeidėjo S. G. asmenybę ir sprendžia, kad jis nėra piktybiÅ¡kas kelių eismo taisyklių pažeidėjas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, yra pensininkas, vedęs, pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio vietos nesukėlė rimtų pasekmių, neapsunkino eismo įvykio aplinkybių tyrimo ir pažeidėjo nustatymo.

Teismas sprendžia, kad jam taikytas specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas yra pensinio amžiaus, nebaustas ir neteistas, iÅ¡gyvena dėl padaryto pažeidimo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad realizuojant konstitucinį proporcingumo principÄ , reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje, yra pagrindas tikėti, kad naujų teisės pažeidimų ateityje jis nedarys, todėl teisės vairuoti atėmimo terminas sutrumpintinas.

Tolesni pareiÅ¡kėjo veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, bÅ«tų beprasmiai ir nebÅ«tini, teismas sprendžia, kad ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 30215, 329 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo S. G. praÅ¡ymÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjui S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. G., kad iÅ¡ jo paimtas ir policijos įstaigoje saugomas vairuotojo pažymėjimas grÄ Å¾inamas 2015 m. vasario 19 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-100 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o nustatyta tvarka.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Edita Gailienė