2275b799-b45b-4e3c-9142-d4cb9d77c1bc · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-458-273/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21729-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės R. J. atstovės advokatės J. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo civilinėje byloje Nr. e2-28859-800/2017 pagal ieÅ¡kovo I.

J. ieÅ¡kinį atsakovei R. J. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi ieÅ¡kovo I. J. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo tenkino visiÅ¡kai, taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatė laikinÄ ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku J.

J. tvarkÄ , nustatant, kad:

1) ieÅ¡kovas bendrauja su vaiku kiekvienÄ dienÄ telefonu, iÅ¡skyrus laikÄ , skirtÄ vaiko ugdymui ir pamokų ruoÅ¡ai, bet ne vėliau kaip iki 22 valandos vakaro;

2) ieÅ¡kovas pirmÄ jį ir trečiÄ jį kiekvieno mėnesio penktadienį 18.00 val. pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina jį sekmadienį 20.00 val. gyvenamosios vietos adresu;

3) vaiko gimtadienio dienÄ , t. y. (duomenys neskelbtini), 15.00 val. ieÅ¡kovas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip 21.00 val. grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

4) ieÅ¡kovas savo gimtadienio ir tėvo dienÄ pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 10.00 val. ir pristato jį į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip 20.00 val.; 5) 2018 metų Å v. Kalėdų, Å v. Velykų metų metu ieÅ¡kovas turi teisę pasiimti vaikÄ ir su juo bendrauti, apie sÅ«naus pasiėmimÄ iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 dienas, informuodamas atsakovę R. J.; 6) 2018 m. Kūčias, Naujuosius Metus vaikas praleidžia su atsakove;

7) per vaikų didžiÄ sias rudens, žiemos, pavasario, vasaros atostogas, pirmÄ jÄ pusę atostogų su vaiku turi teisę praleisti atsakovė, kita pusę atostogų – ieÅ¡kovas;

8) dėl svarbių priežasčių (pvz. ligos, darbo grafiko pasikeitimo, komandiruočių ir pan.) negalėdamas pasiimti sÅ«naus nustatytu metu, ieÅ¡kovas įsipareigoja apie tai praneÅ¡ti atsakovei ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ ir suderinti naujÄ pasimatymų dienÄ (terminÄ ); įpareigojo ieÅ¡kovÄ per 14 dienų terminÄ nuo teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos, pateikti ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo; nurodė ieÅ¡kovui, kad per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus ieÅ¡kinio, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos.

2. Atsakovė R. J. pateikė praÅ¡ymÄ dėl 2017 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, kuriame prašė nustatyti ieÅ¡kovo teisę bendrauti su sÅ«numi J. J. telefonu ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis, jei Å¡alys nesusitaria kitaip – antradieniais, ketvirtadieniais ir Å¡eÅ¡tadieniais, bet ne vėliau kaip iki 21 valandos. Atsakovė įsipareigoja užtikrinti priemones tokiam bendravimui (interneto ryšį, apmokėti telefono sÄ skaitas ir pan.); nustatyti, kad ieÅ¡kovas bendrauja su sÅ«numi kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį (porinėmis metų savaitėmis), atvykdamas į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ 11 val. iki 15 val., dalyvaujant atsakovei ir/ar specialistui iki 2018 m. sausio 1 d., o nuo 2018 m. sausio - pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį 11 val. ir grÄ Å¾indamas į gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 19 val.; nustatyti, kad 2017 m. gruodžio 26 d. , t. y. antrÄ ja Kalėdų dienÄ , bei 2018 m. sausio 2 dienÄ , jei Å¡alys nesusitaria kitaip, ieÅ¡kovas atvyksta į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ 11 val. ir bendrauja su vaiku iki 15 val.

Atsakovė įsipareigoja sudaryti sÄ lygas netrukdomam bendravimui vaiko gyvenamojoje vietoje, o vaikui pageidaujant – sutinka, kad jis iÅ¡vyktų kartu su ieÅ¡kovu.

3. IeÅ¡kovas nesutiko su atsakovės praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir prašė jį atmesti, o Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo palikti nepakeistÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 14 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkino iÅ¡ dalies, pakeitė Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi taikytos laikinosios ieÅ¡kovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku J. J., gim. (duomenys neskelbtini) , 1 punktÄ , ir nustatė, kad ieÅ¡kovas bendrauja su sÅ«numi kiekvienÄ dienÄ telefonu, iÅ¡skyrus laikÄ , skirtÄ vaiko ugdymui ir pamokų ruoÅ¡ai, bet ne vėliau kaip iki 21 valandos vakaro; kitoje dalyje praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų pasaugos priemonių pakeitimo atmetė.

5. Teismas nesutiko su atsakovės reikalavimu riboti laikinÄ tėvo ir sÅ«naus bendravimo savaitgaliais tvarkÄ , kadangi atsakovės argumentus, jog vaikas nenori bendrauti su tėvu laikė neturinčiais lemiamos reikÅ¡mės laikinos bendravimo tvarkos pakeitimui/apribojimui. Nurodė, kad ieÅ¡kovas noriai bendrauja su sÅ«numi, tačiau pati atsakovė nusiteikusi konfliktiÅ¡kai. Teismas sprendė, kad nėra pagrindo nustatyti mažesnę nei maksimaliÄ vaiko bendravimo su tėvu tvarkÄ , ir siekiant sustiprinti vaiko bei jo tėvo tarpusavio santykius, Å¡iuo atveju nėra pagrindo keisti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teismas atsižvelgęs į vaiko dienos ir miego režimÄ , sutiko, kad vaikas su ieÅ¡kovu bendrautų kiekvienÄ dienÄ telefonu, iÅ¡skyrus laikÄ , skirtÄ vaiko ugdymui ir pamokų ruoÅ¡ai, bet ne vėliau kaip iki 21 valandos vakaro. III. Atskirojo skundo argumentai 6. Atskirajame skunde atsakovės atstovė prašė iÅ¡ dalies panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutartį, ir priimti naujÄ procesinį sprendimÄ - patenkinti atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir priteisti atsakovei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateiktus dokumentus; prašė klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus: 1.1. Teismas galėjo nagrinėti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo žodinio proceso tvarka; 1.2. Teismas nevertino byloje esančių įrodymų ir apie ieÅ¡kovo geranoriÅ¡kÄ bendravimÄ su nepilnamečiu vaiku sprendė tik iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų argumentų ir medžiagos; 1.3. Teismas neįvertino, kad tarp vaiko ir ieÅ¡kovo nėra pastovaus emocinio ryÅ¡io, vaikas nenori bendrauti su ieÅ¡kovu ir bendravimas su ieÅ¡kovu vaikui sukelia emocinį ir psichologinį diskomfortÄ .

Šiuo metu nustatyta laikina bendravimo tvarka neatitinka nepilnamečio vaiko interesų.

7. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui, o apeliacinis procesas nutrauktinas. Atskirojo skundo atsisakymas atsisakytinas priimti.

8. Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartimi atsakovei nustatytas septynių dienų terminas nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskirojo skundo trÅ«kumui paÅ¡alinti – žyminiam mokesčiui už atskirÄ jį skundÄ sumokėti (CPK 316 str. 3 d.). 2018 m. sausio 23 d. nutartis atsakovės atstovei įteikta 2018 m. sausio 26 d. (CPK 175 1 str. 10 d.), todėl atskirojo skundo trÅ«kumas turėjo bÅ«ti paÅ¡alintas iki 2018 m. vasario 3 d. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nurodyto atskirojo skundo trÅ«kumo nepaÅ¡alino – žyminio mokesčio nesumokėjo, todėl atsakovės atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str. 2 d., 338 str.).

Dėl nurodytos priežasties pradėtas apeliacinis procesas pagal atsakovės atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 2 p. , 5 d., 338 str.). 9. 2018 m. vasario 12 d. Kauno apygardos teisme gautas atsakovės atstovės praÅ¡ymas dėl atskirojo skundo atsiėmimo, kuriame praÅ¡oma leisti atsisakyti atskirojo skundo ir apeliacinį procesÄ nutraukti.

10. CPK 308 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.). Teismas gali nepriimti apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, jeigu yra Å¡io CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y. jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 308 str. 1 d.).

11. Nutarties 8-ame punkte nurodytais motyvais pripažinus atsakovės atskirÄ jį skundÄ nepaduotu ir grÄ Å¾inus jį padavusiam asmeniui, 2018 m. vasario 12 d. pateiktas atsakovės atskirojo skundo atsisakymas nei atsakovei, nei prieÅ¡ingai Å¡aliai jokių teisinių pasekmių sukelti negali, todėl atsakovės atskirojo skundo atsisakymÄ priimti atsisakytina (CPK 308 str. 1 d., 338 str.). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 1 dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Laikyti nepaduotu atsakovės R. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutarties ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui, o apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal Å¡io asmens atskirÄ jį skundÄ , nutraukti. Atsisakyti priimti atsakovės R. J. atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutarties atsisakymÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė