2021-08-03 Nr. BB-4479-1-01-1-18042-2019-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4081/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18042-2019-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistosios M. P. gynėjo advokato Arūno Bertulio kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 21 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistosios M. P. gynėjas advokatas A. Bertulis kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir priimti išteisinamąjį nuosprendį, bei atlyginti iš nukentėjusiojo A. Ž. M. P. turėtas procesines išlaidas.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 331 straipsnio 2 dalies reikalavimus, BPK 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą in dubio pro reo principą, nepašalino prieštaravimų tarp objektyvių įrodymų, šių prieštaravimų nevertino nuteistosios naudai. Apklausiant nuteistąją buvo suvaržyta jos teisė atsisakyti duoti parodymus prieš save, pažeistos jos teisės, įtvirtintos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje, BPK 80 straipsnio 1 punkte, panaudoti neteisėtai gauti įrodymai. Be to, anot kasatoriaus, teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 28 straipsnio 2 dalį, nepripažindami, kad M. P. veikė būtinosios ginties situacijoje.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju paduotame kasaciniame skunde nuteistosios gynėjo įvardyti apskundimo pagrindai, susiję su BPK normų pažeidimais, deklaratyvūs. Iš skundo turinio matyti, kad iš esmės tik nesutinkama su atliktu įrodymų vertinimu bei nuteistajai nepalankiomis teismų išvadomis. Nors skunde nurodoma, kad byloje nebuvo pašalinti prieštaravimai, tačiau matyti, kad iš tiesų prieštaravimus įžvelgia tik pats kasatorius savaip vertindamas ir interpretuodamas faktines įvykio aplinkybes, liudytojų parodymus, kasaciniame skunde pateiktas nuotraukas ir kitus įrodymus. Kasacinio skundo teiginiai dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo, t. y. BK 28 straipsnio 2 dalies, taikymo šiuo atveju taip pat grindžiami tik subjektyvia kasatoriaus pozicija dėl, jo nuomone, netinkamai įvertintų įvykio aplinkybių. Pažymėtina, kad tokie kasacinio skundo argumentai, kuriais tik siekiama pakartotinio įrodymų vertinimo ir jų pagrindu – kitokių, palankių nuteistajai, teismo išvadų dėl jos kaltės, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Dėl kasacinio skundo argumentų dėl suvaržytų ir pažeistų nuteistosios teisių (nesuteikiant jai įtariamojo statuso ir neužtikrinus įtariamojo teisių apklausų metu) pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo ir atsakė į iš esmės analogiškus nuteistosios M. P. gynėjo advokato A. Bertulio apeliacinio skundo argumentus, išdėstydamas savo motyvus. Teisinių argumentų, kuriais teisės taikymo aspektu būtų ginčijamos konkrečios apeliacinės instancijos teismo išvados, kasaciniame skunde nėra pateikta.

Taigi teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasaciniame skunde neišdėstyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą ar netinkamą baudžiamojo įstatymo pritaikymą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios M. P. gynėjo advokato Arūno Bertulio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Tomas Šeškauskas

Rima Ažubalytė