2273415a-c0e1-4e3d-b18f-e4a49251c814 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2KT-20/2011                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 94.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gegužės 5 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas, susipažinęs su Kauno miesto apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-6744-364/2011 pagal ieškovės R.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės bei santuokos metu įgyto turto padalijimo, tretysis asmuo byloje UAB ,,Ūkio bankas” Kauno filialas,              n u s t a t ė :              Atsakovas pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ visam Kauno miesto apylinkės teismui, nurodydamas, kad ieÅ¡kovė yra ilgametė Å¡io teismo darbuotoja ir Å¡i aplinkybė atsakovui kelia abejonę teismo neÅ¡aliÅ¡kumu. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime taip pat nurodoma, jog Kauno miesto apylinkės teismas, gavęs atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, privalėjo priimti sprendimÄ dėl nusiÅ¡alinimo nuo bylos nagrinėjimo, o ne reikalauti atskiro raÅ¡ytinio praÅ¡ymo dėl teismo nuÅ¡alinimo.           CPK 35 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad jeigu byloje dalyvaujantis asmuo yra teisėjas, o byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba dalyvaujančio asmens artimieji giminaičiai (iÅ¡skyrus Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ , Lietuvos apeliacinį teismÄ ), tai aukÅ¡tesniosios pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokiÄ bylÄ kitam tos pačios pakopos teismui.

Sprendžiant civilinių bylų perdavimo kitam teismui klausimÄ , CPK 35 straipsnio 4 dalies nuostata aiÅ¡kinama plečiamai ir pripažįstama, jog siekiant asmens teisės į tinkamÄ procesÄ Ä¯gyvendinimo, paminėtoje teisės normoje įtvirtinta bylos perdavimo galimybė, taikant įstatymo analogijÄ , apima ir tuos atvejus, kai byloje dalyvaujantis asmuo yra teisėjo padėjėjas ar teismo darbuotojas, o taip pat, kai byloje dalyvaujantis asmuo yra sutuoktinis arba pakankamai artimas giminaitis to asmens, kurį su to teismo teisėju sieja artimos giminystės, santuokinis ar svainystės ryÅ¡ys (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-03-08 nutartis byloje Nr. 2KT-34/2011, Lietuvos apeliacinio teismo 2011-03-23 nutartis byloje Nr. 2KT-39/2011).           Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė yra susijusi su Kauno miesto apylinkės teismu darbo santykiais – R.

Å . yra Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresnioji specialistė, dirba Å¡iame teisme nuo 2005 metų. Tokie ilgamečiai ieÅ¡kovės darbo teisiniai santykiai su Kauno miesto apylinkės teismu atsakovui sukelia pagrįstų abejonių, ar Å¡is teismas galės neÅ¡aliÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ .           Todėl, siekiant paÅ¡alinti bet kokias abejones dėl Kauno miesto apylinkės teismo galimo Å¡aliÅ¡kumo nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-6744-364/2011, ji perduotina kitam apylinkės teismui (CPK 3 str. 6 d., 35 str. 4 d.).

         Pagal CPK 35 straipsnio 2 dalį, klausimÄ dėl bylos perdavimo iÅ¡ vieno apylinkės teismo kitam iÅ¡sprendžia apygardos teismo, kurio teritorijoje yra apylinkės teismai, pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.           Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, civilinė byla perduotina nagrinėti Å¡alims artimiausiam Kauno rajono apylinkės teismui.Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis CPK 35 straipsnio 2, 4 dalimis, n u t a r i a:

Perduoti civilinę bylÄ Nr. 2-6744-364/2011 pagal ieÅ¡kovės R. Å . ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės bei santuokos metu įgyto turto padalijimo, tretysis asmuo byloje UAB ,,Ūkio bankas” Kauno filialas nagrinėti Kauno rajono apylinkės teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                        ArÅ«nas Rudzinskas