22706504-e9fe-4f55-87ef-5e8d1295cca4 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-2164-773/2018 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00669-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 12 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Otara“, n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2018 m. rugpjūčio 14 d. yra priimtas pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus (toliau – VSDFV) pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos UAB „Otara“ iÅ¡kėlimo. PareiÅ¡kėjas VSDFV nurodo, kad atsakovės UAB „Otara“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2018 m. liepos 30 d. buvo 4 499,65 Eur. PareiÅ¡kėjo VSDFV teigimu, jis taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD įmokas nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų kredito įstaigose Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau skola padengta nebuvo.

Nurodo, kad 2018 m. balandžio 11 d. UAB „Otara“ VSDFV pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodyta, kad su bendrove neatsiskaito vienintelis užsakovas Vokietijos įmonė Baltic Consult GmbH, todėl bendrovė negali atsiskaityti su VSDFV. Pažymi, kad atsakovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, tačiau įmonė turi 2 transporto priemones, kurioms VSDFV pritaikė areÅ¡tÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė UAB „Otara“ yra nemoki, nes laiku nemoka įstatymo nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų, o bendrovės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balanso įraÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 4 straipsnio 3 punktas).

Kauno apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi įpareigojo UAB „Otara“ vadovÄ pateikti įmonės Å«kinės ir finansinės bÅ«klės duomenis. Kauno apygardos teisme 2018 m. rugpjūčio 23 d. gautas atsakovės UAB „Otara“ vadovo R. K. atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, kad jis nesutinka su bankroto bylos iÅ¡kėlimu UAB „Otara“. Nurodė, kad Å¡iuo metu vyksta derybos su keliomis Vokietijos įmonėmis dėl darbų apimties, kainos, darbuotojų kiekio ir apmokėjimo sÄ lygų, avanso.

Vokietijos įmonės nori pradėti darbus rugsėjo-spalio mėnesį ir sutinka sumokėti 30 proc. dydžio avansÄ nuo planuojamų atlikti darbų sumos, bus įdarbinta apie dvideÅ¡imties darbuotojų brigada ir UAB „Otara“ sugebės vykdyti veiklÄ be didesnių sunkumų. Pažymi, kad įmonė yra moki, turimo turto pakanka atsiskaityti su valstybės biudžetu. Debitoriai įmonei skolingi 53 150 Eur, todėl atgavus skolÄ iÅ¡ Baltic Consult GmbH, bus padengtos įmonės skolos. PareiÅ¡kėjas VSDFV 2018 m. rugsėjo 4 d. atsiliepimu į UAB „Otara“ vadovo atsiliepimÄ nurodė, kad palaiko savo praÅ¡ymÄ iÅ¡kelti UAB „Otara“ bankroto bylÄ .

Pažymėjo, kad nors Kauno apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pasiÅ«lė atsakovės vadovui imtis priemonių dėl skolos padengimo ar grÄ Å¾inimo atidėjimo, vadovas į VSDFV nesikreipė, skolos nepadengė ir nesumažino. Be to, tikimybė, kad atsakovės debitorė galimai nemoki Vokietijos įmonė Baltic Consult GmbH padengs 53 150 Eur skolÄ , yra mažai tikėtina. Pažymėjo, kad atsakovės įsipareigojimai virÅ¡ija į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę. VSDFV teigimu, atsakovės nurodomos derybos su keliomis Vokietijos įmonėmis dėl darbų apimties, kainos, darbuotojų skaičiaus ir apmokėjimo sÄ lygų negali bÅ«ti vertinama kaip atsakovės bÅ«simų darbų faktas, todėl negalima realiai įvertinti bÅ«simo pelno ir galimybių atsiskaityti su kreditoriais.

VSDFV atkreipė dėmesį, kad atsakovė teismui pateiktame 2018 m. rugpjūčio 17 d. raÅ¡te neteisingai nurodė, kad įmonei priklausantys du automobiliai nėra įkeisti ir areÅ¡tuoti, nes Å¡ioms transporto priemonėms VSDFV 2018 m. balandžio 18 d. įregistravo areÅ¡tÄ . PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®monės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis).

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vadovaujasi vėliausiai prieinamais duomenimis apie atsakovės UAB „Otara“ turtinę padėtį. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kuriÄ mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1217-381/2016).

Teismas iÅ¡ UAB „Otara“ VÄ® Registrų centrui pateikto balanso už 2017 metus nustatė, kad įmonėje buvo apskaityta turto už 15 339 Eur, o per vienus metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 13 511 Eur. Teismas iÅ¡ UAB „Otara“ vadovo pateikto 2018 m. rugpjūčio 13 d. balanso nustatė, kad įmonėje turto apskaityta už 59 840 Eur, didžiÄ jÄ dalį turto sudaro trumpalaikis turtas - per vienerius metus gautinos sumos 54 989 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per vienerius metus sudaro 54 430 Eur (p. b. l. 21).

IÅ¡ UAB „Otara“ vadovo pateikto 2018 m. rugpjūčio 17 d. atsakovės kreditorių ir kreditinių skolų sÄ raÅ¡o matyti, kad pradelstos įmonės skolos sudaro 38 971,19 Eur (32316 Eur + 5 396,19 Eur + 1 259 Eur). Remiantis vieÅ¡ais VSDFV duomenimis, UAB „Otara“ mokėtina suma 2018 m. rugsėjo 10 d. sudarė 4645,10 Eur, apdraustas vienas asmuo. Remiantis VÄ® Registrų centras duomenimis, UAB „Otara“ nekilnojamojo turto neturi. Pagal VÄ® „Regitra“ duomenis, atsakovė turi dvi transporto priemones, vienos iÅ¡ jų dalyvavimas vieÅ¡ame eisme draudžiamas.

IÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos Turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovės atžvilgiu yra registruotas turto areÅ¡to aktas, iÅ¡ieÅ¡kotojas VSDFV Marijampolės skyrius, iÅ¡ieÅ¡koma suma 4468,03 Eur (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Jeigu turtas yra apsunkintas turto areÅ¡tu, Å¡i aplinkybė suteikia pagrindÄ spręsti klausimÄ dėl įmonės pripažinimo nemokia Ä®BÄ® prasme (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2449/2013). IÅ¡ atsakovės pateikto debitorių sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovei Baltic Consult GmbH yra skolinga 53 150 Eur (p. b. l. 19).

Atsakovės teigimu, iÅ¡ieÅ¡kojus Å¡iÄ debitorinę skolÄ , atsakovė galės padengti visus įsiskolinimus. Nurodė, kad Baltic Consult GmbH nuo 2018 m. kovo mėnesio nutraukė nepervedinėjo pinigų pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras už atliktus darbus, į raginimus atsakydavo, kad neturi pinigų, todėl Å¡iuo metu rengiami dokumentai teisminiam skolos ir turto iÅ¡ieÅ¡kojimui. Teismas pažymi, kad įvertinus UAB „Otara“ balanse nurodytÄ turto vertės (59 840 Eur) ir debitorinių skolų (53 150 Eur) santykį, debitorinės skolos sudaro 88,8 proc. viso turto vertės (53 150 Eur x 100 proc. / 59 840 Eur).

KitÄ turtÄ sudaro du automobiliai, kurių vertė pagal ilgalaikio turto sÄ raÅ¡Ä - 5 200 Eur (2500 Eur + 2700 Eur), ir kurie, atsakovės teigimu, yra Baltic Consult GmbH žinioje (p. b. l. 11). Pagal aktualiÄ teismų praktikÄ , vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡ieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1825-370/2017, 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018).

Teismas pažymi, kad atsakovė neįrodė, kad realiai nuo 2018 m. kovo mėn. kreipėsi į Baltic Consult GmbH dėl skolos grÄ Å¾inimo (CPK 178 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, kad VSDFV Marijampolės skyrius siuntė Baltic Consult GmbH raÅ¡tÄ dėl skolos UAB „Otara“ grÄ Å¾inimo, tačiau įmonė skolos nepadengė. Pažymėtina, kad atsakovės argumentas, jog bus pradėtas teisminis procesas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ debitorės, savaime neįrodo skolų atgavimo realumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1488-823/2018).

Teismas konstatuoja, kad net įskaitant debitorinę Baltic Consult GmbH skolÄ Ä¯ atsakovės turto realiÄ vertę, tai neturi lemiamos reikÅ¡mės iÅ¡vadai dėl atsakovės nemokumo - net įskaičius Å¡iÄ skolÄ atsakovės pradelsti įsipareigojimai (38 971,19 Eur) virÅ¡ija daugiau nei pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡ytos turto vertės (59 840 Eur). Teismo vertinimu, nustatytas įmonės pradelstų skolų ir turimo turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Teismas pažymi, kad atsakovė, nurodydama, jog veda derybas su Vokietijos įmonėmis dėl darbų apimties, kainos, darbuotojų kiekio ir apmokėjimo sÄ lygų, neįrodo, kad UAB „Otara“, nuo 2017 metų turinti finansinių sunkumų, ir faktiÅ¡kai bÅ«dama nemoki, sugebės vykdyti veiklÄ be sunkumų (CPK 178 straipsnis). Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovė neteisingai nurodo, jog UAB „Otara“ nuosavybės teise turimi du automobiliai nėra įkeisti ar areÅ¡tuoti. Turto areÅ¡to aktų registro duomenimis, pagal turto areÅ¡to aktÄ Nr. 2018022342 yra areÅ¡tuoti atsakovės automobiliai VOLKSWAGEN-VW, TRANSPORTER ir MERCEDES-BENZ, ML 270CDI, iÅ¡ieÅ¡kotojas - VSDFV Marijampolės skyrius, turto areÅ¡to mastas - 4468,03 Eur.

Teismas sprendžia, kad UAB „Otara“ bankroto byla keltina Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki, nes laiku nemoka įstatymo nustatytų mokesčių ir negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis). Administruoti atsakovės UAB „Otara“ bankroto procedÅ«rÄ skirtinas bankroto administratorius UAB „Bauleta“, kurio kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

IÅ¡kėlus UAB „Otara“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a: IÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Otara“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ . Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Otara“ administratoriumi uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Bauleta“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA239).

AreÅ¡tuoti uždarosios akcinės bendrovės „Otara“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ , areÅ¡tui galiojant iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti 45 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti. Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Otara“ valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiÅ¡kėjui, atsakovui, bankroto administratoriui. Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt. Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Mindaugas Å imonis