226e0b10-e1d1-47cc-a86a-d770b1cf28d1 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-391-718/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33802-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant prokurorui Vidai Kaubrytei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Jono Petriko teikimÄ dėl baudos pakeitimo laisvės apribijimo bausme nuteistajam L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-11-29 baudžiamuoju įsakymu L. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį ir nuteistas 34 MGL (1700 Eur) bauda. Baudos sumokėjimo terminas nustatytas 6 mėnesiams. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-02-08.

Teisme gautas antstolio Jono Petriko teikimas pakeisti baudÄ laisvės apribojimo bausme, nes L. J. baudos nesumokėjo ir nėra galimybės jos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, nes turto jis neturi, jo sÄ skaitos areÅ¡tuotos, lėšų kredito įstaigose neturi, darbo užmokesčio negauna.

Nuteistasis L. J. į 2023-07-12 9.00 val. vykusį teismo posėdį neatvyko, todėl į 2023-08-16 10 val. vyksiantį teismo posėdį nuspręsta L. J. atvesdinti. Policijos pareigÅ«nams nepavyko jo atvesdinti į 2023-08-16 10 val. teismo posėdį. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos konvojaus bÅ«rio vyriausiojo postinio V. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nuvykus L. J. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), 2023-07-20, apie 11.00 val. buto duris atidarė L. J., kuris nurodė, kad kalbėjosi su antstoliu, kad jam viskÄ paaiÅ¡kino, kad tuo metu, kaip bus teismas, bus iÅ¡vykęs į AnglijÄ , kada žada iÅ¡vykti tikslaus laiko ir datos nenurodė, savo telefono numerio taip pat nenurodė. L. J. buvo paaiÅ¡kinta, kad dalyvavimas teismo posėdyje yra bÅ«tinas, taip pat buvo paliktas teismo Å¡aukimas su visa informacija apie įvyksiantį 2023-08-16 10.00 val. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose teismo posėdį, ir paaiÅ¡kinta, kad jis bus vesdinamas į teismo posėdį 2023-08-16 9.30 val. ir kad bÅ«tų namuose. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), 2023-08-16, apie 9.30 val. buto durų niekas neatidarė, surasti L. J. nepavyko. Ä® teismo posėdį L. J. neatvyko. Teismas iÅ¡naudojo visas priemones nuteistojo buvimo vietai nustatyti ir jį apie teismo posėdį informuoti, L. J. apie teismo posėdį žinoma, tačiau, kaip matyti, nuteistasis vengia atvykti į teismÄ , todėl teikimas nagrinėjamas L. J. nedalyvaujant.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes pakeitus L. J. paskirtÄ baudÄ Ä¯ 34 dienų laisvės apribojimo bausmę nebÅ«tų pasiektas teisingumas. Be to, tik vienerius metus vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

BPK 352 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymÄ , 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o to paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme Baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas, vadovaudamasis BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Vadovaujantis teismų praktika, vengimu mokėti baudÄ laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , arba turėdamas pajamų, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas, turtÄ ir pan. (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-315-810/2018). Taip pat nuteistojo tikslingu vengimu sumokėti baudÄ gali bÅ«ti vertintina ir tokia situacija, kai nuteistasis nuo nuosprendžio priėmimo niekur nedirbo ir nesiėmė visų priemonių tam, kad įsidarbintų, turėtų pastovias pajamas ir sumokėtų teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , nesiregistravo Užimtumo tarnyboje (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-41-462/2018).

Taip pat teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog baudos pakeitimas laisvės apribojimu ar viešųjų darbų bausme yra kraÅ¡tutinė priemonė, kuri turėtų bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai iÅ¡naudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimÄ ir bausmė negali bÅ«ti objektyviai įvykdyta. Antstolio teise kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme neturi bÅ«ti piktnaudžiaujama. Å i teisė neturi tarnauti kaip priemonė, kuria formaliai siekiama kuo greičiau užbaigti vykdymo procesÄ arba parodyti statistinius duomenis apie aktyvų baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Kita vertus, atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali bÅ«ti begalinis, jis kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas privalo bÅ«ti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistasis neiÅ¡gali sumokėti baudos, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, antstolis turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais. Negavus tokio sutikimo, antstolis neturėtų kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme, jeigu nenustatoma vengimo mokėti baudÄ požymių. Tais atvejais, kai vykdymo procese nustatomi vengimo mokėti baudÄ požymiai, antstolis turi spręsti, ar kreipimasis į teismÄ dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu yra proporcingas ir galimas, ar konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į konkrečius vengimo požymius, bÅ«tina imtis atitinkamų papildomų ir aktyvesnių veiksmų, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ nuteistojo jam paskirtÄ baudÄ (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-112-491/2018).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis L. J. per nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2022-02-08) savanoriÅ¡kai nesumokėjo 2021-11-29 visos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, todėl pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ bauda buvo iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, per daugiau nei metus nuo baudos paskyrimo nuteistasis nesumokėjo visos jam paskirtos baudos, skolos likutis yra 1700 Eur. Å iuo metu nuteistasis L. J. turto ar piniginių lėšų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Vykdomosios bylos Nr. 0172/22/01010 duomenimis, antstolis, vykdydamas priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tikrino nuteistojo turtinę padėtį.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, todėl jo sutikimas, kad bauda bÅ«tų pakeista į viešųjų darbų bausmę, negautas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 d., 3 p. b p.p., baudÄ pakeitus į 34 dienų laisvės apribojimo bausmę, teismo nuomone, nebÅ«tų įvykdytas teisingumas. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, atsivelgiant į tai, kad praėjo nedidelis laiko tarpas nuo patvarkymo pateikimo vykdyti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis dar turi galimybę imtis visų jo sprendimo vykdymo instrukcijoje numatytų priemonių ir iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ .

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Antstolio Jono Petriko teikimo dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam L. J. netenkinti.

VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/22/01010, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė